Wie moet bang zijn van wie door het verdwijnen van de privacy in het openbaar?

thomas1234 · 5 januari 2014, 18:56

Met de opkomst van dashcams, facebook, sites als "clint.be" en "geenstijl.nl", de smartphone met camera, twitter, ... verliezen we privacy in het openbaar.

Neem nu het laatste voorbeeld van de BMW M3 E92:
http://www.autogespot.com/spots?lice...E92+Coup%C3%A9

Verschillende keren gespot de afgelopen jaren op "autogespot.com"

Nu gebeurt dit:
https://www.facebook.com/photo.php?v...type=2&theater

Met een handomdraai linkt de online gemeenschap de zaken aan elkaar.
Adres, naam is ondertussen ook bekend.
Dreigementen zullen ondertussen aankomen bij deze persoon (niet dat ik dit goedkeur). Schrik dat zijn wagen gevandaliseerd zal worden zal er nu wel zijn.

Wie moet hier bang zijn van wie?
De elite die opvalt en die nagekeken wordt?
of de gewone brave man in de straat?

Dit toont toch wel een andere realiteit dan deze die in "1984" geschetst werd.
Moet het volk deze technologie niet omarmen die controle op elite (bestuurlijke macht, overheid) mogelijk maakt.

Scherven A. Mok · 5 januari 2014, 19:13

Aan de schandpaal en stenen gooien !!

Scherven A. Mok · 5 januari 2014, 19:14

Wacht maar als de google bril goed en wel geïntegreerd is in het maatschappelijke leven.

Charlie don't Surf · 5 januari 2014, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Aan de schandpaal en stenen gooien !!

Men is bezig , men is bezig , ...

https://www.facebook.com/HelevenEddy.TWJ?fref=ts

thomas1234 · 5 januari 2014, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Men is bezig , men is bezig , ...

https://www.facebook.com/HelevenEddy.TWJ?fref=ts

Er is geen enkele reden om te denken dat deze man de eigenaar is van die auto.

Het is een kwestie van tijd voor de echte eigenaar bekend raakt.

Charlie don't Surf · 5 januari 2014, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Er is geen enkele reden om te denken dat deze man de eigenaar is van die auto.

Het is een kwestie van tijd voor de echte eigenaar bekend raakt.

Is meer dan waarschijnlijk de eigenaar niet , maar te laat , hij ligt al op de brandstapel !

Xenophon · 6 januari 2014, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

Is meer dan waarschijnlijk de eigenaar niet , maar te laat , hij ligt al op de brandstapel !

En maar goed ook, tenslotte is hij verantwoordelijk voor wat er met zijn wagen voorvalt.

maddox · 6 januari 2014, 05:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En maar goed ook, tenslotte is hij verantwoordelijk voor wat er met zijn wagen voorvalt.

Ik dacht dat U voor de meer vriendelijke aanpak was?

Maar ja, U hebt wel een punt, iemand die een wagen uitleent heeft wel een verantwoordelijkheid te dragen.

In dit geval is het ongeveer hetzelfde als een geladen wapen aan een mongool geven.

Manus · 6 januari 2014, 05:43

@thomas1234:
Wie komt er in het vizier van de massa na de elite? Beschikt u over goede camouflagetechnieken of stond u steeds simpelweg te blaten?

Jantje · 6 januari 2014, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Met de opkomst van dashcams, facebook, sites als "clint.be" en "geenstijl.nl", de smartphone met camera, twitter, ... verliezen we privacy in het openbaar.

Neem nu het laatste voorbeeld van de BMW M3 E92:
http://www.autogespot.com/spots?lice...E92+Coup%C3%A9

Verschillende keren gespot de afgelopen jaren op "autogespot.com"

Nu gebeurt dit:
https://www.facebook.com/photo.php?v...type=2&theater

Met een handomdraai linkt de online gemeenschap de zaken aan elkaar.
Adres, naam is ondertussen ook bekend.
Dreigementen zullen ondertussen aankomen bij deze persoon (niet dat ik dit goedkeur). Schrik dat zijn wagen gevandaliseerd zal worden zal er nu wel zijn.

Wie moet hier bang zijn van wie?
De elite die opvalt en die nagekeken wordt?
of de gewone brave man in de straat?

Dit toont toch wel een andere realiteit dan deze die in "1984" geschetst werd.
Moet het volk deze technologie niet omarmen die controle op elite (bestuurlijke macht, overheid) mogelijk maakt.

Eigenlijk mag die idioot blij zijn dat de bestuurder van de lichtvracht een rustige man was. Ik ken bestuuurders van lichte vrachtwagens die gewoon met volle snelheid op hem zouden zijn ingereden en hem zelf van de baan hadden geduwd.

Dit voorbeeld van rijgedrag bewijst trouwens de noodzaak van de dashcam.
In sommige landen is die trouwens verplicht.

Het feit dat de opnamen op internet zijn gezet en niet bij justitie zijn afgegeven, heeft te maken met de nummerplaat op het voertuig.
Hoewel het niet over een nummerplaat van een persoon met politieke onschendbaarheid. Maar een oude nummerplaat van voor 1973 uitgereikt,

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgisch_kenteken

bewijzen de reactie op internet en in de media toch dat deze bestuurder reeds gekend is bij justitie voor zijn rijgedrag, maar dat die om onbekende reden er niets tegen onderneemt.

Er zijn in dit apenland namelijk bepaalde delen van de bevolking die niets te vrezen hebben van justitie en straffeloos andere in gevaar kunnen brengen.
Internet maakt daar een einde aan, nu is justitie wel verplicht in te grijpen.

Laat het een waarschuwing zijn voor justitie en machtsmisbruikers, dat de bevolking het niet langer pikt dat er mensen zijn die straffeloos andere in gevaar kunnen brengen.

Privacy is trouwens een vies woord op openbare plaatsen en bij wangedrag.
Er zijn tegenwoordig ook veel woningen beveiligd met cams gericht op ramen, deuren, poorten en terreinen, cams waarvan de beelden niet worden opgeslagen op in de woning zelf, maar via internet op een andere plaats terecht komen. Dit om te vermijden dat inbrekers de opnames kunnen verwijderen. De technologie hier achter kost bijna niets en vaak heeft het veel meer effect om ze na een voorval op internet te zetten, dan ze aan justitie te bezorgen.

Leer er mee leven dat je geen privacy meer hebt op openbare plaatsen en dat wangedrag direct over heel de wereld door iedereen gezien kan worden.

Peche · 6 januari 2014, 08:17

Al die veiligheid, al die camera's.
Maar wanneer er iemand bijna doodgeschoten wordt en er zijn dan camera's is er niets opgenomen?
Zo moet men ook geen geld in de zakken stooppen he.

Ik voorspel dat google earth ooit livestream zal zijn en wat is privacy dan nog waard?

Een overheid dat met x-rays door uw muren kan kijken of er geen explosieven of wapens liggen. Ze beschermen ons niet zenne, enkel zichzelf

De schoofzak · 7 januari 2014, 14:43

Toen Schoofken nog een klein Schoofken was, en hij (of zijn familieleden) liepen over het straat, eenderwaar in het dorp, dan had ongeveer iedereen dat gezien, en iedereen kende iedereen.
Niks privacy op straat.

Als Schoofken nu in zijn buurt rondloopt: niemand herkent hem.
100 proecent privacy.

En mochten er om de tien meter camera's hangen in mijn buurt, die allemaal registreren gedurende een trimester, maar waar niemand naar kijkt want daar heeft niemand de tijd voor ...
100 procent privacy.

Maar mocht Schoofken dan overvallen worden, liefst door een niet al te agressief man, en men zou via de beelden toch kunnen zorgen dat mijn 20 euro in mijn brieventas terug bezorgd wordt ...
100 procent tevredenheid.

On topic:
men doet nu of het erger is dat die nummerplaat op internet kwam, dan de levensgevaarlijke situatie die de chauffeur veroorzaakte.

Men zou de wet moeten veranderen: als ik iets gefilmd heb op straat, waarbij mijn belangen in het gedrang komen, dan mag ik met dat filmke alles doen waar ik goesting voor heb (allez, publiceren en zo, niet vervalsen natuurlijk).

En nog iets meer zelfs. Stel dat ik een flik iemand zie aftroeven, waarom zou ik dat niet publiek mogen aanklagen? Stel dat ik Dedecker (herinner je) zie pissen tegen de zijgevel van een privé huis, waarom zou ik dat niet publiek mogen aanklagen ?

Privacy is voor pedofielen.

.

Dutch_Strawberry · 7 januari 2014, 16:00

Wie moet bang zijn van wie wanneer privacy in het openbare leven verdwijnt. Hmm, interessante vraag. De eerste gedachte die bij mij opkomt is dan dat de mens met een kritische mening bang moet zijn van de poliiek correcte drones. Tegenwoordig mag je al geen kritiek meer hebben op het homo huwelijk zonder ONMIDDELLIJK bestempeld te worden als 'homofoob'. (nog steeds de raarste uitdrukking ooit, aangezien een fobie verwijst naar het bang zijn voor homoseksuelen, wat critici meestal helemaal niet zijn) je mag geen kritiek meer hebben op het Offerfeest zonder bestempeld te worden als 'racist', 'islamofoob' (yech, weederom hetzelfde geval hier) of het is 'discriminatie'. Mensen drukken toch zo graag stempeltjes op anderen tegenwoordig en beseffen hierbij vaak niet dat mensen die tegen het homohuwelijk zijn, geen demonische beesten zijn, maar gewoon mensen met een andere mening, dat sommige kritiek op de islam toch wel eens gerechtvaardigd kan zijn. Natuurlijk is het gemakkelijker om zulke mensen met stront te besmeren, enkel omdat zij niet in het socio-politieke correcte plaatje passen. Het zal er op uitdraaien dat men steeds meer drone-praat van socio-politiek correct aard moet gaan uitkramen in het openbaar, enkel uit schrik om niet levend gevild te worden. En d�*t is waar ik het meeste schrik voor heb: dat mensen hun mening niet meer vrij mogen verkondigen. Dat men geen integere debatten tussen pro en con meer mag hebben. Nee, diegenen die het socio-politieke correcte plaatje niet volgen, zullen als heksen achtervolgd worden. En dat is wat mij schrik aanjaagt. Het feit dat ik mijn kinderen later zal moeten opvoeden in een wereld die onderhand zo corrupt en onverdraagzaam is geworden, dat ik hen zal moetenzien opgroeien als gefrustreerde mensen die in een hokje geduwd worden en de mond gesnoerd worden. Dat vind ik persoonlijk een hoogst verontrustende gedachte.

Dutch_Strawberry · 7 januari 2014, 16:10

@Schoof: Beelden van die camera's zouden evengoed tegen u gebruikt kunnen worden. Een misdaad kan in scène gezet worden, zodat het Schoofken op de beelden wél juist de verdachte blijkt te zijn. En wat gaat het Schoofken dan doen in de rechtszaal? Wild met zijn armen in de lucht wapperen en beweren dat hij met die zaak niets te maken had? En die rechter gaat dat geloven, wanneer er toch duidelijke bewijzen op film zijn? Ik zou het Schoofken zich daar wel eens willen zien uit praten. En dat idee van 'elke buur filmt elke buur' vind ik gewoon walgelijk. Maak filmkes over uw eigen kinderen, maar houdt uw camera uit mijn tuin. Als elkebuur elkaar begint te bespioneren zal het hier al gauw gedaan zijn met de pret. Het zou de politiestaat worden...onder de burgers zelf. Daarom dat ik zogenaamde afkliklijnen die er nu reeds bestaan, demoraliserend en corruptiebevorderend vind. Het gerecht en justitie moeten gewoon hun werk goed doen om te vermijden dat de buren achterdochtige ogen opzetten tegen elkaar. En dat is volgens mij de kern van het probleem: een onefficient gerechtsapparaat. En uw bewering dat privacy enkel voor pedofielen is, slaat nergens op. U zou uw eigen buur nog aangeven en een Mark Dutroux in uw straat z'n gangetje laten gaan?

Anna List · 7 januari 2014, 16:12

wie moet bang zijn ?

wildplassers !

bart4 · 7 januari 2014, 20:03

@thomas1234

Ik denk dat deze publicaties van geweld aantonen dat meer en meer mensen niet langer geloven in de illusie dat we in een rechtsstaat leven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Het zou de politiestaat worden...onder de burgers zelf.

Wat belet je te geloven dat we in een politiestaat leven?

meneer · 8 januari 2014, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wacht maar als de google bril goed en wel geïntegreerd is in het maatschappelijke leven.

Inderdaad, binnen een jaar of vijf hoogstens heeft iedereen zo een ding op z'n neus. We gaan nog wat meemaken...Privacy zal een woord zijn dat uit het woordenboek geschrapt word.
Drones zijn ook steeds goedkoper en gemakkelijker te verkrijgen. Paparazzi zijn daarmee al uitgerust tegenwoordig, de flikken ook. Dat komt gewoon voor uw raam vliegen, of over uw tuin, en maar filmen en foto's pakken...
Privacy...

meneer · 8 januari 2014, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik dacht dat U voor de meer vriendelijke aanpak was?

Maar ja, U hebt wel een punt, iemand die een wagen uitleent heeft wel een verantwoordelijkheid te dragen.

In dit geval is het ongeveer hetzelfde als een geladen wapen aan een mongool geven.

Dat doet de overheid reeds.

5 januari 2014, 18:56	#1
thomas1234 Burger Geregistreerd: 11 september 2013 Berichten: 182	Wie moet bang zijn van wie door het verdwijnen van de privacy in het openbaar? Met de opkomst van dashcams, facebook, sites als "clint.be" en "geenstijl.nl", de smartphone met camera, twitter, ... verliezen we privacy in het openbaar. Neem nu het laatste voorbeeld van de BMW M3 E92: http://www.autogespot.com/spots?lice...E92+Coup%C3%A9 Verschillende keren gespot de afgelopen jaren op "autogespot.com" Nu gebeurt dit: https://www.facebook.com/photo.php?v...type=2&theater Met een handomdraai linkt de online gemeenschap de zaken aan elkaar. Adres, naam is ondertussen ook bekend. Dreigementen zullen ondertussen aankomen bij deze persoon (niet dat ik dit goedkeur). Schrik dat zijn wagen gevandaliseerd zal worden zal er nu wel zijn. Wie moet hier bang zijn van wie? De elite die opvalt en die nagekeken wordt? of de gewone brave man in de straat? Dit toont toch wel een andere realiteit dan deze die in "1984" geschetst werd. Moet het volk deze technologie niet omarmen die controle op elite (bestuurlijke macht, overheid) mogelijk maakt. Laatst gewijzigd door thomas1234 : 5 januari 2014 om 19:17.

7 januari 2014, 14:43	#12
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.119	Toen Schoofken nog een klein Schoofken was, en hij (of zijn familieleden) liepen over het straat, eenderwaar in het dorp, dan had ongeveer iedereen dat gezien, en iedereen kende iedereen. Niks privacy op straat. Als Schoofken nu in zijn buurt rondloopt: niemand herkent hem. 100 proecent privacy. En mochten er om de tien meter camera's hangen in mijn buurt, die allemaal registreren gedurende een trimester, maar waar niemand naar kijkt want daar heeft niemand de tijd voor ... 100 procent privacy. Maar mocht Schoofken dan overvallen worden, liefst door een niet al te agressief man, en men zou via de beelden toch kunnen zorgen dat mijn 20 euro in mijn brieventas terug bezorgd wordt ... 100 procent tevredenheid. On topic: men doet nu of het erger is dat die nummerplaat op internet kwam, dan de levensgevaarlijke situatie die de chauffeur veroorzaakte. Men zou de wet moeten veranderen: als ik iets gefilmd heb op straat, waarbij mijn belangen in het gedrang komen, dan mag ik met dat filmke alles doen waar ik goesting voor heb (allez, publiceren en zo, niet vervalsen natuurlijk). En nog iets meer zelfs. Stel dat ik een flik iemand zie aftroeven, waarom zou ik dat niet publiek mogen aanklagen? Stel dat ik Dedecker (herinner je) zie pissen tegen de zijgevel van een privé huis, waarom zou ik dat niet publiek mogen aanklagen ? Privacy is voor pedofielen. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

7 januari 2014, 16:12	#15
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	wie moet bang zijn ? wildplassers ! Bijgevoegde afbeelding(e)

5 januari 2014, 19:13	#2
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Aan de schandpaal en stenen gooien !!

5 januari 2014, 19:14	#3
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Wacht maar als de google bril goed en wel geïntegreerd is in het maatschappelijke leven.

6 januari 2014, 05:43	#9
Manus Burger Geregistreerd: 3 augustus 2013 Berichten: 134	@thomas1234: Wie komt er in het vizier van de massa na de elite? Beschikt u over goede camouflagetechnieken of stond u steeds simpelweg te blaten?

6 januari 2014, 08:17	#11
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Al die veiligheid, al die camera's. Maar wanneer er iemand bijna doodgeschoten wordt en er zijn dan camera's is er niets opgenomen? Zo moet men ook geen geld in de zakken stooppen he. Ik voorspel dat google earth ooit livestream zal zijn en wat is privacy dan nog waard? Een overheid dat met x-rays door uw muren kan kijken of er geen explosieven of wapens liggen. Ze beschermen ons niet zenne, enkel zichzelf

7 januari 2014, 16:00	#13
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	Wie moet bang zijn van wie wanneer privacy in het openbare leven verdwijnt. Hmm, interessante vraag. De eerste gedachte die bij mij opkomt is dan dat de mens met een kritische mening bang moet zijn van de poliiek correcte drones. Tegenwoordig mag je al geen kritiek meer hebben op het homo huwelijk zonder ONMIDDELLIJK bestempeld te worden als 'homofoob'. (nog steeds de raarste uitdrukking ooit, aangezien een fobie verwijst naar het bang zijn voor homoseksuelen, wat critici meestal helemaal niet zijn) je mag geen kritiek meer hebben op het Offerfeest zonder bestempeld te worden als 'racist', 'islamofoob' (yech, weederom hetzelfde geval hier) of het is 'discriminatie'. Mensen drukken toch zo graag stempeltjes op anderen tegenwoordig en beseffen hierbij vaak niet dat mensen die tegen het homohuwelijk zijn, geen demonische beesten zijn, maar gewoon mensen met een andere mening, dat sommige kritiek op de islam toch wel eens gerechtvaardigd kan zijn. Natuurlijk is het gemakkelijker om zulke mensen met stront te besmeren, enkel omdat zij niet in het socio-politieke correcte plaatje passen. Het zal er op uitdraaien dat men steeds meer drone-praat van socio-politiek correct aard moet gaan uitkramen in het openbaar, enkel uit schrik om niet levend gevild te worden. En d�*t is waar ik het meeste schrik voor heb: dat mensen hun mening niet meer vrij mogen verkondigen. Dat men geen integere debatten tussen pro en con meer mag hebben. Nee, diegenen die het socio-politieke correcte plaatje niet volgen, zullen als heksen achtervolgd worden. En dat is wat mij schrik aanjaagt. Het feit dat ik mijn kinderen later zal moeten opvoeden in een wereld die onderhand zo corrupt en onverdraagzaam is geworden, dat ik hen zal moetenzien opgroeien als gefrustreerde mensen die in een hokje geduwd worden en de mond gesnoerd worden. Dat vind ik persoonlijk een hoogst verontrustende gedachte.

7 januari 2014, 16:10	#14
Dutch_Strawberry Banneling Geregistreerd: 11 juni 2013 Berichten: 2.143	@Schoof: Beelden van die camera's zouden evengoed tegen u gebruikt kunnen worden. Een misdaad kan in scène gezet worden, zodat het Schoofken op de beelden wél juist de verdachte blijkt te zijn. En wat gaat het Schoofken dan doen in de rechtszaal? Wild met zijn armen in de lucht wapperen en beweren dat hij met die zaak niets te maken had? En die rechter gaat dat geloven, wanneer er toch duidelijke bewijzen op film zijn? Ik zou het Schoofken zich daar wel eens willen zien uit praten. En dat idee van 'elke buur filmt elke buur' vind ik gewoon walgelijk. Maak filmkes over uw eigen kinderen, maar houdt uw camera uit mijn tuin. Als elkebuur elkaar begint te bespioneren zal het hier al gauw gedaan zijn met de pret. Het zou de politiestaat worden...onder de burgers zelf. Daarom dat ik zogenaamde afkliklijnen die er nu reeds bestaan, demoraliserend en corruptiebevorderend vind. Het gerecht en justitie moeten gewoon hun werk goed doen om te vermijden dat de buren achterdochtige ogen opzetten tegen elkaar. En dat is volgens mij de kern van het probleem: een onefficient gerechtsapparaat. En uw bewering dat privacy enkel voor pedofielen is, slaat nergens op. U zou uw eigen buur nog aangeven en een Mark Dutroux in uw straat z'n gangetje laten gaan?