Politiek maakt van Justitie een grote rotzooi

RASPOUTINE · 10 januari 2014, 07:59

In België is het met de “klassejustitie “volop aan de gang.
Doe maar, laat je gaan, achteraf kan je je straf toch afkopen binnen een gesloten kamer van het openbaar ministerie…
Politieke mandatarissen en ambtenaren moeten daar natuurlijk inbegrepen zijn.

Het bewijs is nu ook in Frankrijk geleverd –de scheiding tussen de machten –uitvoerende en rechterlijke bestaat niet meer.

Politiek verziekt alles. Zelf die binnen de hoven soms over ons lot gaan beslissen.

Kunnen wij bij de steeds grotere schendingen nog spreken over grondrechten en democratie.

Graag het volgende voorbeeld om dit te ondersteunen binnen hun Europa:

La République et le socialisme grand pérdant.

http://www.encyclo.nl/begrip/rotzooi

Dieu (n’a pas)donné le même droit �* tout le monde

Égalté-Fraternité-Liberté

http://es.wikipedia.org/wiki/Libert%...raternit%C3%A9

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijhei...n_broederschap

http://www.lemonde.fr/societe/articl...5770_3224.html

http://www.lemonde.fr/politique/arti...27_823448.html

http://www.lemonde.fr/societe/articl...5811_3224.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/socie...ml?xtor=RSS-17

http://www.lemonde.fr/societe/articl...4942_3224.html

http://www.lemonde.fr/societe/reacti...42_3224_2.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/socie...a-pyrrhus.html

Op gerechtelijk gebied had men verwacht dat er in eerste instantie klachten zouden komen van laster en eerroof of van aanzetten tot haat.

Dit na een spektakel waar dit zou gebeurd zijn.

Maar zoals het gisteren in Nantes gelopen is, is het beste bewijs dat de schending van de scheiding der machten compleet is in een socialistisch Frankrijk die schijnbaar de macht terug in handen wil geven van de Sarkozy’s.

Het spektakel mocht doorgaan van de Administratieve rechtbank van Nantes sympathisanten gingen dus naar de Zenith waar het aldus ging plaatsvinden.

En dan kwam het arrest van de Raad van State die oordeelde dat het niet mocht doorgaan.

Welke daar de juridische basis van is geweest is een raadsel?

Welk bewijs heeft dit hoogste Administratieve Hof in bezit over niet wat er in de spektakelzalen zou gebeuren maar wel op de openbare weg?

-Welke bewijzen heeft zij dat een spektakel dat nog moet plaatsvinden op een bepaalde manier zou eindigen?

Is het niet zo dat op dat ogenblik elk voetbal match kan verboden worden wegens mogelijke gevolgen die er dan wel of niet kunnen zijn…

Het is ook opmerkelijk hoe een Franse président zo snel de rechterlijke macht kan laten tussenkomen.

Zouden wij kleine burgers dat ook kunnen?

Waren de vorige optredens van Dieudonné bij afloop getuigen van geweld of hebben zij de openbare orde verstoord?

Ondertussen is het kwaad met deze “Jurisprudentie” tegen de vrije meningsuiting er.

Dit is het einde van het socialisme en van Hollande die misschien wel tussenkwam voor een eigen belang van Joodse afkomst binnen zijn persoonlijke kring...

kelt · 10 januari 2014, 09:03

Dat er met de Belgische justitie nog veel werk is zal niemand,zelfs de mensen binnen Justitie,ontkennen.Mevrouw Turtelboom,in de korte (minder dan 3 jaar)periode die haar gegeven is heeft al meer in gang gezet(en ik bedoel dan IN GANG GEZET,en niet AANGEKONDIGD) dan al diegenen in de decennia voor haar,en dit ondanks structureel te lage budgetten....De Wollebol van Kortrijk,in zijn lange periode bij Justitie voor haar,heeft vergelijkenderwijs niks bereikt.Laat mij opmerken dat mevrouw Turtelboom geen juriste is maar een economiste en dat dat (het vermijden van juristen op deze post)misschien een gids voor toekomstige profielen voor Ministers van Justitie kan zijn...

Ik wil overigens wel doen opmerken dat Justitie de maatschappelijke problemen niet KAN oplossen.
Wat het "afkopen" van straf betreft,de wetgeving die belastingsontduikers de kans gaf er met een terugbetaling en een boete van af te komen is sedert nieuwjaar niet meer aktief in Belgie...vanaf nu wordt het justitieel.Het grote voordeel is dat er een enorme werklast verwijderd is aan oude mismeesterde dossiers ..,of nog op te stellen dossiers (die eventueel van de fiscus naar justitie zouden moeten overgebracht worden)en de staat toch een hoop centen heeft kunnen recupereren.

Straffen "afkopen" is gewoon een serieuze boete betalen.Het alternatief is een lange,lange procedure,op kosten van ons,de belastingsbetaler,die uiteindelijk MINDER zal opbrengen dan wat het gekost heeft.Ja,in ons aller belang mag "justitie" ook eens wat economischer werken!

Eerlijk nu,is er iemand die denkt dat leven op kosten van de staat(de gevangenis) ALTIJD beter is dan iemand eens te doen betalen indien mogelijk?

Wat "procedurefouten" inroepen betreft,inderdaad,dit is een zeer been in het belgisch Justitieel apparaat waar we nog niet direct van af zijn...Ons parlement zou dit veel scherper moeten opvolgen en wetgeving maken of afschaffen om te verhinderen dat rechtspraak in zaak A in de gracht rijdt omdat er in zaak B,jegens dezelfde vedachte of rechtszoekende, fouten zijn gebeurd...

maar dit terzijde......

Waarom er echter dan een ganse reeks voorbeelden van Frankrijk,het meest ouderwetse- en vastgereden land van de EU op het gebied van administratie,moeten aangehaald worden in de start van dit draadje is me niet duidelijk.......

RASPOUTINE · 10 januari 2014, 09:17

De reactie van vooraanstaande juristen laat in Frankrijk niet op zich wachten.

In België kan men alleen maar vaststellen dat alle "eerlijke charlatans" die inde parlemeneten zeten en die nochtans jurist zijn, alleen maar zwijgen en dan nog in alle talen. Nog een teken van volksbedrog!

Ook de (lastige) archieven van bepaalde media's worden niet gebruikt waarbij zij elke dag meer en meer lijken op "amateurs".

Arrest BENJAMIN

««Considérant qu'il résulte de l'instruction que l'éventualité de troubles, alléguée par le maire de Nevers, ne présentait pas un degré de gravité tel qu'il n'ait pu, sans interdire la conférence, maintenir l'ordre en édictant les mesures de police qu'il lui appartenait de prendre ; que, dès lors, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le moyen tiré du détournement de pouvoir, les requérants sont fondés �* soutenir que les arrêtés attaqués sont entachés d'excès de pouvoir ;»»

Einde citaat arrest

http://lexinter.net/JPTXT2/arret_benjamin.htm

DIEUDONNÉ zal dus bij de rechten van de mens de Franse raad van State dankzij het politieke opdringen de zaak verliezen.Dit indien dat de Franse revolutie ondertussen niet is begonnen...

bart4 · 10 januari 2014, 20:16

Politieci zijn de oorzaak van bijna alles wat er in ons systeem fout loopt. Het kan ook moeilijk anders. Deze incestueuze nepotisten studeren bijna allen rechten. Het zijn geen wetenschappers of technologen. Ze kunnen dus geen problemen zoals fijnstof, luchtvervuiling of klimaatopwarming oplossen.

Doordat politieci alleen iets van regels kennen, vergroot het aantal regels continu en wordt de regelgeving steeds complexer. Geen mens die die complexiteit nog begrijpt, inclusief de rechters.

Indien er geen regels zouden bestaan of indien we het bij enkele eenvoudige, ethische regels zouden houden, dan zouden er geen rechters nodig zijn. Een neutrale wijze zou dan gemakkelijk die rol kunnen vervullen.

Regels zijn er om de vrijheden van mensen in te perken en de vrijheden van de kapitalistische machtselites te vergroten. De rechtsstaat moet in hoofdzaak het kapitalisme beschermen. Dat kapitalisme is een coalitie tussen overheden en grootkapitaal. Het kapitalisme kan dankzij de complexiteit van de wetgeving en door haar macht, dus geld, de beste juristen inzetten. Die juristen vinden steevast achterpoortjes, want ze werden er door henzelf in aangebracht. Indien in een wetgeving geen achterpoortjes zouden zitten, dan zou ze tegenspraken bevatten. Dat toonde het grote genie Kurt Gödel reeds aan.

Zolang de grote meerderheid van de geïndoctrineerde werkslaven dit schema maar niet wil begrijpen, zullen ze bij elke verkiezing braaf en gehoorzaam naar de stembus lopen, gedragen door de gigantische illusie dat ze macht hebben.

Garry · 10 januari 2014, 22:26

Als ze al eens zouden beginnen met recht recht te laten zijn, dat zou al heel wat zijn, maar recht is hier zo krom als 't maar krom zijn kan. Hier een rechtzaak aanspannen is te vergelijken met van boven op een berg een sneeuwbal gooien, je weet nooit op voorhand waar die en hoe groot die gaat aankomen. Hier kun je bij vonnis veroordeeld zijn en wanneer je het vonnis naleeft terug veroordeeld worden omdat ge het vonnis hebt trachten na te leven, gewoon weg te gek voor woorden.

Of nog zo iets, drie man die veroordeeld werden voor een drugsdelict die later in beroep worden vrijgesproken omdat de onderzoeksrechter ondekt had dat de betrokkenen nog met andere misdaden betrokken waren en de onderzoeksrechter dit had onderzocht zonder eerst daartoe toelating gevraagd te hebben aan het parket.

Knetter, knetter gek zijn ze hier. En dan ben je verwonderd dat een simpele herstelmaatregel hier een procedure mee brengt van 20 jaar en dan dikwijls nog niet uitgevoerd is.

Hier zijn de wetten zo dat, ook al word iedere burger geacht de wet te kennen, er om de haverklap wat doorverwezen dient te worden naar het Arbitragehof waar ze er dan dikwijls ook geen raad mee weten.

Garry · 10 januari 2014, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bart4

Politieci zijn de oorzaak van bijna alles wat er in ons systeem fout loopt. Het kan ook moeilijk anders. Deze incestueuze nepotisten studeren bijna allen rechten. Het zijn geen wetenschappers of technologen. Ze kunnen dus geen problemen zoals fijnstof, luchtvervuiling of klimaatopwarming oplossen.

Doordat politieci alleen iets van regels kennen, vergroot het aantal regels continu en wordt de regelgeving steeds complexer. Geen mens die die complexiteit nog begrijpt, inclusief de rechters.

Indien er geen regels zouden bestaan of indien we het bij enkele eenvoudige, ethische regels zouden houden, dan zouden er geen rechters nodig zijn. Een neutrale wijze zou dan gemakkelijk die rol kunnen vervullen.

Regels zijn er om de vrijheden van mensen in te perken en de vrijheden van de kapitalistische machtselites te vergroten. De rechtsstaat moet in hoofdzaak het kapitalisme beschermen. Dat kapitalisme is een coalitie tussen overheden en grootkapitaal. Het kapitalisme kan dankzij de complexiteit van de wetgeving en door haar macht, dus geld, de beste juristen inzetten. Die juristen vinden steevast achterpoortjes, want ze werden er door henzelf in aangebracht. Indien in een wetgeving geen achterpoortjes zouden zitten, dan zou ze tegenspraken bevatten. Dat toonde het grote genie Kurt Gödel reeds aan.

Zolang de grote meerderheid van de geïndoctrineerde werkslaven dit schema maar niet wil begrijpen, zullen ze bij elke verkiezing braaf en gehoorzaam naar de stembus lopen, gedragen door de gigantische illusie dat ze macht hebben.

Klimaatopwarming dat zal niemand niet oplossen, en al zeker niet de groene, ook al pretenderen ze dat voortdurend. In Syrië zijn ze dat een heel klein beetje aan 't oplossen en al direct staat de wereld in rep en roer om er een einde aan te maken. Maar wel kankeren over onze auto dat die teveel CO² uitstoot heeft terwijl 11 grote schepen van de zowat, dagelijks tussen de 53.000 �* 58.000 van dergelijke schepen die ergens ter wereld op weg zijn, meer uitstoot leveren als al de auto' s op de hele wereld samen. Waar ben je dan mee bezig?

bart4 · 11 januari 2014, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Klimaatopwarming dat zal niemand niet oplossen

Indien de klimaatopwarming door de mens wordt veroorzaakt, dan liggen o.a. de verbranding van fossiele brandstoffen en de gigantische veestapel daarvan aan de basis. Technisch volstaat het dus om fossiele brandstoffen te vervangen door herbruikbare energie en geen vlees meer te eten.

Ik geloof dat over die onderwerpen wel andere draden bestaan.

neutron · 12 januari 2014, 13:03

http://solidaria-democratia.org/content/justitie

http://solidaria-democratia.org/content/advocaten

RASPOUTINE · 17 januari 2014, 10:20

Terwijl dat de ambtenaren van "ruimtelijke ordening" alweer vrijuit gaan net zoals deze van de Regie der gebouwen waarschijnlijk dezelfde weg zullen volgen. Waarbij men zich de vraag kan stellen: wat is het verschil tussen Servais Verherstraeten in de oppositie (gisteren)en wanneer hij in de meerderheid zit (vandaag)

Vlaanderen die het beter doet moet het dan ook maar politiek beter doen.
Het probleem is dat wanneer zij een “deal” die misschien wel in Café “De Warande” werd gesloten deze heel snel willen laten doorgaan.
De uitbetaling gebeurd maar op een bepaald moment...

De kar voor het paard…

De bevriende -Consultants en studie burelen waarvan men de boekhouding maar zelden van controleert moeten ook hun deel van de koek hebben.

Net zoals te vakbonden-top nu buiten de uitbetaling van de bij hun ingeschreven werklozen er van de minister van werk nog iets bijkrijgen. Dit terwijl deze hun boekhouding langs geen kanten transparant is. Maar aangezien dat de “vakbonden” zich in de crisis van 2007 tot nu niet hebben verzet tegen de politiek en hun (betalende) klanten hebben laten vallen, mag dit van Crombez allemaal doorgaan, of niet?

John, geef ons een "teken"... als het mag van Johan die heel erg thuis is bij een zekere vakbond of niet soms..

Terug naar de RVST en deze zijn hervorming, Kris Peeters samen met anderen wil dus dat de bevoegdheden van deze Raad de verschillende “deals” niets meer kan verwijten en tegenhouden of stoppen, dit wanneer de regering-kabinetten, en administratie hun werk niet hebben gedaan.

Een MER vergeten of zoiets…

Dat kan niet, wij willen dat de Raad van State dezelfde bevoegdheden behoud zodanig dat wanneer er zo een “deal” is hij voldoende ruchtbaarheid krijgt en iedereen wakker schud.

En dus niet zoals de “afkoopwet” alles achter gesloten deuren houdt.

Ondertussen gaat men in Portugal een kunstcollectie massaal verkopen.

Wat maakt dat “RASPOUTINE” denkt dat het tijd is van eens een grondig onderzoek te doen over onze genationaliseerde DEXIA kunstcollectie, waarvan niemand begrijpt waarom deze in handen moest komen van DEXIA II zijnde Belfius.

Waarom, en wie geeft ons de juiste inventaris van deze “gemeenschapsgoederen”?

Dat politici en ambtenaren “hun Bank” waarvan zij elke dag in volle discriminatie alle soorten voordelen krijgen deze willen verrijken met van alles en nog wat kunnen wij begrijpen. A

Als men weet dat zij die bank “onverwijld” gaan verkopen (iedereen in België weet wat dat wil zeggen..) is maar de vraag in welke zak de waarde van deze “kunstcollectie gaat gaan.

Met de “openbare diensten” met gemengd kapitaal kan men zich daar een gedacht over vormen… Openbare diensten zoals Belgacom en B-Post die geen enkele band niet meer hebben met wat de “doctrine” in bezit heeft over hoe een “openbare dienst” er werkelijk moet uitzien.

Als natuurlijk de aandelen van deze gedeelde “gemeenschapsgoederen” gevuld zijn met politiek persoonlijk aandelen dan begrijpt men dat “sans but de lucre” of winstobsessie in deze bedrijven totaal zijn.

Zij willen elke dag meer.

Belgacom zal alleen maar opnieuw "proper" aan de slag kunnen gaan wanneer dat Stefaan DE Clerck verwijderd is. Stuur die man net zoals Vanackere naar huis! Zij brengen ons "algemeen belang niets", iedereen weet waarom!

Stop met die partijbeloningen die het volk alleen maar geld kost.

Quid lonen directiecomité Belgacom, B POst en NMBS en NBB enz...

Deze hebben dus niets meer te maken met een openbare dienst. Ze zijn vandaag alleen maar zo geëindigd omdat bepaalde “corrupte” vakbonden ze hebben laten gaan voor een stuk taart en postje in ene of andere raad van bestuur.

Het is ook daarom dat de NMBS niet werkt en nooit zal werken.

Iedereen is daar baas, wat maakt dat bij een beslissing iedereen op kosten van de reizigers een stuk van de taart a la Verhofstadt moet krijgen.

In de hier verzamelde omstandigheden kan een "vakbond" duidelijk niet meer opkomen voor zijn leden. Vanwaar de oproep stop uw lidmaatschap.

Het stof van ARCO blijft ondertussen boven onze hoofden:

http://www.raadvst-consetat.be/?page=news&lang=nl

http://www.raadvst-consetat.be/Arret...&0133412014179

Blijf met je poten van de Raad van State hij moet verder het “algemeen belang” kunnen verdediging zonder enige beperking.

RASPOUTINE · 17 januari 2014, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Terwijl dat de ambtenaren van "ruimtelijke ordening" alweer vrijuit gaan net zoals deze van de Regie der gebouwen waarschijnlijk dezelfde weg zullen volgen. Waarbij men zich de vraag kan stellen: wat is het verschil tussen Servais Verherstraeten in de oppositie (gisteren)en wanneer hij in de meerderheid zit (vandaag)

Vlaanderen die het beter doet moet het dan ook maar politiek beter doen.
Het probleem is dat wanneer zij een “deal” die misschien wel in Café “De Warande” werd gesloten deze heel snel willen laten doorgaan.
De uitbetaling gebeurd maar op een bepaald moment...

De kar voor het paard…

De bevriende -Consultants en studie burelen waarvan men de boekhouding maar zelden van controleert moeten ook hun deel van de koek hebben.

Net zoals te vakbonden-top nu buiten de uitbetaling van de bij hun ingeschreven werklozen er van de minister van werk nog iets bijkrijgen. Dit terwijl deze hun boekhouding langs geen kanten transparant is. Maar aangezien dat de “vakbonden” zich in de crisis van 2007 tot nu niet hebben verzet tegen de politiek en hun (betalende) klanten hebben laten vallen, mag dit van Crombez allemaal doorgaan, of niet?

John, geef ons een "teken"... als het mag van Johan die heel erg thuis is bij een zekere vakbond of niet soms..

Terug naar de RVST en deze zijn hervorming, Kris Peeters samen met anderen wil dus dat de bevoegdheden van deze Raad de verschillende “deals” niets meer kan verwijten en tegenhouden of stoppen, dit wanneer de regering-kabinetten, en administratie hun werk niet hebben gedaan.

Een MER vergeten of zoiets…

Dat kan niet, wij willen dat de Raad van State dezelfde bevoegdheden behoud zodanig dat wanneer er zo een “deal” is hij voldoende ruchtbaarheid krijgt en iedereen wakker schud.

En dus niet zoals de “afkoopwet” alles achter gesloten deuren houdt.

Ondertussen gaat men in Portugal een kunstcollectie massaal verkopen.

Wat maakt dat “RASPOUTINE” denkt dat het tijd is van eens een grondig onderzoek te doen over onze genationaliseerde DEXIA kunstcollectie, waarvan niemand begrijpt waarom deze in handen moest komen van DEXIA II zijnde Belfius.

Waarom, en wie geeft ons de juiste inventaris van deze “gemeenschapsgoederen”?

Dat politici en ambtenaren “hun Bank” waarvan zij elke dag in volle discriminatie alle soorten voordelen krijgen deze willen verrijken met van alles en nog wat kunnen wij begrijpen. A

Als men weet dat zij die bank “onverwijld” gaan verkopen (iedereen in België weet wat dat wil zeggen..) is maar de vraag in welke zak de waarde van deze “kunstcollectie gaat gaan.

Met de “openbare diensten” met gemengd kapitaal kan men zich daar een gedacht over vormen… Openbare diensten zoals Belgacom en B-Post die geen enkele band niet meer hebben met wat de “doctrine” in bezit heeft over hoe een “openbare dienst” er werkelijk moet uitzien.

Als natuurlijk de aandelen van deze gedeelde “gemeenschapsgoederen” gevuld zijn met politiek persoonlijk aandelen dan begrijpt men dat “sans but de lucre” of winstobsessie in deze bedrijven totaal zijn.

Zij willen elke dag meer.

Belgacom zal alleen maar opnieuw "proper" aan de slag kunnen gaan wanneer dat Stefaan DE Clerck verwijderd is. Stuur die man net zoals Vanackere naar huis! Zij brengen ons "algemeen belang niets", iedereen weet waarom!

Stop met die partijbeloningen die het volk alleen maar geld kost.

Quid lonen directiecomité Belgacom, B POst en NMBS en NBB enz...

Deze hebben dus niets meer te maken met een openbare dienst. Ze zijn vandaag alleen maar zo geëindigd omdat bepaalde “corrupte” vakbonden ze hebben laten gaan voor een stuk taart en postje in ene of andere raad van bestuur.

Het is ook daarom dat de NMBS niet werkt en nooit zal werken.

Iedereen is daar baas, wat maakt dat bij een beslissing iedereen op kosten van de reizigers een stuk van de taart a la Verhofstadt moet krijgen.

In de hier verzamelde omstandigheden kan een "vakbond" duidelijk niet meer opkomen voor zijn leden. Vanwaar de oproep stop uw lidmaatschap.

Het stof van ARCO blijft ondertussen boven onze hoofden:

http://www.raadvst-consetat.be/?page=news&lang=nl

http://www.raadvst-consetat.be/Arret...&0133412014179

Blijf met je poten van de Raad van State hij moet verder het “algemeen belang” kunnen verdediging zonder enige beperking.

De oplossing: alle aandelen op naam of minstens deze van overheidsbedrijven met gemengd kapitaal.

Hoeveel aandelen heeft welke partij?
Hoeveel aandelen heeft die politicus?

Waarom komen zij tussen in voordeel van?
Waarom stemmen zij een wet of decreet goed?

stropke · 23 januari 2014, 13:03

Citaat:

do 23 jan 2014, 10:42

'Slachtoffer' verkrachting blijkt nog maagd

ANTWERPEN -
Een 42-jarige Belg heeft bijna een jaar in de cel gezeten voor verkrachting, terwijl zijn vermeende slachtoffer nog maagd is.

De man werd woensdag in hoger beroep vrijgesproken. Hij zou aanvankelijk tien jaar de cel in moeten.

De Antwerpenaar was door zijn schoonfamilie beschuldigd van verkrachting. Een minderjarige en zwakbegaafde schoonzus zei tegen de politie dat ze sinds haar twaalfde wekelijks verkracht werd door de man. Hij zou zijn gebruikte condooms in de struiken achter het huis hebben weggegooid.

Maagd

Daar werden inderdaad condooms gevonden met DNA van de man. De politie vond echter geen DNA van het slachtoffer. Bovendien bleek tijdens een medisch onderzoek dat het vermeende slachtoffer nog maagd was en geen letsel had dat op misbruik wees.

De man werd ook beschuldigd van misbruik van zijn eigen kinderen, maar volgens zijn advocaat werden de verklaringen van de kinderen beïnvloed door de schoonfamilie. "De kinderen vonden hun vader lief en vriendelijk en ze zeiden niets over misbruik," zegt hij tegen Het Laatste Nieuws. "Toen de politie het verhoor onderbrak, sprak zijn schoonmoeder met hen. En toen legden ze plots wél belastende verklaringen af."

Absurd

De rechtbank hechtte echter meer waarde aan de verklaringen van de schoonzus en de kinderen dan aan de medische onderzoeken en veroordeelde de man tot de maximale straf.

Zijn advocaat, die de zaak pas na die eerste rechtszaak onder ogen kreeg, vindt de uitspraak absurd. "Ik kon mijn ogen niet geloven: een rechtbank die zo'n duidelijke objectieve vaststellingen naast zich neerlegt. Het zijn regelrechte beschuldigingen van zijn onschuld."

In hoger beroep werd de man wél vrijgesproken. Het hof twijfelde aan de verklaringen van de schoonzus en de kinderen en dus mocht de man de gevangenis verlaten. Hij overweegt nu om zijn schoonfamilie aan te klagen.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2...g_maagd__.html

Dit bewijst nog eens wat een poppenkast de Belzieke justitie is.
Evenzo de situatie mbt tot Dutroux die zomaar een brief met leugens naar de slachtoffers kon schrijven zonder dat er een haan naar kraait in de gevangenis, toont dit aan.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2...leugens__.html
http://www.nu.nl/buitenland/3680493/...achtoffer.html
Wanneer gaat er eens grote schoonmaak komen in het systeem of is het al zo corrupt en verziekt dat er geen redden meer aan is? Tijd voor Belgie de eutanaserende splits-pil te geven, men heeft blijkbaar niks geleerd sinds Dutroux.

Xenophon · 23 januari 2014, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Dit bewijst nog eens wat een poppenkast de Belzieke justitie is.
Evenzo de situatie mbt tot Dutroux die zomaar een brief met leugens naar de slachtoffers kon schrijven zonder dat er een haan naar kraait in de gevangenis, toont dit aan.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2...leugens__.html
http://www.nu.nl/buitenland/3680493/...achtoffer.html
Wanneer gaat er eens grote schoonmaak komen in het systeem of is het al zo corrupt en verziekt dat er geen redden meer aan is? Tijd voor Belgie de eutanaserende splits-pil te geven, men heeft blijkbaar niks geleerd sinds Dutroux.

Tja, dat is nu eenmaal wat ik bedoel als ik zeg dat het Belgische "recht" subjectief recht is, het volstaat dat de rechter denkt dat je het gedaan hebt. Bewijzen zijn niet nodig, je begrijpt zo dat dit enkel kan fout lopen.

Waarom werd de man veroordeeld, omdat er geen motivatieplicht bestaat voor de rechter in eerste aanleg, het volstaat dat die zegt, je bent schuldig omdat ik het zeg.

En dan komt de zaak voor het beroepshof, waar het hof het vonnis wel moet motiveren, en wat zien we dan? Vrijspraak, want er is geen enkel objectief bewijs.
Tien jaar gevangenisstraf voor de meest gruwelijke misdaden tegen kinderen, zonder een enkel bewijsstuk.

Lukkas · 23 januari 2014, 16:31

De meeste rechters hebben een politieke achtergrond. Wie twijfelt er trouwens nog aan als men verschillende uitspraken onder de loep neemt. Criminaliteit wordt nauwelijks bestraft, dat gegeven is duidelijk naar de wens van de politiekcorrecten.

Verhofstadt heeft indertijd toch ook een Gentse politieke rechter gevonden (na enkele pogingen) om het Vlaams Blok te 'laten' veroordelen. Hitler had er nog wat van kunnen leren.

Universalia · 23 januari 2014, 17:14

Citaat:

Verhofstadt heeft indertijd toch ook een Gentse politieke rechter gevonden (na enkele pogingen) om het Vlaams Blok te 'laten' veroordelen. Hitler had er nog wat van kunnen leren.

Was Justitie dan al geen lachertje in België?

Dat moet Judge Dredd geweest zijn

Boduo · 25 januari 2014, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

De meeste rechters hebben een politieke achtergrond. Wie twijfelt er trouwens nog aan als men verschillende uitspraken onder de loep neemt. Criminaliteit wordt nauwelijks bestraft, dat gegeven is duidelijk naar de wens van de politiekcorrecten.

Verhofstadt heeft indertijd toch ook een Gentse politieke rechter gevonden (na enkele pogingen) om het Vlaams Blok te 'laten' veroordelen. Hitler had er nog wat van kunnen leren.

Die "correcten" krijgen over exact 4 maanden het oordeel van de kiezers !

RASPOUTINE · 28 januari 2014, 08:22

Alloo, alloo, land roept De kamer, zijn jullie aan het wakker worden

««enerzijds-anderzijds»»

http://www.vandaag.be/binnenland/144...parlement.html

Wanneer gaan de "volksvertegenwoordigers" terug waardig worden en opnieuw terug voor hun enige werkgevers werken?

Wanneer gaan zij stoppen wetten de maken voor partijen in plaats van wetten voor "het volk" het enig "algemeen belang"

Weg met de rotte appels/charlatans

«« Cette "addiction �* l'argent...»»

Politieke partijen hebben geen enkele geldige vertegenwoordiging buiten die van hun corrupt "eigen belang"

http://forum.politics.be/showthread....59#post6991759

andev · 30 januari 2014, 18:56

Onze "justitie"?
Een bende onverantwoordelijke gekken! Procedurespelletjes...
http://www.standaard.be/cnt/dmf20140130_00955465

Citaat:

De Brusselse raadkamer heeft een Nederlandse drugsdealer moeten vrijlaten door een procedurefout. Dat heeft het Brusselse parket donderdag gemeld. Het aanhoudingsbevel was niet opgesteld in het Nederlands, zoals het hoort, maar in het Frans.

De drugsdealer werd vorige maandag opgepakt op de trein Den Haag-Brussel-Zuid, voor het bezit van een kilogram methamfetamines. Hij werd gearresteerd op verdenking van internationale drugshandel.

Door de procedurefout moest de raadkamer de man laten gaan.

andev · 31 januari 2014, 09:25

We zijn amper een dag verder en onze "justitie", die naam niet waardig, laat zich opnieuw langs zijn beste kant zien!
De verantwoordelijken voor dat gedoe, daar hoor je precies niets meer over, die kunnen gerust hun gangetje verder gaan! Je zou bijna denken dat "justitie" op die manier hand- en spandiensten levert aan criminelen die vrienden hebben in het "justitiemilieu"...
Ons land loopt stilaan vol met steeds meer criminelen, in die mate dat men in hun oorspronglanden de criminaliteit ziet dalen! Hun criminelen zitten hier...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140130_056

Citaat:

Een drugszaak waarbij in de jaren negentig grote hoeveelheden cannabis met een autobus uit Marokko naar ons land zouden zijn gesmokkeld, is onlangs verjaard. Een vijftienkoppige bende gaat vrijuit. Enkele betrokkenen eisen nu van het gerecht grote sommen geld en inbeslaggenomen goederen terug.
In 2011 werden vijftien bendeleden doorverwezen naar de correctionele rechtbank. Ze gingen in beroep en in juni vorig jaar verklaarde de kamer van inbeschuldigingstelling in Gent dat het dossier verjaard is. Daardoor gaat iedereen vrijuit.

Advocaat Johan Platteau ontkent dat het om een procedureslag ging. ‘Het dossier is in Oudenaarde schandelijk lang op de plank blijven liggen’, zegt hij. ‘Dat is onrustwekkend, omdat het onderzoek een fortuin heeft gekost aan de Belgische staat, maar ook voor de betrokkenen die niet wisten wat hun lot is.’

De vermeende drugscriminelen eisen nu grote sommen geld terug: de borgsom die ze betaalden en de in beslag genomen goederen.

Zeus · 31 januari 2014, 12:01

Jammer dat justitie hier altijd wordt vereenzelvigd met het strafrecht, terwijl dit misschien maar 5 procent van alle justitiedossiers uitmaakt.

RASPOUTINE · 3 februari 2014, 08:48

Bewijzen 12 in de kast.

SABENA- Geen bezwaren die tegen het "politiek" belang kunnen weggen toegelaten net zoals bij DEXIA

http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=1890964#

Kan Justitie vandaag alleen maar tegen U en ik gebruikt worden?

In het geval van "mijn vriend de Blankenbergse stalker" is het al bewezen.

Megalomanie in het Antwerpse dorp aan zee...ook St Anneke aan de kust genoemd..

Blankenberge dus, waar de "zaken" verder gaan nu dat de S-pa deel uitmaakt van de coalitie.

Kan het "gesjoemel" omtrent de inbeslagname van de "Stationgemeenschapsgronden" (openbaar domein dus voor collectief gebruik) voor de plaatselijke SP-A die stilaan na jaren oppositie op droog zaad aan het komen was, doorgaan.

http://www.stationblankenberge.be/voorstelling-project

Dat Ludo Monset samen met de Gentse advocate die ondertussen haar intreden heeft gedaan bij de NMBS in zee gaat met Chateau residence is geen verrasing...

Blankenberge is een dorp van ongeveer 4000 echte Blankenbergenaars en 14 aangespoelde ook vreemde luizen genoemd.

Zo een Staion =-project voor 18.000 inwoners.

Zoveel geld...

En wat krijgen wij (retributie)voor deze "gemeenschapsgronden"?

Quid: openbaar domein, hoe blijft het in onze (van allen) handen?

Of zit deze opbrengst elders?

Waarom moet er op deze gronden een of twee hotels met zwembad komen.

Dit zijn exlusieve gronden die normaal alleen maar kunnen dienen voor ons allen, collectief gebruik.

Hoe zijn zij nu in handen gekomen van "iedereen kent ons" en aan welke voorwaarden?

Er komt ook een winkelcomplex, concessies zijn in Blankenberge altijd in handen gekomen van politieke goedgezinden vrienden die voor een compensatie konden zorgen.

Een winkel voor U, vergeet het!

Quid; Geert Bourgeois of mag in West-Vlaanderen alles?

Het ganse terwijl dat Brugge en Gent een nieuw station heeft en dat Brussel de vernieuwing alleen maar is doorgegaan voor de Thalys sporen.

Zuid station Noord station

Ook de stations die voor de EU dienen worden net zoals Blankenberge met hopen geld vernieuwd.

Daphne Dumery kersvers kamerlid (2010) van N-VA zit er met haar neus op, wat doet zij voor het algemeen belang in deze zaak. Of is zij een deel van het deal?

Tanguy Veys eveneens kamerlid V.B, wat onderneemt hij?

Of mogen al de "gemeenschapsgoederen" die wij broodnodig hebben voor sociale bestemmingen zomaar in privé handen vallen.

Wat met rusthuizen, scholen, sociale woningen en leefbare ruimte

10 januari 2014, 07:59	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Politiek maakt van Justitie een grote rotzooi In België is het met de “klassejustitie “volop aan de gang. Doe maar, laat je gaan, achteraf kan je je straf toch afkopen binnen een gesloten kamer van het openbaar ministerie… Politieke mandatarissen en ambtenaren moeten daar natuurlijk inbegrepen zijn. Het bewijs is nu ook in Frankrijk geleverd –de scheiding tussen de machten –uitvoerende en rechterlijke bestaat niet meer. Politiek verziekt alles. Zelf die binnen de hoven soms over ons lot gaan beslissen. Kunnen wij bij de steeds grotere schendingen nog spreken over grondrechten en democratie. Graag het volgende voorbeeld om dit te ondersteunen binnen hun Europa: La République et le socialisme grand pérdant. http://www.encyclo.nl/begrip/rotzooi *Dieu (n’a pas)donné le même droit � tout le monde Égalté-Fraternité-Liberté http://es.wikipedia.org/wiki/Libert%...raternit%C3%A9 http://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijhei...n_broederschap http://www.lemonde.fr/societe/articl...5770_3224.html http://www.lemonde.fr/politique/arti...27_823448.html http://www.lemonde.fr/societe/articl...5811_3224.html http://tempsreel.nouvelobs.com/socie...ml?xtor=RSS-17 http://www.lemonde.fr/societe/articl...4942_3224.html http://www.lemonde.fr/societe/reacti...42_3224_2.html http://tempsreel.nouvelobs.com/socie...a-pyrrhus.html Op gerechtelijk gebied had men verwacht dat er in eerste instantie klachten zouden komen van laster en eerroof of van aanzetten tot haat. Dit na een spektakel waar dit zou gebeurd zijn. Maar zoals het gisteren in Nantes gelopen is, is het beste bewijs dat de schending van de scheiding der machten compleet is in een socialistisch Frankrijk die schijnbaar de macht terug in handen wil geven van de Sarkozy’s. Het spektakel mocht doorgaan van de Administratieve rechtbank van Nantes sympathisanten gingen dus naar de Zenith waar het aldus ging plaatsvinden. En dan kwam het arrest van de Raad van State die oordeelde dat het niet mocht doorgaan. Welke daar de juridische basis van is geweest is een raadsel? Welk bewijs heeft dit hoogste Administratieve Hof in bezit over niet wat er in de spektakelzalen zou gebeuren maar wel op de openbare weg? -Welke bewijzen heeft zij dat een spektakel dat nog moet plaatsvinden op een bepaalde manier zou eindigen? Is het niet zo dat op dat ogenblik elk voetbal match kan verboden worden wegens mogelijke gevolgen die er dan wel of niet kunnen zijn… Het is ook opmerkelijk hoe een Franse président zo snel de rechterlijke macht kan laten tussenkomen.** Zouden wij kleine burgers dat ook kunnen? Waren de vorige optredens van Dieudonné bij afloop getuigen van geweld of hebben zij de openbare orde verstoord? Ondertussen is het kwaad met deze “Jurisprudentie” tegen de vrije meningsuiting er. Dit is het einde van het socialisme en van Hollande die misschien wel tussenkwam voor een eigen belang van Joodse afkomst binnen zijn persoonlijke kring... Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 10 januari 2014 om 08:00.

10 januari 2014, 09:03	#2
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.536	Dat er met de Belgische justitie nog veel werk is zal niemand,zelfs de mensen binnen Justitie,ontkennen.Mevrouw Turtelboom,in de korte (minder dan 3 jaar)periode die haar gegeven is heeft al meer in gang gezet(en ik bedoel dan IN GANG GEZET,en niet AANGEKONDIGD) dan al diegenen in de decennia voor haar,en dit ondanks structureel te lage budgetten....De Wollebol van Kortrijk,in zijn lange periode bij Justitie voor haar,heeft vergelijkenderwijs niks bereikt.Laat mij opmerken dat mevrouw Turtelboom geen juriste is maar een economiste en dat dat (het vermijden van juristen op deze post)misschien een gids voor toekomstige profielen voor Ministers van Justitie kan zijn... Ik wil overigens wel doen opmerken dat Justitie de maatschappelijke problemen niet KAN oplossen. Wat het "afkopen" van straf betreft,de wetgeving die belastingsontduikers de kans gaf er met een terugbetaling en een boete van af te komen is sedert nieuwjaar niet meer aktief in Belgie...vanaf nu wordt het justitieel.Het grote voordeel is dat er een enorme werklast verwijderd is aan oude mismeesterde dossiers ..,of nog op te stellen dossiers (die eventueel van de fiscus naar justitie zouden moeten overgebracht worden)en de staat toch een hoop centen heeft kunnen recupereren. Straffen "afkopen" is gewoon een serieuze boete betalen.Het alternatief is een lange,lange procedure,op kosten van ons,de belastingsbetaler,die uiteindelijk MINDER zal opbrengen dan wat het gekost heeft.Ja,in ons aller belang mag "justitie" ook eens wat economischer werken! Eerlijk nu,is er iemand die denkt dat leven op kosten van de staat(de gevangenis) ALTIJD beter is dan iemand eens te doen betalen indien mogelijk? Wat "procedurefouten" inroepen betreft,inderdaad,dit is een zeer been in het belgisch Justitieel apparaat waar we nog niet direct van af zijn...Ons parlement zou dit veel scherper moeten opvolgen en wetgeving maken of afschaffen om te verhinderen dat rechtspraak in zaak A in de gracht rijdt omdat er in zaak B,jegens dezelfde vedachte of rechtszoekende, fouten zijn gebeurd... maar dit terzijde...... Waarom er echter dan een ganse reeks voorbeelden van Frankrijk,het meest ouderwetse- en vastgereden land van de EU op het gebied van administratie,moeten aangehaald worden in de start van dit draadje is me niet duidelijk....... Laatst gewijzigd door kelt : 10 januari 2014 om 09:14.

10 januari 2014, 09:17	#3
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Raad van State FR had het in 1933 al gesteld. De reactie van vooraanstaande juristen laat in Frankrijk niet op zich wachten. In België kan men alleen maar vaststellen dat alle "eerlijke charlatans" die inde parlemeneten zeten en die nochtans jurist zijn, alleen maar zwijgen en dan nog in alle talen. Nog een teken van volksbedrog! Ook de (lastige) archieven van bepaalde media's worden niet gebruikt waarbij zij elke dag meer en meer lijken op "amateurs". Arrest BENJAMIN ««Considérant qu'il résulte de l'instruction que l'éventualité de troubles, alléguée par le maire de Nevers, ne présentait pas un degré de gravité tel qu'il n'ait pu, sans interdire la conférence, maintenir l'ordre en édictant les mesures de police qu'il lui appartenait de prendre ; que, dès lors, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le moyen tiré du détournement de pouvoir, les requérants sont fondés �* soutenir que les arrêtés attaqués sont entachés d'excès de pouvoir ;»» Einde citaat arrest http://lexinter.net/JPTXT2/arret_benjamin.htm DIEUDONNÉ zal dus bij de rechten van de mens de Franse raad van State dankzij het politieke opdringen de zaak verliezen.Dit indien dat de Franse revolutie ondertussen niet is begonnen...

10 januari 2014, 20:16	#4
bart4 Burger Geregistreerd: 21 december 2013 Berichten: 125	Politieci zijn de oorzaak van bijna alles wat er in ons systeem fout loopt. Het kan ook moeilijk anders. Deze incestueuze nepotisten studeren bijna allen rechten. Het zijn geen wetenschappers of technologen. Ze kunnen dus geen problemen zoals fijnstof, luchtvervuiling of klimaatopwarming oplossen. Doordat politieci alleen iets van regels kennen, vergroot het aantal regels continu en wordt de regelgeving steeds complexer. Geen mens die die complexiteit nog begrijpt, inclusief de rechters. Indien er geen regels zouden bestaan of indien we het bij enkele eenvoudige, ethische regels zouden houden, dan zouden er geen rechters nodig zijn. Een neutrale wijze zou dan gemakkelijk die rol kunnen vervullen. Regels zijn er om de vrijheden van mensen in te perken en de vrijheden van de kapitalistische machtselites te vergroten. De rechtsstaat moet in hoofdzaak het kapitalisme beschermen. Dat kapitalisme is een coalitie tussen overheden en grootkapitaal. Het kapitalisme kan dankzij de complexiteit van de wetgeving en door haar macht, dus geld, de beste juristen inzetten. Die juristen vinden steevast achterpoortjes, want ze werden er door henzelf in aangebracht. Indien in een wetgeving geen achterpoortjes zouden zitten, dan zou ze tegenspraken bevatten. Dat toonde het grote genie Kurt Gödel reeds aan. Zolang de grote meerderheid van de geïndoctrineerde werkslaven dit schema maar niet wil begrijpen, zullen ze bij elke verkiezing braaf en gehoorzaam naar de stembus lopen, gedragen door de gigantische illusie dat ze macht hebben. __________________ Enquêtes: "Laissez-faire kapitalisme" - Criminaliteit en geweld - Eigenbelang. Governments will use whatever technology is available to combat their primary enemy – their own population. -- Noam Chomsky In a time of deceit telling the truth is a revolutionary act. -- George Orwell

17 januari 2014, 10:20	#9
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Respect voor de Raad van State Terwijl dat de ambtenaren van "ruimtelijke ordening" alweer vrijuit gaan net zoals deze van de Regie der gebouwen waarschijnlijk dezelfde weg zullen volgen. Waarbij men zich de vraag kan stellen: wat is het verschil tussen Servais Verherstraeten in de oppositie (gisteren)en wanneer hij in de meerderheid zit (vandaag) Vlaanderen die het beter doet moet het dan ook maar politiek beter doen. Het probleem is dat wanneer zij een “deal” die misschien wel in Café “De Warande” werd gesloten deze heel snel willen laten doorgaan. De uitbetaling gebeurd maar op een bepaald moment... De kar voor het paard… De bevriende -Consultants en studie burelen waarvan men de boekhouding maar zelden van controleert moeten ook hun deel van de koek hebben. Net zoals te vakbonden-top nu buiten de uitbetaling van de bij hun ingeschreven werklozen er van de minister van werk nog iets bijkrijgen. Dit terwijl deze hun boekhouding langs geen kanten transparant is. Maar aangezien dat de “vakbonden” zich in de crisis van 2007 tot nu niet hebben verzet tegen de politiek en hun (betalende) klanten hebben laten vallen, mag dit van Crombez allemaal doorgaan, of niet? John, geef ons een "teken"... als het mag van Johan die heel erg thuis is bij een zekere vakbond of niet soms.. Terug naar de RVST en deze zijn hervorming, Kris Peeters samen met anderen wil dus dat de bevoegdheden van deze Raad de verschillende “deals” niets meer kan verwijten en tegenhouden of stoppen, dit wanneer de regering-kabinetten, en administratie hun werk niet hebben gedaan. Een MER vergeten of zoiets… Dat kan niet, wij willen dat de Raad van State dezelfde bevoegdheden behoud zodanig dat wanneer er zo een “deal” is hij voldoende ruchtbaarheid krijgt en iedereen wakker schud. En dus niet zoals de “afkoopwet” alles achter gesloten deuren houdt. Ondertussen gaat men in Portugal een kunstcollectie massaal verkopen. Wat maakt dat “RASPOUTINE” denkt dat het tijd is van eens een grondig onderzoek te doen over onze genationaliseerde DEXIA kunstcollectie, waarvan niemand begrijpt waarom deze in handen moest komen van DEXIA II zijnde Belfius. Waarom, en wie geeft ons de juiste inventaris van deze “gemeenschapsgoederen”? Dat politici en ambtenaren “hun Bank” waarvan zij elke dag in volle discriminatie alle soorten voordelen krijgen deze willen verrijken met van alles en nog wat kunnen wij begrijpen. A Als men weet dat zij die bank “onverwijld” gaan verkopen (iedereen in België weet wat dat wil zeggen..) is maar de vraag in welke zak de waarde van deze “kunstcollectie gaat gaan. Met de “openbare diensten” met gemengd kapitaal kan men zich daar een gedacht over vormen… Openbare diensten zoals Belgacom en B-Post die geen enkele band niet meer hebben met wat de “doctrine” in bezit heeft over hoe een “openbare dienst” er werkelijk moet uitzien. Als natuurlijk de aandelen van deze gedeelde “gemeenschapsgoederen” gevuld zijn met politiek persoonlijk aandelen dan begrijpt men dat “sans but de lucre” of winstobsessie in deze bedrijven totaal zijn. Zij willen elke dag meer. Belgacom zal alleen maar opnieuw "proper" aan de slag kunnen gaan wanneer dat Stefaan DE Clerck verwijderd is. Stuur die man net zoals Vanackere naar huis! Zij brengen ons "algemeen belang niets", iedereen weet waarom! Stop met die partijbeloningen die het volk alleen maar geld kost. Quid lonen directiecomité Belgacom, B POst en NMBS en NBB enz... Deze hebben dus niets meer te maken met een openbare dienst. Ze zijn vandaag alleen maar zo geëindigd omdat bepaalde “corrupte” vakbonden ze hebben laten gaan voor een stuk taart en postje in ene of andere raad van bestuur. Het is ook daarom dat de NMBS niet werkt en nooit zal werken. Iedereen is daar baas, wat maakt dat bij een beslissing iedereen op kosten van de reizigers een stuk van de taart a la Verhofstadt moet krijgen. In de hier verzamelde omstandigheden kan een "vakbond" duidelijk niet meer opkomen voor zijn leden. Vanwaar de oproep stop uw lidmaatschap. Het stof van ARCO blijft ondertussen boven onze hoofden: http://www.raadvst-consetat.be/?page=news&lang=nl http://www.raadvst-consetat.be/Arret...&0133412014179 Blijf met je poten van de Raad van State hij moet verder het “algemeen belang” kunnen verdediging zonder enige beperking. Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 17 januari 2014 om 10:37.

10 januari 2014, 22:26	#5
Garry Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 augustus 2007 Berichten: 25.665	Als ze al eens zouden beginnen met recht recht te laten zijn, dat zou al heel wat zijn, maar recht is hier zo krom als 't maar krom zijn kan. Hier een rechtzaak aanspannen is te vergelijken met van boven op een berg een sneeuwbal gooien, je weet nooit op voorhand waar die en hoe groot die gaat aankomen. Hier kun je bij vonnis veroordeeld zijn en wanneer je het vonnis naleeft terug veroordeeld worden omdat ge het vonnis hebt trachten na te leven, gewoon weg te gek voor woorden. Of nog zo iets, drie man die veroordeeld werden voor een drugsdelict die later in beroep worden vrijgesproken omdat de onderzoeksrechter ondekt had dat de betrokkenen nog met andere misdaden betrokken waren en de onderzoeksrechter dit had onderzocht zonder eerst daartoe toelating gevraagd te hebben aan het parket. Knetter, knetter gek zijn ze hier. En dan ben je verwonderd dat een simpele herstelmaatregel hier een procedure mee brengt van 20 jaar en dan dikwijls nog niet uitgevoerd is. Hier zijn de wetten zo dat, ook al word iedere burger geacht de wet te kennen, er om de haverklap wat doorverwezen dient te worden naar het Arbitragehof waar ze er dan dikwijls ook geen raad mee weten.

12 januari 2014, 13:03	#8
neutron Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2005 Berichten: 2.022	http://solidaria-democratia.org/content/justitie http://solidaria-democratia.org/content/advocaten

23 januari 2014, 16:31	#13
Lukkas Europees Commissaris Geregistreerd: 24 oktober 2013 Berichten: 6.764	De meeste rechters hebben een politieke achtergrond. Wie twijfelt er trouwens nog aan als men verschillende uitspraken onder de loep neemt. Criminaliteit wordt nauwelijks bestraft, dat gegeven is duidelijk naar de wens van de politiekcorrecten. Verhofstadt heeft indertijd toch ook een Gentse politieke rechter gevonden (na enkele pogingen) om het Vlaams Blok te 'laten' veroordelen. Hitler had er nog wat van kunnen leren. Laatst gewijzigd door Lukkas : 23 januari 2014 om 16:34.

28 januari 2014, 08:22	#16
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	De Toga reageert eindelijk Alloo, alloo, land roept De kamer, zijn jullie aan het wakker worden ««enerzijds-anderzijds»» http://www.vandaag.be/binnenland/144...parlement.html Wanneer gaan de "volksvertegenwoordigers" terug waardig worden en opnieuw terug voor hun enige werkgevers werken? Wanneer gaan zij stoppen wetten de maken voor partijen in plaats van wetten voor "het volk" het enig "algemeen belang" Weg met de rotte appels/charlatans *«« Cette "addiction � l'argent...»»** Politieke partijen hebben geen enkele geldige vertegenwoordiging buiten die van hun corrupt "eigen belang" http://forum.politics.be/showthread....59#post6991759 Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 28 januari 2014 om 08:41.

31 januari 2014, 12:01	#19
Zeus Europees Commissaris Geregistreerd: 8 oktober 2012 Locatie: het beloftevolle land Berichten: 6.875	Jammer dat justitie hier altijd wordt vereenzelvigd met het strafrecht, terwijl dit misschien maar 5 procent van alle justitiedossiers uitmaakt. __________________ Bart De Wever: "De enige bijdrage die de Vlaamse Beweging vandaag nog kan leveren aan een onafhankelijk Vlaanderen, is ophouden te bestaan" Jan Jambon: "Les transferts Nord-Sud, ça nous aide juste pour le marketing. Mais en fait, ça ne nous intéresse pas" Bourgeois: "onafhankelijkheid is iets uit de 19de eeuw"

3 februari 2014, 08:48	#20
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Sabena volgende week terug op uw boord Bewijzen 12 in de kast. SABENA- Geen bezwaren die tegen het "politiek" belang kunnen weggen toegelaten net zoals bij DEXIA http://www.rtbf.be/video/detail_jt-19h30?id=1890964# Kan Justitie vandaag alleen maar tegen U en ik gebruikt worden? In het geval van "mijn vriend de Blankenbergse stalker" is het al bewezen. Megalomanie in het Antwerpse dorp aan zee...ook St Anneke aan de kust genoemd.. Blankenberge dus, waar de "zaken" verder gaan nu dat de S-pa deel uitmaakt van de coalitie. Kan het "gesjoemel" omtrent de inbeslagname van de "Stationgemeenschapsgronden" (openbaar domein dus voor collectief gebruik) voor de plaatselijke SP-A die stilaan na jaren oppositie op droog zaad aan het komen was, doorgaan. http://www.stationblankenberge.be/voorstelling-project Dat Ludo Monset samen met de Gentse advocate die ondertussen haar intreden heeft gedaan bij de NMBS in zee gaat met Chateau residence is geen verrasing... Blankenberge is een dorp van ongeveer 4000 echte Blankenbergenaars en 14 aangespoelde ook vreemde luizen genoemd. Zo een Staion =-project voor 18.000 inwoners. Zoveel geld... En wat krijgen wij (retributie)voor deze "gemeenschapsgronden"? Quid: openbaar domein, hoe blijft het in onze (van allen) handen? Of zit deze opbrengst elders? Waarom moet er op deze gronden een of twee hotels met zwembad komen. Dit zijn exlusieve gronden die normaal alleen maar kunnen dienen voor ons allen, collectief gebruik. Hoe zijn zij nu in handen gekomen van "iedereen kent ons" en aan welke voorwaarden? Er komt ook een winkelcomplex, concessies zijn in Blankenberge altijd in handen gekomen van politieke goedgezinden vrienden die voor een compensatie konden zorgen. Een winkel voor U, vergeet het! Quid; Geert Bourgeois of mag in West-Vlaanderen alles? Het ganse terwijl dat Brugge en Gent een nieuw station heeft en dat Brussel de vernieuwing alleen maar is doorgegaan voor de Thalys sporen. Zuid station Noord station Ook de stations die voor de EU dienen worden net zoals Blankenberge met hopen geld vernieuwd. Daphne Dumery kersvers kamerlid (2010) van N-VA zit er met haar neus op, wat doet zij voor het algemeen belang in deze zaak. Of is zij een deel van het deal? Tanguy Veys eveneens kamerlid V.B, wat onderneemt hij? Of mogen al de "gemeenschapsgoederen" die wij broodnodig hebben voor sociale bestemmingen zomaar in privé handen vallen. Wat met rusthuizen, scholen, sociale woningen en leefbare ruimte Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 3 februari 2014 om 09:06.