Private dictatuur

Johan Bollen · 27 januari 2014, 15:12

De private dictatuur installeert zich steeds meer. Oxfam prepareerde een rapport voor Davos met daarin volgende feit.

Citaat:

The bottom half of the world's population owns the same as the richest 85 people in the world.

85 mensen bezitten evenveel als de helft van de wereld. En als je dan weet dat "geld maakt geld" in een neoliberaal universum, kan deze schrijnende ongelijkheid slechts groter worden.

Econoom Roubini zegt dat we leven in een

Citaat:

gilded age of inequality

Maar wat zijn de gevolgen op termijn van deze evolutie?

Een private dictatuur.

Slavernij die vrijheid genoemd wordt.

Als er tenminste geen oorlog van komt.

Johan Bollen · 27 januari 2014, 15:28

Thema wordt ook hier besproken merk ik.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=197515

Troubadour · 27 januari 2014, 16:05

Ken je het verschil tussen bezitten en beheren?

Johan Bollen · 27 januari 2014, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ken je het verschil tussen bezitten en beheren?

Ken je de problemen van het grootgrondbezit in het zuiden? Vooral op plaatsen waar een overheid in de verste verte niet te bespeuren valt. Daar kan je pas uitspattingen zien, die door internationale instanties terecht 'moderne slavernij' genoemd worden. Helemaal 'privaat' georganiseerd, in alle 'vrijheid' (ja, want de moderne slaaf heeft meestal slechts 'schulden' af te betalen). Daar zie je dat bezitten en beheren in de praktijk samen vallen dikwijls. Daar zie je in het klein de aberraties die in het groot op ons afkomen. Sommigen denken zich te verlossen van een staatsdictatuur enkel om ons in een niet minder knechtende private dictatuur te storten. Haat maakt blind misschien?

Bedenk ook het oude gezegde. Tussen de machtige en de machteloze is het de vrijheid die knecht en de wet die verlost.

Erw · 27 januari 2014, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Ken je het verschil tussen bezitten en beheren?

Nee dus.

Johan Bollen · 27 januari 2014, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee dus.

Wat zegt uw 'religie' ter zake dan? Doen alsof het plebs niet in staat is te begrijpen waar extreme verschillen tussen arme en rijk allemaal goed voor zijn? En dat het niets met diefstal te maken heeft? DAt het niet hun eigendommen zijn maar die van hun organisaties? Dat het rechtvaardig is want 'eerlijk verdient' en meer van dat soort dogma's die voorbij gaan dan de fundamentele verbondenheid van alle mensen.

Religie inderdaad. De religie van de rijken is in de opleidingen economie geslopen. De ethiek echter is ver te zoeken in die religie.

Johan Bollen · 27 januari 2014, 21:47

„Een goed rentmeester vraagt zich niet af of hij 10 procent moet weggeven, maar of hij 90 procent mag houden.”

six · 27 januari 2014, 21:56

Die opgesomde bedragen. Zijn ze in geld bewaard in kluizen of op spaarrekeningen van die mensen?

Johan Bollen · 27 januari 2014, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Die opgesomde bedragen. Zijn ze in geld bewaard in kluizen of op spaarrekeningen van die mensen?

Of vermogen?

Het is eigenlijk niet essentieel de vorm waarin de bezittingen zich bevinden om te beseffen dat de extreem ongelijke verdeling van rijkdommen onze wereld een onvrijere plaats maakt.

six · 27 januari 2014, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of vermogen?

Het is eigenlijk niet essentieel de vorm waarin de bezittingen zich bevinden om te beseffen dat de extreem ongelijke verdeling van rijkdommen onze wereld een onvrijere plaats maakt.

Onvrijer tegenover wat?

Johan Bollen · 27 januari 2014, 22:57

dubbel

Johan Bollen · 27 januari 2014, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Onvrijer tegenover wat?

Tegenover de mens.

Men zou ook kunnen argumenteren er steeds een spanningsveld bestaat tussen vrijheid en controle, tussen anarchie en dictatuur. Het is daarbij begrijpelijk maar weinig realistisch die controle slechts te zien als uitgaande van een niet private overheid en het private te zien als een uiting van vrijheid. We dienen ons te hoeden voor dat soort van dogmatisch denken. Overheden zowel als private systemen kunnen zowel de mens knechten als bevrijden.

Ik kan me voorstellen dat met een verleden als dat van de USSR daar rond nogal wat 'verwarring' kan bestaan bij sommigen.

kameleon · 29 januari 2014, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

Die opgesomde bedragen. Zijn ze in geld bewaard in kluizen of op spaarrekeningen van die mensen?

Heb je het nu over die arme mensen ? Denk je dat ze in Afrika al hun geld rijkdom en goud onder de vuilnisbelt verstoppen ?

bart4 · 29 januari 2014, 23:14

@Johan Bollen

Dank om dit interessante thema aan te brengen.

Een paar jaar geleden las ik een gelijkaardig artikel :-

Citaat:

80 % de la valeur de l’ensemble des 43.000 multinationales étudiées est contrôlé par 737 entités
...
Le monopole de la possession du capital ne s’arrête pas l�*. Par un réseau complexe de prises de participation, 147 multinationales, tout en se contrôlant elles-mêmes entre elles, possèdent 40 % de la valeur économique et financière de toutes les multinationales du monde entier.
...
Enfin, au sein de ce groupe de 147 multinationales, 50 grands détenteurs de capital forment ce que les auteurs appellent une super entité.

Je kan het volledige raport "The network of global corporate control" nog steeds downloaden.

six · 29 januari 2014, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik kan me voorstellen dat met een verleden als dat van de USSR daar rond nogal wat 'verwarring' kan bestaan bij sommigen.

Ik ben, met uitzondering van de autoritair-nostalgische tomm, misschien de grootste USSR-apologeet op dit forum.

Stop met die stropoppen en stop met je projecties.

goebezig · 30 januari 2014, 06:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar wat zijn de gevolgen op termijn van deze evolutie?

Een private dictatuur.

Slavernij die vrijheid genoemd wordt.

Als er tenminste geen oorlog van komt.

Ik durf wedden dat er ten tijde van het Romeinse heerschappij ook hier en daar wat slaven waren die onderling discussies hadden over de morele impact van slavernij, en hoe de omstandigheden van slaven steeds slechter werden, en de slavendrijvers steeds harder met de zweep meppen...

Iemand moet iets doen, we moesten eens in opstand komen, de macht grijpen!!

En toen kregen ze een zweepslag op hun ribben, en gingen ze vlug weer aan het werk!

En dit gebeurde nogmaals onder de Joden in Egypte, onder de Afrikanen in koloniaal Amerika, onder de Joden tijdens het Duitse nazi regime, onder de russen tijdens de macht van de tsaren, in nog honderdduizend andere voorbeelden.

Er zijn ondertussen honderden, duizenden oorlogen gevochten. De slaven zijn duizend keer in opstand gekomen. Ze hebben duizend dictators gelyncht, vierendeelt, doodgefolterd, verkracht, opgegeten, opgespietst, en doorgeschoten, en nog geen week erna hun volgende dictator tot god verheven.

En hier zijn we weer opnieuw, aan het klagen over de dictators die we zelf hebben aangesteld. Aan het klagen dat de slaven steeds minder hebben, en de slavendrijvers steeds harder meppen met de zweep... er komt wel oorlog van, OPSTAND, want dat is de oplossing! En dan wanneer we allemaal ledematen kwijt zijn, kogelgaten hebben en de helft van de slaven op groene grasvlaktes in massagraven liggen, dan vieren en zuipen we ons allemaal te pletter... het EINDE van de dictatuur, onze dierbare vrijheid, waar wij voor gebloed hebben is eindelijk van ons, een betere wereld voor onze kinderen... en DAN...

en dan...

Dan gaan we een nieuwe dictator aanstellen.

Zullen we nog wat tijd verspillen met gezever en geklaag, tot er een slavendrijver met een zweep voorbij komt, of werken we nog wat verder, ik denk dat die 85 mensen het niet zo leuk vinden dat jullie hier maar wat zitten te zwanzen ipv te werken? Dus huphup!

Johan Bollen · 30 januari 2014, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Ik durf wedden dat er ten tijde van het Romeinse heerschappij ook hier en daar wat slaven waren die onderling discussies hadden over de morele impact van slavernij, en hoe de omstandigheden van slaven steeds slechter werden, en de slavendrijvers steeds harder met de zweep meppen...

Iemand moet iets doen, we moesten eens in opstand komen, de macht grijpen!!

En toen kregen ze een zweepslag op hun ribben, en gingen ze vlug weer aan het werk!

En dit gebeurde nogmaals onder de Joden in Egypte, onder de Afrikanen in koloniaal Amerika, onder de Joden tijdens het Duitse nazi regime, onder de russen tijdens de macht van de tsaren, in nog honderdduizend andere voorbeelden.

Er zijn ondertussen honderden, duizenden oorlogen gevochten. De slaven zijn duizend keer in opstand gekomen. Ze hebben duizend dictators gelyncht, vierendeelt, doodgefolterd, verkracht, opgegeten, opgespietst, en doorgeschoten, en nog geen week erna hun volgende dictator tot god verheven.

En hier zijn we weer opnieuw, aan het klagen over de dictators die we zelf hebben aangesteld. Aan het klagen dat de slaven steeds minder hebben, en de slavendrijvers steeds harder meppen met de zweep... er komt wel oorlog van, OPSTAND, want dat is de oplossing! En dan wanneer we allemaal ledematen kwijt zijn, kogelgaten hebben en de helft van de slaven op groene grasvlaktes in massagraven liggen, dan vieren en zuipen we ons allemaal te pletter... het EINDE van de dictatuur, onze dierbare vrijheid, waar wij voor gebloed hebben is eindelijk van ons, een betere wereld voor onze kinderen... en DAN...

en dan...

Dan gaan we een nieuwe dictator aanstellen.

Zullen we nog wat tijd verspillen met gezever en geklaag, tot er een slavendrijver met een zweep voorbij komt, of werken we nog wat verder, ik denk dat die 85 mensen het niet zo leuk vinden dat jullie hier maar wat zitten te zwanzen ipv te werken? Dus huphup!

Het is twee stappen vooruit en één achteruit. Maar stilstand is niet wat ik zie.

goebezig · 3 februari 2014, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is twee stappen vooruit en één achteruit. Maar stilstand is niet wat ik zie.

Inderdaad, er is wel zeker evolutie...

De slavendrijvers worden steeds beter in wat ze doen. Daar ze honderd jaar geleden steeds hun eigen ruiten gingen inslaan door hun hebzucht en honger naar macht zo door te drijven dat de menigte niet meer te verliezen hadden, weten ze nu bijna perfect wat ze wel en niet mogen doen om de macht te behouden en de menigte volgzaam en gewillig te houden.

Wat is beter? Slavernij licht of slavernij double? Er is pas evolutie wanneer er een duidelijke grondwet bestaat die slavernij definieert en expliciet verbiedt en dewelke bovendien niet vatbaar is voor uitbreiding, aanpassing of interpretatie.

six · 3 februari 2014, 18:55

De mensheid is angstig en verstard: zij is niet tegen slavernij of de zweep of dood door trage marteling of vrouwenbesnijdenis. De beperkt intelligente naakte aap Homo Sapiens doet die dingen met veel toewijding en fanatisme.

De mensheid is niet tegen wreedgelijk en ongelijkheid. De mensheid is panisch bang voor verandering, ookal is de verandering duidelijk in positieve zin.

Het begint bij "wat gaat tante Poei zeggen over jouw diep decollete!?" en gaat tot en over "als wij vrouwenstemrecht toelaten, dan ook varkens en schapen?".

Johan Bollen · 3 februari 2014, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six

De mensheid is angstig en verstard: zij is niet tegen slavernij of de zweep of dood door trage marteling of vrouwenbesnijdenis. De beperkt intelligente naakte aap Homo Sapiens doet die dingen met veel toewijding en fanatisme.

De mensheid is niet tegen wreedgelijk en ongelijkheid. De mensheid is panisch bang voor verandering, ookal is de verandering duidelijk in positieve zin.

Het begint bij "wat gaat tante Poei zeggen over jouw diep decollete!?" en gaat tot en over "als wij vrouwenstemrecht toelaten, dan ook varkens en schapen?".

Een onderzocht fenomeen: "resistance to change". Als je je ervan bewust bent zie je het regelmatig op dit forum. Dan weet je dat een rationele discussie op grenzen gestoten is.

Ik denk niet dat de angstige natuur die je meent te zien eigenlijk zo fundamenteeel menselijk is. Kijk naar pasgeborenen. Indien omringt met liefde en zorg dan is die angst er niet. Die angst komt later pas. Maar ze zit wel diep. Dus niet veel later. OK, in ieder geval later dan de conceptie.

Die menselijke 'existentiële angst' is ook niet te verwarren met een overlevingsreflex mijns inziens.

27 januari 2014, 15:28	#2
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Thema wordt ook hier besproken merk ik. http://forum.politics.be/showthread.php?t=197515 __________________ Website

27 januari 2014, 21:47	#7
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	„Een goed rentmeester vraagt zich niet af of hij 10 procent moet weggeven, maar of hij 90 procent mag houden.” __________________ Website

27 januari 2014, 22:57	#11
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	dubbel __________________ Website Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 27 januari 2014 om 23:06.

3 februari 2014, 18:55	#19
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	De mensheid is angstig en verstard: zij is niet tegen slavernij of de zweep of dood door trage marteling of vrouwenbesnijdenis. De beperkt intelligente naakte aap Homo Sapiens doet die dingen met veel toewijding en fanatisme. De mensheid is niet tegen wreedgelijk en ongelijkheid. De mensheid is panisch bang voor verandering, ookal is de verandering duidelijk in positieve zin. Het begint bij "wat gaat tante Poei zeggen over jouw diep decollete!?" en gaat tot en over "als wij vrouwenstemrecht toelaten, dan ook varkens en schapen?". Laatst gewijzigd door six : 3 februari 2014 om 18:55.

27 januari 2014, 16:05	#3
Troubadour Parlementslid Geregistreerd: 5 december 2013 Berichten: 1.567	Ken je het verschil tussen bezitten en beheren?

27 januari 2014, 21:56	#8
six Banneling Geregistreerd: 6 oktober 2013 Locatie: Groot-Zurenborg Berichten: 5.341	Die opgesomde bedragen. Zijn ze in geld bewaard in kluizen of op spaarrekeningen van die mensen?