Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 18 juni 2005, 23:48   #1
Cynicus
Banneling
 
 
Cynicus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 oktober 2003
Berichten: 3.399
Standaard Mijn constructieve besparingsvoorstellen

Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. In het najaar mogen we ons bij de opstelling van de begroting voor 2006 aan een aantal besparingsmaatregelen verwachten en tegelijkertijd moet er dan ook een nieuwe begrotingsminister worden gevonden daar de huidige begrotingsminister blijkbaar niet bereid is het vuile werk op te knappen.

Doorheen een aantal berichten, heb ik reeds een aantal constructieve besparingsvoorstellen gedaan. Hier volgt een overzicht :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij het voeren van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- afschaffen van het multiculfascistische CGKR;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- stijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige begrotingsminister Vandelanotte in het najaar het best worden opgevolgd door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.[edit]
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Cynicus on 19-06-2005 at 00:54
Reason:
--------------------------------

Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. In het najaar mogen we ons bij de opstelling van de begroting voor 2006 aan een aantal besparingsmaatregelen verwachten en tegelijkertijd moet er dan ook een nieuwe begrotingsminister worden gevonden daar de huidige begrotingsminister blijkbaar niet bereid is het vuile werk op te knappen.

Doorheen een aantal berichten, heb ik reeds een aantal constructieve besparingsvoorstellen gedaan. Hier volgt een overzicht :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij het voeren van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- afschaffen van het multiculfascistische CGKR;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- stijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige begrotingsminister Vandelanotte in het najaar het best worden opgevolgd door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Cynicus on 19-06-2005 at 00:52
Reason:
--------------------------------

Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. In het najaar mogen we ons bij de opstelling van de begroting voor 2006 aan een aantal besparingsmaatregelen verwachten en tegelijkertijd moet er dan ook een nieuwe begrotingsminister worden gevonden daar de huidige begrotingsminister blijkbaar niet bereid is het vuile werk op te knappen.

Doorheen een aantal berichten, heb ik reeds een aantal constructieve besparingsvoorstellen gedaan. Hier volgt een overzicht :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij een het voeren van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- afschaffen van het multiculfascistische CGKR;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- stijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige begrotingsminister Vandelanotte in het najaar het best worden opgevolgd door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.[/size]

[size=1]Edit:[/size]
[size=1]After edit by Cynicus on 19-06-2005 at 00:49
Reason:
--------------------------------

Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. In het najaar mogen we ons bij de opstelling van de begroting voor 2006 aan een aantal besparingsmaatregelen verwachten en tegelijkertijd moet er dan ook een nieuwe begrotingsminister worden gevonden daar de huidige begrotingsminister blijkbaar niet bereid is het vuile werk op te knappen.

Doorheen een aantal berichten, heb ik reeds een aantal constructieve besparingsvoorstellen gedaan. Hier volgt een overzicht :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij een het voeren van een werkloosheidsontmoedigingssbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- stijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige begrotingsminister Vandelanotte in het najaar het best worden opgevolgd door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.[/size]


[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. In het najaar mogen we ons bij de opstelling van de begroting voor 2006 aan een aantal besparingsmaateregelen verwachten en tegelijkertijd moet er dan ook een nieuwe begrotingsminister worden gevonden daar de huidige begrotingsminister blijkbaar niet bereid is het vuile werk op te knappen.

Doorheen een aantal berichten, heb ik reeds een aantal constructieve besparingsvoorstellen gedaan. Hier volgt een overzicht :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij een het voeren van een werkloosheidsontmoedigingssbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- stijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige begrotingsminister Vandelanotte in het najaar het best worden opgevolgd door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.[/size]
[/edit]

Laatst gewijzigd door Cynicus : 18 juni 2005 om 23:54.
Cynicus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 00:01   #2
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus
Onze openbare financiën staan er zéér slecht voor. In het najaar mogen we ons bij de opstelling van de begroting voor 2006 aan een aantal besparingsmaatregelen verwachten en tegelijkertijd moet er dan ook een nieuwe begrotingsminister worden gevonden daar de huidige begrotingsminister blijkbaar niet bereid is het vuile werk op te knappen.

Doorheen een aantal berichten, heb ik reeds een aantal constructieve besparingsvoorstellen gedaan. Hier volgt een overzicht :

- omvorming van de huidige, geldverslindende, passieve welvaartsstaat tot een betaalbare, dynamische, actieve welvaartsstaat waarbij het voeren van een werkloosheidsontmoedigingsbeleid centraal staat (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=30999 en http://forum.politics.be/showthread.php?t=18166);
- afschaffing van de fiscale voordelen voor uitkeringstrekkers (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33668);
- de opvang van asielzoekers enkel nog financieren door vrijwillige giften vanwege (het linkse deel van) de bevolking (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=19187);
- de fiscale voordelen inzake levensverzekeringen, interesten en kapitaalaflossingen, enz. afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=33227);
- de rokers doen betalen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=25948);
- de instroom van nieuwe leerkrachten (tijdelijk) beperken (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=22164);
- het vak godsdienst (of is het zotsdienst ?) afschaffen (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=17490);
- afschaffen van ontwikkelingshulp;
- afschaffen van het multiculfascistische CGKR;
- afschaffen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking;
- stijd tegen fiscale en sociale fraude;
- enz.

Wellicht zijn er nog vele andere besparingsmogelijkheden, doch indien de bovenvermelde maatregelen zouden worden uitgevoerd, zouden we reeds een flink overschot hebben op de begroting, en zou de schuld pas echt kunnen worden afgebouwd. Misschien kan onze huidige begrotingsminister Vandelanotte in het najaar het best worden opgevolgd door een cynische technocraat die eens echt op een taboeloze wijze durft te sabelen in de uitgaven.
De meest efficiente besparingsmaatregel is de staat afschaffen.
Maarja, dan zouden rijke cynici waarschijnlijk zelf moeten werken voor hun brood.
@lpha is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 19:22   #3
Marco
Parlementslid
 
Marco's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 april 2004
Locatie: Waasland
Berichten: 1.744
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door @lpha
De meest efficiente besparingsmaatregel is de staat afschaffen.
Maarja, dan zouden rijke cynici waarschijnlijk zelf moeten werken voor hun brood.
Dan zou wie werkt een brood hebben en niet zoals nu slechts een boterham. De staat eet dan niet meer mee en brengt ook hun "heb medelijde met mij"-vrienden niet meer mee.

Maar de staat terugplooien naar de basis is zeker noodzakelijk. Laten we terug de tienden van de middeleeuwen invoeren om de basistaken in te vullen.
Het "win for life" gehalte van de socialie zekerheid schaffen we ook best af. Daar is niets sociaal aan en tast de zekerheid ervan aan.
__________________
De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel.
Politicus: bergen beloven en ravijnen maken. Laten we ze een budget geven voor een molshoop om slechts een kuiltje te krijgen.
Marco is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 19:37   #4
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marco
Dan zou wie werkt een brood hebben en niet zoals nu slechts een boterham. De staat eet dan niet meer mee en brengt ook hun "heb medelijde met mij"-vrienden niet meer mee.

Maar de staat terugplooien naar de basis is zeker noodzakelijk. Laten we terug de tienden van de middeleeuwen invoeren om de basistaken in te vullen.
Het "win for life" gehalte van de socialie zekerheid schaffen we ook best af. Daar is niets sociaal aan en tast de zekerheid ervan aan.
val toch dood, liberaal stuk stront.
ik hoop dat mensen zoals jij gelynched worden wanneer ze de SZ afschaffen.
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:08   #5
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:10   #6
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:11   #7
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

the new dawn


Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:14   #8
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:32   #9
Dekoster
Gouverneur
 
Dekoster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2005
Locatie: Sint-Lievens-Houtem
Berichten: 1.244
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard
val toch dood, liberaal stuk stront.
ik hoop dat mensen zoals jij gelynched worden wanneer ze de SZ afschaffen.
Tja, de sociale zekerheid afschaffen, dat is wat liberalen wensen te doen, wij socialisten willen dat de sociale zekerheid in de grondwet wordt opgenomen en zo automatisch een recht wordt.
Dekoster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:35   #10
Shizie
Banneling
 
 
Shizie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 7 maart 2004
Locatie: Ergens in Siberie
Berichten: 2.629
Standaard

Mitgard gaat dan terug moeten werken

erg he!
Shizie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2005, 20:39   #11
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Shizie
Mitgard gaat dan terug moeten werken

erg he!
nee, ik zal nooit werken.
ik ga stelen, plunderen.
geweld is toegestaan.
ook tegen vrouwen en kinderen.

de bende van nijvel 2.
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 00:48   #12
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard
val toch dood, liberaal stuk stront.
ik hoop dat mensen zoals jij gelynched worden wanneer ze de SZ afschaffen.
Ik denk niet dat Marco bedoelde dat gans de SZ weg moet (stempelen kan nog net en de ziekenkas blijft ook overeind) maar wel de ganse resem "verwenmaatregelen" zoals brugpensioen, tijdskrediet, halve systemen en noem maar op.
Tja luister een zelfstandige kan ook niet gaan doppen of ziek worden met vergoeding. Nochtans, als een zelfstandige zijn belastingbrief ingevuld heeft zal hij veel minder over hebben dan een loontrekkende.
Maar ik vind dan ook dat een zelfstandige dus ook recht op dop heeft bij faling of stopzetting.
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 00:50   #13
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard
nee, ik zal nooit werken.
ik ga stelen, plunderen.
geweld is toegestaan.
ook tegen vrouwen en kinderen.

de bende van nijvel 2.
Ah een carte blanche onder ons midden!
Mambo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 06:38   #14
Mephisto
Minister
 
Mephisto's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 februari 2005
Locatie: Gent
Berichten: 3.352
Standaard

Volgens mij verdient Mitgard een ban, met zulk soort uitlatingen. Tot 4x toe een verwijzing naar H.-Duitsland (Ga direct naar de gevangenis. U komt niet door start en krijgt zo ook geen startgeld [meer]) en dan ook nog een roep om geweld..
__________________
[size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]
Mephisto is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 07:00   #15
Chipie
Banneling
 
 
Chipie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 april 2004
Berichten: 20.937
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto
Volgens mij verdient Mitgard een ban, met zulk soort uitlatingen. Tot 4x toe een verwijzing naar H.-Duitsland (Ga direct naar de gevangenis. U komt niet door start en krijgt zo ook geen startgeld [meer]) en dan ook nog een roep om geweld..
We kunnen toch moeilijk een mnister gaan bannen... Dat doet men nog niet met De Gucht...
Chipie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 07:44   #16
Marco
Parlementslid
 
Marco's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 april 2004
Locatie: Waasland
Berichten: 1.744
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard
val toch dood, liberaal stuk stront.
ik hoop dat mensen zoals jij gelynched worden wanneer ze de SZ afschaffen.
Uw antwoord vertelt meer over u dan over mij.

Ter zake: (voor zover je de redenering wilt begrijpen)

Het leven is keuzes maken. Die keuzes zijn niet zwart-wit maar grijstinten. Op het moment dat een keuze te wit of te zwart wordt is het eigenlijk al verkeerd. Dan krijg je of een Robin Hood samenleving of een Oog om Oog samenleving. Geen van beiden is goed.

Het is zeer sociaal om een mens in nood te helpen. Veronderstellen dat de helft van de bevolking in die toestand is, is een ernstige redeneringsfout. Onze sociale zekerheid moet op twee punten verbeterd worden. Ten eerste dient de hangmat terug een vangnet te zijn. Ten tweede dient het beheer efficient te zijn. De staat heeft in deze een zeer slechte reputatie.

Een andere keuze is of een mens voor zichzelf zorgt of zich laat verzorgen. Maw hoeveel staat hebben we nodig: veel of weinig? Mijn keuze is duidelijk: weinig. Ik zie immers de staat niet als de beslisser in mijn leven maar als de ondersteunende. Ik vindt het niet normaal dat de staat voor mij keuzes maakt met mijn geld zonder dat die fundamenteel zijn voor het welzijn in mijn leven. Bijvoorbeeld: Milde bijdragen aan een staatszender is géén kerntaak van de overheid. Er is aanbod genoeg. Geef dat geld terug aan de bevolking en laat ze zelf kiezen wat ze daar mee doet. Koopt ze een setopbox, een schotelantenne of een bankje voor in de hof. Laat de keuze aan de bevolking. We hebben daar geen overheid voor nodig.

De hoeveelheid staat is iets dat voor mij in een grondwettelijk bestaansverdrag moet gegoten worden. Dit verdrag staat boven de grondwet en regelt de absolute basisinstelling van de overheid. Wat moet daar in staan? o.a.:
1. De maximale belastingsdruk op de bevolking en op elke burger apart.
Waarom?
Om de bevolking te garanderen dat een probleem ook eens aan de besparingszijde wordt opgelost en niet steeds maar weer extra belastingen. Je hebt een budget en daarmee moet je rond komen. Voor mij mag die belastingsdruk zeer laag zijn om zo voorrang te geven aan het arbeidsethos ten koste van de hangmatcultuur.
2. Geen schulden. Niet een beetje of 60% BBP, gewoon geen.
Waarom?
a) fundamenteel: het maken van schulden is toekomstige belastingen nu al uit geven, maw een verdoken tijdsgebonden belastingsverhoging. Het budget is groot genoeg om zonder schulden te kunnen handelen. Er is geen enkele investering zo groot dat dit het budget niet kan dragen. Men moet wel keuzes maken en niet alles willen (omdat men alles belooft).
b) De rente op de staatsschuld is een transfert van de (vooral door de werkende bevolking gedragen) belastingen naar het rijkste deel van de bevolking. Maw een herverdeling maar dan van arm naar rijk!
3. Een reeks voorwaarden waaraan een kiesstelsel moet voldoen zodat de verkozenen des volk werkelijk door het volk verkozen worden en niet door bijvoorbeeld hun plaats op de kieslijst.
4. Nog eentje om straffeloosheid wat tegen te gaan:
De staat moet verplicht overhouden op haar budgetten. Deze moeten 1 maand voor de verkiezingen gestort worden aan de bevolking. Souperbeleid zal zo worden afgestraft of je moet het verdomd goed kunnen verantwoorden.
5. Ten slotte de wijze waarop je het verdrag kan veranderen:
a) 2/3 meerderheid van de gehele bevolking per referendum.
b) per provincie minstens 50% meerderheid
c) minstens 50% opkomst van de bevolking.
d) eventueel: minstens 50% akkoord per leeftijdscategorie (18-35; 36-50; 51-65; 66+)

Wat zijn volgens mij de kerntaken van de overheid?
1. Veiligheid (Politie en dergelijke maar dan ééntje met aandacht voor het resultaat en niet voor de massa regels - verkiezing van de korpschefs?)
2. Rechtszekerheid (Simpele en weinig wetten streng en snel toegepast met veel oog voor recidivisten - elkeen kan in de fout gaan maar mag niet in de fout blijven gaan.)
3. Bestrijden van machtsmisbruik/monopolies (Geen particratie, nationaal bindende CAO's, ...)
4. Bestrijden van kansarmoede (Weinig vis maar veel visnet)


Parels voor de zwijnen? Of een rechtschapen samenlevingsmodel?
__________________
De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel.
Politicus: bergen beloven en ravijnen maken. Laten we ze een budget geven voor een molshoop om slechts een kuiltje te krijgen.
Marco is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 08:14   #17
Marco
Parlementslid
 
Marco's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 april 2004
Locatie: Waasland
Berichten: 1.744
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard
Waarom plaats je hier propaganda voor deze voormalige [size=7]socialistische partij[/size]?
__________________
De verzorgingsstaat is een ongewenste bezoeker die met jouw eigen geld je een cadeau geeft dat je niet wenst en dat gekocht is in een veel te dure winkel.
Politicus: bergen beloven en ravijnen maken. Laten we ze een budget geven voor een molshoop om slechts een kuiltje te krijgen.
Marco is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 11:19   #18
Mitgard
Banneling
 
 
Mitgard's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 februari 2004
Berichten: 23.890
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marco
Waarom plaats je hier propaganda voor deze voormalige [size=7]socialistische partij[/size]?
ja, wat was me dat zeg.
Mitgard is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 11:33   #19
Dekoster
Gouverneur
 
Dekoster's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 februari 2005
Locatie: Sint-Lievens-Houtem
Berichten: 1.244
Standaard

Mijn voorstel is, geen subsidies meer aan religieuze instellingen geven. Dan hoeft men niet te besparen in de sociale zekerheid en kan men beter werken aan integratie van mensen die langdurig werkloos zijn. Nu krijgen religieuze instellingen voor Miljoenen Euro's per jaar subsidies van zowel federale overheid als Vlaamse overheid, de provincies en de steden en gemeentes. Met dat geld kan men beter de zwaksten en de werklozen in onze maatschappij terug intergreren evenals alle kansarme groeperingen. Dat komt onze economie ten goede en die religieuze instellingen brengen niets bij tot de economie, laat staan dat zij ervoor zorgen dat de armsten en zwaksten uit het slop geraken en hen deel krijgen.
Dekoster is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 juni 2005, 11:45   #20
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster
Tja, de sociale zekerheid afschaffen, dat is wat liberalen wensen te doen, wij socialisten willen dat de sociale zekerheid in de grondwet wordt opgenomen en zo automatisch een recht wordt.
Laat dan ook maar in de grondwet opnemen dat de grondwet voor de financiering van de sociale zekerheid instaat. Dan kan meteen ook de loonkost omlaag.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:30.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be