Een vraag aan de gelovigen: Hoe bepaal je welke religie te geloven?

[Amon_Re]

Dit is nu iets dat ik nooit begrepen heb, hoe kan iemand in 'heilig boek A' geloven en 'heilig boek B' afdoen als onzin?

Waarom geloven in god of allah en niet in visnu?

Veel gelovigen snappen blijkbaar niet hoe iemand atheist kan zijn, wel, ik snap niet hoe iemand gelovig kan zijn, gezien de duizenden religieën die bestaan & bestonden, waar zit de rationaliteit hierin? Zoe gelovige A in zijn religie geloven had ie opgegroeit in een gezin waar men religie Z volgde?

Zou men uberhaubt gelovig zijn moest men het er tijdens de kindertijd instompen?

[okke]

Omdat boek A (of de leer van A) alleen heilig is als je in godsdienst A gelooft en boek B alleen heilig is als je in godsdienst B gelooft.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit is nu iets dat ik nooit begrepen heb, hoe kan iemand in 'heilig boek A' geloven en 'heilig boek B' afdoen als onzin?

Waarom geloven in god of allah en niet in visnu?

Veel gelovigen snappen blijkbaar niet hoe iemand atheist kan zijn, wel, ik snap niet hoe iemand gelovig kan zijn, gezien de duizenden religieën die bestaan & bestonden, waar zit de rationaliteit hierin? Zoe gelovige A in zijn religie geloven had ie opgegroeit in een gezin waar men religie Z volgde?

Zou men uberhaubt gelovig zijn moest men het er tijdens de kindertijd instompen?

Jezus heeft een intolerante boodschap: Hij zegt in Johannes 14:6
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven'.

Als Mohammed of Boeddha of Wie dan ook zeggen dat zij de waarheid hebben, dan is Jezus een leugenaar.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Omdat boek A (of de leer van A) alleen heilig is als je in godsdienst A gelooft en boek B alleen heilig is als je in godsdienst B gelooft.

Dat lost nog steeds niet de vraag op waarom religie A of religie B

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jezus heeft een intolerante boodschap: Hij zegt in Johannes 14:6
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven'.

Als Mohammed of Boeddha of Wie dan ook zeggen dat zij de waarheid hebben, dan is Jezus een leugenaar.

Elke religie beweert de enige ware te zijn, da's dus géén argument.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jezus heeft een intolerante boodschap: Hij zegt in Johannes 14:6
'Ik ben de weg, de waarheid en het leven'.

Als Mohammed of Boeddha of Wie dan ook zeggen dat zij de waarheid hebben, dan is Jezus een leugenaar.

Dus volgens U is Mohammed en Boedha de leugenaar?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus volgens U is Mohammed en Boedha de leugenaar?

Inderdaad.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Inderdaad.

En als een boedhist U een leugenaar noemt, wat is die boedhist dan?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

En als een boedhist U een leugenaar noemt, wat is die boedhist dan?

Iemand die dwaalt in duisternis.

[nun]

Maar hoe kies je wie de leugenaar is en wie niet?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Maar hoe kies je wie de leugenaar is en wie niet?

Als Jezus zegt dat je alleen maar DE waarheid kunt weten als je naar Hem komt dan weet je toch al genoeg.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit is nu iets dat ik nooit begrepen heb, hoe kan iemand in 'heilig boek A' geloven en 'heilig boek B' afdoen als onzin?

Waarom geloven in god of allah en niet in visnu?

Veel gelovigen snappen blijkbaar niet hoe iemand atheist kan zijn, wel, ik snap niet hoe iemand gelovig kan zijn, gezien de duizenden religieën die bestaan & bestonden, waar zit de rationaliteit hierin? Zoe gelovige A in zijn religie geloven had ie opgegroeit in een gezin waar men religie Z volgde?

Zou men uberhaubt gelovig zijn moest men het er tijdens de kindertijd instompen?

Je maakt een denkfout.

Diepgelovige mensen zijn immers helem�*�*l niet geïnteresseerd in logica of rationaliteit. Zij willen enkel iets dat hen troost en sterkte geeft, en waardoor ze zich samen met hun geloofsgenoten meer bestand voelen tegen de harde buitenwereld.

Deze noodzaak tot het gewillen geloven in een Al-figuur overstijgt simpelweg �*lle redelijke argumentaties en logica.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je maakt een denkfout.

Diepgelovige mensen zijn immers helem�*�*l niet geïnteresseerd in logica of rationaliteit. Zij willen enkel iets dat hen troost en sterkte geeft, en waardoor ze zich samen met hun geloofsgenoten meer bestand voelen tegen de harde buitenwereld.

Deze noodzaak tot het gewillen geloven in een Al-figuur overstijgt simpelweg �*lle redelijke argumentaties en logica.

Jij weet niet wat de harde buitenwereld is, jij ziet de dingen niet en weet de dingen niet zoals ze zijn. Wat jij ziet is een sluier die over uw ogen getrokken is. Het christenleven is het hardste, boeiendste en volste leven die er is.

Dat is nu net het doel van het christendom, je bereikt je doel omdat God zich ontfermt heeft over u. En wie kent zijn schepsels beter dan diegene die hen geschapen heeft.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als Jezus zegt dat je alleen maar DE waarheid kunt weten als je naar Hem komt dan weet je toch al genoeg.

Iedere sekteleider belooft u net hetzelfde

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het christenleven is het hardste, boeiendste en volste leven die er is.

Voor de Christenen misschien.

De rest vindt het maar larie.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Iedere sekteleider belooft u net hetzelfde

Het is aan u om diegene te vinden die de waarheid spreekt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Voor de Christenen misschien.

De rest vindt het maar larie.

Het is in ieder geval subjectief. En zeker alweer de zoveelste christelijke pretentie die we al eeuwen moeten aanhoren. Maar gelukkig, de mensen trappen er niet meer zo vlug in. Dat was vroeger wel effe anders.

Maar nu hebben we alweer een andere pretentieuze claim: de islam. Die pretenderen alweer hetzelfde.

Nogmaals: nihil novi sub sole. Dus we zullen alweer schrap moeten staan. Maar één zaak moeten we voor vechten: no passaran. Geen tweede inquisitie.
Nooit.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is in ieder geval subjectief. En zeker alweer de zoveelste christelijke pretentie die we al eeuwen moeten aanhoren. Maar gelukkig, de mensen trappen er niet meer zo vlug in. Dat was vroeger wel effe anders.

Maar nu hebben we alweer een andere pretentieuze claim: de islam. Die pretenderen alweer hetzelfde.

En het zal nog verergeren.
Goddelozen zullen goddelozer worden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

En het zal nog verergeren.
Goddelozen zullen goddelozer worden.

Het zijn fundamentalistische geesten, van welke gezindheid ook, die de wereld steeds weer verzieken. Steeds (m)(w)eer opnieuw. Eeuwen en eeuwen en eeuwen lang. Of u daabij hoort, moet u zelf maar uitmaken.

Mensen die vrij willen blijven denken zullen ervoor moeten vechten. Blijven vechten. Zeker weten! Maar de fundamentalisten zijn gedoemd om te verliezen. Kijk naar de geschiedenis.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is in ieder geval subjectief. En zeker alweer de zoveelste christelijke pretentie die we al eeuwen moeten aanhoren. Maar gelukkig, de mensen trappen er niet meer zo vlug in. Dat was vroeger wel effe anders.

Maar nu hebben we alweer een andere pretentieuze claim: de islam. Die pretenderen alweer hetzelfde.

Nogmaals: nihil novi sub sole. Dus we zullen alweer schrap moeten staan. Maar één zaak moeten we voor vechten: no passaran. Geen tweede inquisitie.
Nooit.

Och, ik neem religie - en vooral de aanhangers ervan - al lang niet meer au sérieux. Stuk voor stuk menen ze de Waarheid ontdekt te hebben, en ze hebben niet zelden compleet tegenovergestelde meningen.

Ik probeer een debat met hen eveneens te mijden, je kunt net zo goed Bin Laden trachten te overtuigen om het Boeddhisme eens te proberen.

Persoonlijk ben ik een agnosticus (zo kan niemand me in het hiernamaals verwijten dat ik de verkeerde godsdienst gekozen heb lol)