Nederland zal met 4.5% BBP verlies eindigen in 2012: Griekenland aan de Noordzee?

[gehuigert]

Uit De Standaard vandaag:

Lakmoesproef voor Rutte
Nederlandse begroting meer in het rood dan verwacht
vrijdag 02 maart 2012, 03u00
Auteur: Corry Hancké

BRUSSEL - De Nederlandse regering moet tegen 2013 ruim 9 miljard euro extra besparen om aan de Europese begrotingsnormen te voldoen, anders bedraagt het begrotingstekort 4,5 procent van het bbp.
Van onze redactrice

'Hoogmoed komt voor de val', zullen vele Grieken, Spanjaarden of Portugezen denken, die zich blauw hebben geërgerd aan het vermanende toontje van de Nederlandse minister voor Financiën Jan Kees De Jager. Terwijl hij erover klaagde dat de 'knoflooklanden' slechte boekhouders waren, bleek dat de Nederlandse begroting ook aan het ontsporen was. Gisterochtend deelde het Centraal PlanBureau (CPB) mee dat Nederland in 2013 met een tekort van 4,5 procent zal eindigen, tenzij de regering extra maatregelen neemt. Om de afspraken van het Europees Stabiliteitspact na te komen en hoogstens op een budgettair tekort van 3 procent uit te komen, moet Nederland 9 miljard extra bezuinigen (eigenlijk moet er 16 miljard euro worden bespaard om - na ontslagvergoedingen e.d. - op netto 9 miljard te landen).

Het is een lastige opdracht voor premier Rutte (VVD), wiens regering de laatste jaren flink heeft ingehakt op Europa en het anti-Europees sentiment bij de bevolking heeft aangewakkerd. 'We doen het niet voor Brussel', haastte hij zich gisteren te zeggen. Ook zijn fractievoorzitter beklemtoonde dat de besparingen nodig zijn voor de Nederlanders en niet in opdracht van de Europese Unie gebeuren. De drie procentnorm van de EU is voor de liberalen 'niet heilig', deelde de fractievoorzitter nog mee.

Onderhandelingen

Maandag komen de coalitiepartners samen om te bespreken hoe en waar ze zullen snoeien. Optimisten hopen dat ze de klus na drie weken zullen geklaard hebben, anderen vrezen dat de besprekingen maanden zullen aanslepen.

Het is duidelijk dat de politici niet over een nacht ijs zullen gaan om besparingen voor te stellen die diep in de beurs van 'Henk en Ingrid' zullen snijden. Ze hebben net een besparingsronde van 18 miljard achter de rug, die al veel onrust bij de bevolking heeft veroorzaakt. De taboes die toen nog werden gespaard, komen nu opnieuw op tafel liggen: de bevriezing van de lonen van de ambtenaren en van de sociale zekerheidsuitkeringen, meer persoonlijke bijdragen in de ziekteverzekering, minder fiscale aftrekmogelijkheden voor hypotheekleningen of nog meer bezuinigingen in de zorgsector.

Geert Wilders, de voorman van de populistische Partij voor de Vrijheid, nam al afstand van de besparingen. Hij vroeg zich af of het nu wel zo verstandig is om negen miljard te bezuinigen en voorspelde al dat de slaagkans van de onderhandelingen fifty-fifty is.

Waarom zou de PVV zich als een verantwoordelijke onderhandelingspartner gedragen? Wilders heeft er immers voor gekozen om niet in de regering te stappen, maar het minderheidskabinet VVD-CDA in de Tweede Kamer aan een meerderheid te helpen voor die thema's die de PVV na aan het hart liggen. Waarom zou de PVV zich de woede van de modale Nederlanders op de hals halen door in te stemmen met een bezuinigingspakket dat de bevolking alweer zwaar zal raken?

Op scherp

Deze bezuinigingsronde zal de relaties tussen de gedoogpartners op scherp zetten. Premier Rutte, die Geert Wilders tot nu toe liet betijen, moet op hem kunnen rekenen om de bezuinigingen door het parlement te krijgen. Want de kans dat de oppositiepartijen de minderheidsregering zullen helpen te besparen, is zeer klein: de sociaaldemocratische PvdA is op zoek naar een nieuwe leider en zal niet geneigd zijn om de regering te depanneren, en de Socialistische Partij zal wel op andere posten willen bezuinigen dan de centrum-rechtse regering.

'Rutte zal moeten kiezen tussen Europa of Wilders' schreef een Nederlandse krant. Uitgerekend op de eerste dag van de onderhandelingen, zal Wilders de vergadering vroeger verlaten omdat hij de resultaten moet toelichten van de studie die hij heeft besteld naar de gevolgen van de herinvoering van de gulden. Waarnemers voorspellen dat deze wankele regering het einde van de begrotingsronde niet zal halen.

Enkele interessante zinnen heb ik in het vet gezet.

Opmerkelijk, hoe een land zo kan fulmineren over de PIIGS-landen, terwijl ze zelf:
1. niet vindt dat 3% heilig is
2. het niet verstandig vindt te blijven besparen
3. niet eens over een volwaardige regering met meerderheid beschikt om de besparingen door het parlement te leiden

Hopelijk een nieuw momentum om de Europese crisis �* fond aan te pakken. Zoals Paul De Grauwe al meermaals heeft gezegd, ongebreideld blijven besparen zal leiden tot verlaagde economische groei waarna je opnieuw moet besparen. Dit is géén oplossing en zal Europa nooit uit deze crisis brengen!

[D'ARTOIS]

Daar zit wel het een en ander aan waarheid in. Maar er worden gemakshalve een aantal zaken vergeten.
In Nederland is het producerende bedrijfsleven politiek weggezuiverd. Geen werk, geen inkomen en dus ook geen belasting. Nee, uitkeringen.
Jaarlijks komt er een kleine stad aan uitkeringstrekkers bij in de vorm van illegalen, immigranten die nooit aan het arbeidsproces zullen deelnemen maar wel sociale roofbouw plegen op de staatsfinancieen. Slechte politieke keuzes.
Een topzwaar ambtenarenapparaat met absurde beloningen in de top. Een zware belastingdruk op bedrijven en torenhoge legesgelden voor elke vorm van verplichte documenten.
De burger wordt nu al tot op het bot uitgezogen. Verdere besparingen in combinatie met een nog zwaardere belastingdruk zullen het economische verkeer nog verder lam leggen.
Dit verhaal gaat dus niet goedkomen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Uit De Standaard vandaag:


Enkele interessante zinnen heb ik in het vet gezet.

Opmerkelijk, hoe een land zo kan fulmineren over de PIIGS-landen, terwijl ze zelf:
1. niet vindt dat 3% heilig is
2. het niet verstandig vindt te blijven besparen
3. niet eens over een volwaardige regering met meerderheid beschikt om de besparingen door het parlement te leiden

Hopelijk een nieuw momentum om de Europese crisis �* fond aan te pakken. Zoals Paul De Grauwe al meermaals heeft gezegd, ongebreideld blijven besparen zal leiden tot verlaagde economische groei waarna je opnieuw moet besparen. Dit is géén oplossing en zal Europa nooit uit deze crisis brengen!

Jammer dat je ons aanwrijft wat eigenlijk 25 landen willen en per vandaag hebben afgesproken. Overigens wil Nederland niet dat iedereen altijd onder de 3% blijft zoals je doet voorkomen, maar dat een begrotingstekort 'duurzaam onder de 3% moet uitkomen". Dat wil zeggen dat men in uitzonderingssituaties daar uiteraard boven mag komen. En dat geld heus ook voor Griekenland en Portugal. Al is het natuurlijk wél zo dat dat tot op heden niet 'duurzaam' is gelukt en dat het dus hoog tijd is dat daar de tering naar de nering wordt gezet. Zeker als het de noordelijke landen zijn die de rekening betalen.
Bij ons is dat 'duurzaam' wel degelijk het geval. Net als in andere gezonde economieen in Europa.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/bu...rotopbegroting

[D'ARTOIS]

De staatstekorten van alle overige Eurolanden liggen ruimschoots boven die van de gewraakte drie procent. Een getal dat ten tijde van de oprichting van de munteenheid al een fictief getal was, want op dat moment al voldeed geen enkel land aan die voorwaarde.
Wellicht op papier, maar papier is geen werkelijkheid.

Politici kunnen immers niet leren en niet lezen. Het is een andere zaak dat Nederland wil proberen het fictieve getal van 3% te halen. Maar wees dan eerlijk en breng het ook op die manier.
Op de manier waarop ze het voorstellen is wel de meest slechte die denkbaar is omdat de economische gevolgen binnen afzienbare tijd catastrofaal zullen uitpakken. Dat proces in al enige tijd geleden in gang gezet. Waaruit mag blijken dat noch ambtenaren nog de daarbovenstaande politiek hun werk naar behoren uitvoeren maar daarentegen verlammende maatregelen uitdenken waardoor steeds opnieuw beperkende maatregel; van kracht zullen moeten worden

Het is iedere keer weer opnieuw opvallend dat politici uitsluitend in staat zijn voor de burger negatieve maatregelen te treffen en dat verhaal is al sinds decennia aan de gang.
Derhalve, politici zijn dom en achterlijk, want ze kunnen niets meer leren omdat ze denken alles te weten.
Ik blijf ze derhalve volledig afbreken omdat uit niets blijkt dat ze ook maar iets goed kunnen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zoals Paul De Grauwe al meermaals heeft gezegd, ongebreideld blijven besparen zal leiden tot verlaagde economische groei waarna je opnieuw moet besparen. Dit is géén oplossing en zal Europa nooit uit deze crisis brengen!

Deficit spending is in elk geval een domme manier van doen, want eigenlijk bestaat er geen deficit spending, toch niet op lange termijn.

De oenen die zeggen dat de staat deficitten blijvend moet maken om de economie te stimuleren, en dat "besparen" (ze noemen MINDER deficit hebben dan de vorige keer al "besparen") de economie zal wurgen, zijn oenen voor verschillende redenen. De staat KAN eigenlijk niet echt aan deficit spending doen, want hoe hij ook zijn deficit "financiert", dat komt er altijd op neer dat een middelenstroom verlegd wordt, en dus eigenlijk niks anders is dan een verdoken belasting.

- Doet hij dat zoals vroeger (kan niet meer echt met de Euro) door geld bij te drukken, dan is die verdoken belasting, inflatie en devaluatie/depreciatie van de munt in kwestie, maw, een belasting op iedereen die die munt bezit of contracten bezit uitgedrukt in die munt (zoals lonen).

- Doet hij dat door schulden aan te gaan in het prive bankencircuit, dan onttrekt hij die middelen aan de prive investeringen die daarmee mogelijk zijn, en legt hij een interest last op de toekomst. Maw, degenen die de belasting betalen zijn nu de investeerder/ondernemers, en de kinderen die de interest en de schuld mogen afbetalen

Het is met andere woorden zinloos om te stellen dat de staat meer moet uitgeven dan innen "om de economie te stimuleren" tenzij in een uitzonderlijke depressie met een liquidity trap, waar je uitzonderlijk een Keynesiaanse "start impuls" zou kunnen geven, gewoon omdat de staat niet ECHT meer uitgeeft dan int, want de staat int het op een andere, verdoken manier....

tenzij de staat in kwestie failliet verklaard wordt. Dan doe je wel winst (op kosten van de schuldeisers), maar je hebt "je goeie reputatie verkocht".

Het punt is namelijk dat geldstromen boekhoudkundige middelen zijn om middelenstromen bij te houden, en als de staat zelf geen middelen maakt, moet ze de middelen die ze uitdeelt wel ergens vandaan halen. De producten en diensten die de staat met andere woorden "uitdeelt om de economie te stimuleren" heeft ze zowieso ergens anders moeten onttrekken.

Chronisch deficit spending heeft enkel maar een electorale oorsprong en achtergrond. Daar is geen enkele economische zin voor, en is enkel maar nefast.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Uit De Standaard vandaag:

Enkele interessante zinnen heb ik in het vet gezet.

Opmerkelijk, hoe een land zo kan fulmineren over de PIIGS-landen, terwijl ze zelf:
1. niet vindt dat 3% heilig is
2. het niet verstandig vindt te blijven besparen
3. niet eens over een volwaardige regering met meerderheid beschikt om de besparingen door het parlement te leiden

Hopelijk een nieuw momentum om de Europese crisis �* fond aan te pakken. Zoals Paul De Grauwe al meermaals heeft gezegd, ongebreideld blijven besparen zal leiden tot verlaagde economische groei waarna je opnieuw moet besparen. Dit is géén oplossing en zal Europa nooit uit deze crisis brengen!

Deze tegenvaller is niet het gevolg van een gemakzuchtig te ruim monetair beleid. Het behoort bij de onzekerheid die aan het voorspellen van economische ontwikkelingen eigen. Er was voor 2012 en 2013 een economische groei voorspeld en die verwachting is naar beneden bijgesteld.

Ik ben met u eens dat een wetmatige beperking van het begrotingstekort tot 3% met sancties en gedwongen maatregelen niet verstandig is. Eerder heb ik het waanzin genoemd en een ontkenning van vijfhonderd jaar ervaring met rijksbegrotingen in Europa. We moeten helaas ervaren dat de EU met een steeds nauwer aangetrokken korset overeind probeert te blijven staan terwijl ze in feite haar laatste adem uit haar lichaam perst.

[kelt]

Ieder EU-land heeft zo zijn donker beest zitten.
Over dat tekort van de begroting dat uitgezuiverd moet worden hoeft men zich niet meer zorgen te maken dan elders....er is een crisis remember?


Het zwarte beest in Nederland is gerelateerd aan de immo-sector......het begint,in zekere zin,een beetje op de Amerikaanse kwestie van een jaar of 3 geleden te lijken...

Als er inderdaad een massaal probleem aankomt van mensen die hun hypotheek niet kunnen afkopen op het "einde van de rit",dan zal me dat daar een schok gaan geven....
Het is al verbazingwekkend,en verontrustend, dat de huizenprijzen DALEN in een land dat eigenlijk constant een zeker tekort aan woningen heeft en waarvan de bevolking ook niet daalt..........

daar ligt iets te stinken

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Deficit spending is in elk geval een domme manier van doen, want eigenlijk bestaat er geen deficit spending, toch niet op lange termijn.

De oenen die zeggen dat de staat deficitten blijvend moet maken om de economie te stimuleren, en dat "besparen" (ze noemen MINDER deficit hebben dan de vorige keer al "besparen") de economie zal wurgen, zijn oenen voor verschillende redenen. De staat KAN eigenlijk niet echt aan deficit spending doen, want hoe hij ook zijn deficit "financiert", dat komt er altijd op neer dat een middelenstroom verlegd wordt, en dus eigenlijk niks anders is dan een verdoken belasting.

- Doet hij dat zoals vroeger (kan niet meer echt met de Euro) door geld bij te drukken, dan is die verdoken belasting, inflatie en devaluatie/depreciatie van de munt in kwestie, maw, een belasting op iedereen die die munt bezit of contracten bezit uitgedrukt in die munt (zoals lonen).

- Doet hij dat door schulden aan te gaan in het prive bankencircuit, dan onttrekt hij die middelen aan de prive investeringen die daarmee mogelijk zijn, en legt hij een interest last op de toekomst. Maw, degenen die de belasting betalen zijn nu de investeerder/ondernemers, en de kinderen die de interest en de schuld mogen afbetalen

Het is met andere woorden zinloos om te stellen dat de staat meer moet uitgeven dan innen "om de economie te stimuleren" tenzij in een uitzonderlijke depressie met een liquidity trap, waar je uitzonderlijk een Keynesiaanse "start impuls" zou kunnen geven, gewoon omdat de staat niet ECHT meer uitgeeft dan int, want de staat int het op een andere, verdoken manier....

tenzij de staat in kwestie failliet verklaard wordt. Dan doe je wel winst (op kosten van de schuldeisers), maar je hebt "je goeie reputatie verkocht".

Het punt is namelijk dat geldstromen boekhoudkundige middelen zijn om middelenstromen bij te houden, en als de staat zelf geen middelen maakt, moet ze de middelen die ze uitdeelt wel ergens vandaan halen. De producten en diensten die de staat met andere woorden "uitdeelt om de economie te stimuleren" heeft ze zowieso ergens anders moeten onttrekken.

Chronisch deficit spending heeft enkel maar een electorale oorsprong en achtergrond. Daar is geen enkele economische zin voor, en is enkel maar nefast.

Ik volg u volledig in uw standpunt. Het enige wat de overheid moet doen om de crisis te laten beëindigen is een beleid voeren dat opnieuw a) vertrouwen en perspectieven brengt in het bedrijfsleven en de markten; b) zorgen voor een arbeidsmarkt die werkgelegenheid stimuleert en niet verzandt door exorbitante loonkosten; c) zorgen dat het sociale zekerheidssysteem voldoende rekening houdt met de evolutie van de productiviteit, niet alleen in het bedrijfsleven maar ook in de publieke sector; d) zorgen voor publieke financiën die op een stricte wijze worden beheerd zoals binnen de EU overeengekomen.

[Piero]

De liefde van de Nederlander voor De Jager wordt steeds meer op de proef gesteld. Hij gaat binnenkort roemloos ten onder aan zijn eigen beleid. Zijn ambtenaren helpen hem grimlachend naar zijn graf.

Europese regels heilig voor De Jager

(Novum) - Nederland moet zich houden aan de Europese begrotingsregels. Dat zei minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) vrijdag. "Er is geen ruimte in het wel of niet handhaven van de Europese begrotingsregels. Die zijn streng, en daar ben ik een voorstander van."
Europese regels heilig voor De Jager

Brussel schrijft voor dat het begrotingstekort in 2013 niet hoger dan drie procent mag zijn. Uit de donderdag gepresenteerde cijfers van het Centraal Planbureau (CPB) blijkt dat de overheid volgend jaar 4,5 procent meer uitgeeft dan er binnenkomt, en dus zijn er forse bezuinigingen nodig.

De Jager zei donderdag nog dat hij 'enige ruimte' zag in de Europese regels. Vrijdag legde hij uit dat wat hem betreft het tekort alleen maar boven de drie procent uit mag komen als de Europese Commissie de regels versoepelt.

[Piero]

Dit bericht staat vol van bedreigingen voor Nederland. We zijn het kreupele hinkende paard van de EU.

Structurele hervormingen, waar veel mensen voor hebben gepleit als alternatief voor snelle bezuinigingen, zijn volgens DNB nodig, maar vormen geen oplossing. Het effect van die structurele hervormingen zijn op de korte termijn namelijk te klein, meent DNB.

Bezuinigingen hebben volgens de bank geen negatief effect op het consumentenvertrouwen, in tegenstelling tot wat Agnes Jongerius van FNV eerder stelde. Sterker nog, het vertrouwen verbetert zodra landen hun begroting beter op orde hebben, stelt DNB op basis van wetenschappelijk onderzoek. Dat zou het negatieve effect van bezuinigingen op de koopkracht compenseren.

Net zoals eerder op de dag president van de Europese Raad Herman Van Rompuy, waarschuwt DNB voor een afstraffing door de financiële markten. Als Nederland het huishoudboekje niet op orde krijgt, dreigt de rente waarvoor kan worden geleend op te lopen. Dat levert een nog hogere schuld op.

Tot slot meent DNB dat Nederland structureel een begrotingsbalans moeten hebben, gezien de aard van de Nederlandse economie, die zeer conjunctuurgevoelig is. Ook de afgegeven staatsgaranties aan onder meer de EFSF en het fonds achter de Nationale Hypotheek Garantie nopen tot een nul of overschot op begroting. Moet de Nederlandse staat namelijk aan deze garanties voldoen, dan loopt de schuld snel op, waarschuwt DNB.

meer: http://economie.nieuws.nl/685701/dnb...r_hard_saneren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik volg u volledig in uw standpunt. Het enige wat de overheid moet doen om de crisis te laten beëindigen is een beleid voeren dat opnieuw a) vertrouwen en perspectieven brengt in het bedrijfsleven en de markten; b) zorgen voor een arbeidsmarkt die werkgelegenheid stimuleert en niet verzandt door exorbitante loonkosten; c) zorgen dat het sociale zekerheidssysteem voldoende rekening houdt met de evolutie van de productiviteit, niet alleen in het bedrijfsleven maar ook in de publieke sector; d) zorgen voor publieke financiën die op een stricte wijze worden beheerd zoals binnen de EU overeengekomen.

Inderdaad. Alleen kan het wel zijn dat er geldt wat papa Tobback zegde: we weten wel wat we zouden moeten doen, maar als we het doen worden we niet meer verkozen !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Alleen kan het wel zijn dat er geldt wat papa Tobback zegde: we weten wel wat we zouden moeten doen, maar als we het doen worden we niet meer verkozen !

De onthutsende maar nuchtere waarheid!

[Scherven A. Mok]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=162482


Tussen haakjes : er is in Nederland al 8 weken een staking van schoonmakers aan de gang. Op sommige plaatsen worden deze mensen gesteund door studenten. But who cares, daar heeft niemand last van. Misschien moeten we met het spoor de boel plat leggen zodat de mensen gehoor krijgen !
Straks zijn de enige die nog naar het werk gaan de MBA managers die de rest van de maatschappij zijn aan het ontmantelen volgens de neoliberale logica van laten we ons in een neerwaartse spiraal storten dan zal alles beter worden voor 5% van de bevolking.

[Het Oosten]

De Nederlanders denken altijd dat ze iets speciaals zijn. Maar dat zijn ze dus niet zoals we kunnen vaststellen. Nederland is geen uitzonderingsland, maar een land zoals elk ander Europees land. De Hollanders moeten zich houden aan de Europese afspraken zoals iedereen. En liever koekjes bakken we niet. Ook geen Hollandse!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De onthutsende maar nuchtere waarheid!

In ieder geval is uw zo geliefd 'gidsland' ferm op zijn bek gegaan. Straks moeten ze in het land van Oranje-Trix nog meer gaan besparen dan in België.

[D'ARTOIS]

Nederland zit nog altijd ruimschoots binnen de percentages van landen zoals Spanje, Portugal en met name Belgie.

Van Rompuy's knetterende scheet dat Nederland zich aan de opgestelde regels moet houden deed me in een wanhoopsgehuil uitbarsten. De achterlijke trol uit Brussel met het onwijze vingertje uitstekends naar een land dat als een van de weinige de onzalige Unie nog bij elkaar houdt.

Heeft de man ooit wel eens een inhoudelijke uitspraak gedaan? Het is me een raadsel waarom ze de volksidioten hun mond open laten doen zonder dat er iets zinnigs uitkomt.

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Nederland zit nog altijd ruimschoots binnen de percentages van landen zoals Spanje, Portugal en met name Belgie.

Van Rompuy's knetterende scheet dat Nederland zich aan de opgestelde regels moet houden deed me in een wanhoopsgehuil uitbarsten. De achterlijke trol uit Brussel met het onwijze vingertje uitstekends naar een land dat als een van de weinige de onzalige Unie nog bij elkaar houdt.

Heeft de man ooit wel eens een inhoudelijke uitspraak gedaan? Het is me een raadsel waarom ze de volksidioten hun mond open laten doen zonder dat er iets zinnigs uitkomt.

Heb niet de indruk dat Nederland nu een van de landen is die het Europese project recht houdt. Van Rompuy heeft gelijk dat Nederland zich aan die 3% dient te houden , al was het maar voor de perceptie. Opvallend hoe de nuance terugkeert in het debat, "wij zijn geen cijferfetisjisten" , "we moeten opletten dat we ons niet kapot besparen" , ... , deze woorden heb ik Jan Kees De Jaeger nooit horen poneren in Brussel , maar dat is de prijs van het populisme. Als 3% niet gehaald wordt kan men de Grieken nog altijd vragen om de boekhouding komen op te smukken.

[D'ARTOIS]

@ Charlie

Er is geen enkel EU land dat de gewraakte 3 % haalt. Gaarne bron en bewijs dat per land aantoont dat zij het beter doen dan de BV NL.
Van daar mijn uitschieter. Geen enkel land voldoet momenteel aan die eis, Belgie al helemaal niet.

[Scherven A. Mok]

Nederlanders werken het minst uren per week
De grieken werken het meest ttz die die nog mogen werken (want Duitse wapens dienen gekocht en betaald te worden ftw)

[D'ARTOIS]

Ik weet niet over welke uren je het hebt. Een ambtenaar is in principe 24/7 in overheidsdienst en aangezien de meeste Grieken aldaar werken is het verhaal niet zo moeilijk.

En Charlie bleef stil.