Artiesten stemmen links, omdat ze zeer lage belastingen betalen

[Doge]

Nu weer met Daan die advies geeft om op PvdA te stemmen en zo zijn er nog wel die lekker links zijn voor hogere belastingen en meer leningen.

Wel makkelijk dat artiesten een voordelig belastingtarief krijgen, waarom mag dit niet voor elke Belg, is de ene Belg meer gelijk dan de andere misschien? Die artiesten die links stemadvies geven zijn op z'n zachts gezegd nogal hypocriet.

--
Tot 56.450 euro inkomsten betalen ze slechts 15% belasting en kunnen dan nog eens een 25-50% forfaitaire onkosten aftrekken, enkel als ze meer dan 56.450 euro verdienen op een jaar komt het gewone belastingtarief in gang voor de inkomsten daarboven.

Forfaitaire onkosten 2013:
50% op de inkomstenschijf van € 0 tot € 15.050
25% op de inkomstenschijf van € 15.051 tot € 30.110

"Fiscale regeling inzake auteursrechten en naburige rechten"
http://www.agentschapondernemen.be/m...burige-rechten

[Doge]

Om het simpel uit te drukken, artiesten mogen 4700 euro per maand verdienen en betalen hierop 575 euro belasting.

[schietboog]

George Orwell :
" All animals are equal, but some animals are more equal than others"

[Ondernemerke]

Je ziet dat ook direct aan hun levenswijze. Een Koen Wauters die met de duurste Audi R8 rond vlamt. Een Regi die een Aston Martin DB9 heeft. Een Karen van K3 met de nieuwste porsche 991 cabrio ... En zo zijn er nog velen van die artiesten.

Wat ik dan ook straf vindt is dat iemand die muziek in zijn wachtkamer of zo heeft opstaan buiten de sabam nog een billijke vergoeding mag ophoesten. Voor de artiesten te helpen

België = het is en blijft een apenland. Waar alles kan en mag zolang je de juiste mensen en weg kent

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Je ziet dat ook direct aan hun levenswijze. Een Koen Wauters die met de duurste Audi R8 rond vlamt. Een Regi die een Aston Martin DB9 heeft. Een Karen van K3 met de nieuwste porsche 991 cabrio ... En zo zijn er nog velen van die artiesten.

Wat ik dan ook straf vindt is dat iemand die muziek in zijn wachtkamer of zo heeft opstaan buiten de sabam nog een billijke vergoeding mag ophoesten. Voor de artiesten te helpen

België = het is en blijft een apenland. Waar alles kan en mag zolang je de juiste mensen en weg kent

Mja, als ik door de industriezone van mijn stad rij, zie ik daar ook niet bepaald Opel Astraatjes of VW Polootjes staan op de directieparkings hoor...

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Mja, als ik door de industriezone van mijn stad rij, zie ik daar ook niet bepaald Opel Astraatjes of VW Polootjes staan op de directieparkings hoor...

Misschien ook eens langs de sociale wijken rijden?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Misschien ook eens langs de sociale wijken rijden?

Sociale wijken? Die hebben we bij ons niet. Hier wordt hard gewerkt en ondernomen. Ik woon niet in Antwerpen hé.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Mja, als ik door de industriezone van mijn stad rij, zie ik daar ook niet bepaald Opel Astraatjes of VW Polootjes staan op de directieparkings hoor...

Maar die worden wel verketterd door links, alsof werk verschaffen per definitie een schande is.

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Je ziet dat ook direct aan hun levenswijze. Een Koen Wauters die met de duurste Audi R8 rond vlamt. Een Regi die een Aston Martin DB9 heeft. Een Karen van K3 met de nieuwste porsche 991 cabrio ... En zo zijn er nog velen van die artiesten

Velen? Komaan, dat zijn eerder de uitzonderingen. Je gaat de bankrekening van die lottowinnaars toch niet vergelijken met de doorsnee "artiest" zeker?

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Velen? Komaan, dat zijn eerder de uitzonderingen. Je gaat de bankrekening van die lottowinnaars toch niet vergelijken met de doorsnee "artiest" zeker?

Precies! Men haalt hier waarschijnlijk drie van de meest verdienende artiesten van Vlaanderen aan, en veralgemeent dat dan tot alle artiesten. Zo goedkoop!

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Precies! Men haalt hier waarschijnlijk drie van de meest verdienende artiesten van Vlaanderen aan, en veralgemeent dat dan tot alle artiesten. Zo goedkoop!

Neemt niet weg dat ik nog steeds niet inzie waarom "artiesten" een voorkeursbehandeling genieten.

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Neemt niet weg dat ik nog steeds niet inzie waarom "artiesten" een voorkeursbehandeling genieten.

Omdat gij (wij) geen artiest zijt (zijn) en dus geen inkomsten uit auteursrechten en naburige rechten incasseert (incasseren).
Het gaat'm hier enkel over een belasting op inkomsten van roerende goederen. Te vergelijken met belasting op divident en andere winsten dus.

Zou eens willen zien over welke bedragen het hier weer gaat, bij de niet lottowinnaars artiesten.

Maw, ge moet niet laat uitschijnen dat artiesten op hun volledige belastbaar inkomen deze regeling treffen, het gaat hier enkel over inkomst uit auteursrechten, waar dan nog eens een plafond opstaat.
Er zijn een pak meer Belgen dan enkel een paar artiesten die winst halen uit kapitaal en roerende goederen en daarop belast worden... 'voorkeursbehandeling' tov alle andere Belgen is relatief hé. Word ook artiest als je die inkomsten erbij wil zou ik zeggen?

[ViveLaBelgique]

Het gaat om royalty's of auteursrechten. Ik heb hier een tijd terug reeds een topic over geopend:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=170416
Royalty's onderworpen aan slechts 15% roerende voorheffing.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Word ook artiest als je die inkomsten erbij wil zou ik zeggen?

Daar heb ik geen talent voor.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Omdat gij (wij) geen artiest zijt (zijn) en dus geen inkomsten uit auteursrechten en naburige rechten incasseert (incasseren).
Het gaat'm hier enkel over een belasting op inkomsten van roerende goederen. Te vergelijken met belasting op divident en andere winsten dus.

Ze kunnen een deel ingeven als onkost waarbij opdrachten, optredens en allerhande inkomsten kunnen laten uitbetalen als auteursrecht. Als optredens al geen werk is dan weet ik het ook niet.

Dividenten worden trouwens ook belast van 25% tot 35% zonder dat je kosten kan ingeven, je moet dus niet doen alsof auteursrechten vergelijkbaar zijn met dividenten.

Dat plafond waar jij van spreekt is dus boven de 4000 euro netto per maand, je moet er niet aan denken wat een arbeider zou betalen van belasting om 4000 netto over te houden. Daar moet je wel eens aan denken als een artiest weeral eens een links stemadvies geeft.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Daar heb ik geen talent voor.

Mijn werk vergt ook talent, alleen kan ik het niet laten uitbetalen als een artiest.

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Ze kunnen een deel ingeven als onkost waarbij opdrachten, optredens en allerhande inkomsten kunnen laten uitbetalen als auteursrecht. Als optredens al geen werk is dan weet ik het ook niet.

Je moet van een mug geen olifant maken ivm die inkomsten uit auteursrechten. Inkomsten uit die rechten vloeien voornamelijk voort uit "cd-verkoop" en airplay op radio en andere plaatsen (winkels bv). Dwz dat je hier al automatisch een selectie maakt van artiesten die een niet onaardig bedrag hiermee zouden kunnen 'verdienen'. Kunnen, want 1) je spreekt dan wellicht over inkomsten groter dan die 56K€, dus alweer niet van toepassing voor de doorsnee artiest en 2) daarbovenop wordt dat soort artiesten meestal 'gedwongen' hun rechten op het materiaal dat ze gemaakt hebben te verkopen aan bv... de platenfirma. (bye bye inkomsten uit auteursrechten?). Over naburige rechten moet je het al helemaal niet hebben, wegens verwaarloosbare opbrengst.

Dus nogmaals, over welke monsterbedragen/voordelen hebben we het hier uiteindelijk? Zeer relatief vermoed ik -> uiteindelijk zegt 'genieten van verlaagd tarief' al genoeg, nee?

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Dividenten worden trouwens ook belast van 25% tot 35% zonder dat je kosten kan ingeven, je moet dus niet doen alsof auteursrechten vergelijkbaar zijn met dividenten.

Er bestaat toch ook een verlaagd tarief van 15% voor devidenden, of niet? (in kmo's). Maar wat ik eigenlijk wou zeggen; "vergelijkbaar" omdat het over roerende inkomsten gaat, waarop een voorheffing staat- los van het percentage voorheffing dus. We weten dat zo'n heffing doorgaans 25% bedraagt, op een paar uitzonderingen na. Auteursrechten vallen ook onder die uitzonderingen. Aan de eindmeet (op de bankrekening) ben je wellicht beter af als doornsee aandeelhouder dan als doornsee artiest, ook al hebt ge 25% en meer moeten afstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Dat plafond waar jij van spreekt is dus boven de 4000 euro netto per maand, je moet er niet aan denken wat een arbeider zou betalen van belasting om 4000 netto over te houden. Daar moet je wel eens aan denken als een artiest weeral eens een links stemadvies geeft.

In feite spreek je over max een 3200€ netto per maand als je van die max. 56K vertrekt. Hopelijk net genoeg om het project van die nieuwe plaat te financiëren

Bon, ik zie dat wel los van enige link met die of deze partij.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Neemt niet weg dat ik nog steeds niet inzie waarom "artiesten" een voorkeursbehandeling genieten.

Sjotters en velo mannen genieten ook van voorkeursbehandelingen ...En als hun dat niet voldoet gaan ze rap in Monaco wonen..

[Tavek]

Artiesten, ik ken er genoeg om niet jaloers te zijn op hun inkomsten. Niet iedereen is een Koen Wouters....ik ken er die iedereen van naam kennen maar nu netjes als iedereen werken omdat ze anders niet rondkomen.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Je moet van een mug geen olifant maken ivm die inkomsten uit auteursrechten. Inkomsten uit die rechten vloeien voornamelijk voort uit "cd-verkoop" en airplay op radio en andere plaatsen (winkels bv). Dwz dat je hier al automatisch een selectie maakt van artiesten die een niet onaardig bedrag hiermee zouden kunnen 'verdienen'. Kunnen, want 1) je spreekt dan wellicht over inkomsten groter dan die 56K€, dus alweer niet van toepassing voor de doorsnee artiest en 2) daarbovenop wordt dat soort artiesten meestal 'gedwongen' hun rechten op het materiaal dat ze gemaakt hebben te verkopen aan bv... de platenfirma. (bye bye inkomsten uit auteursrechten?). Over naburige rechten moet je het al helemaal niet hebben, wegens verwaarloosbare opbrengst.

Dus nogmaals, over welke monsterbedragen/voordelen hebben we het hier uiteindelijk? Zeer relatief vermoed ik -> uiteindelijk zegt 'genieten van verlaagd tarief' al genoeg, nee?

Het gaat ondertussen over alle artiesten, schrijvers, schilders, beeldhouwers, enzovoort. Het gaat over geld dat ze bijverdienen bij een gewone job of een uitkering, dat wordt daar eveneens niet bij opgeteld. De uitbreiding is er gekomen toen politiekers ook boeken gingen schrijven en zagen dat hun auteursrechten zwaar werden belast, daarom hebben ze die ook opgenomen bij de goedkope regeling.

Uiteraard verdienen niet alle artiesten bakken geld maar het is wel opvallend dat de grootste verdieners die er het meest van profiteren wel oproepen om op links en extreem links te stemmen, van hypocrisie gesproken. Waarom betalen ze zelf dan geen normale belasting op hun riante inkomen?

Voetballers en basketters idem, ook die moeten maar erg weinig belasting betalen, een Vandelanotte regeling. De sukkelaars verdienen maar net de choco op hun boterham.