Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je hebt duidelijk last van 'selectief lezen'.
je leest nog niet eens wat ik typ.

Misschien slaat hetgeen je schrijft nergens op ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Misschien slaat hetgeen je schrijft nergens op ?

meer dan hetgene dat jij schrijft alvast.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

meer dan hetgene dat jij schrijft alvast.

Ja right. Doe me eens een plezier en lees je eigen post eens. Je zal zien dat je je eigen volk verstoot. En U hebt het beste voor met vlaanderen ?
Dat is dan een erg zure grap.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ja right. Doe me eens een plezier en lees je eigen post eens. Je zal zien dat je je eigen volk verstoot. En U hebt het beste voor met vlaanderen ?
Dat is dan een erg zure grap.

ik meen ook het beste voor Vlaanderen.
en dat is alvast niet België dat Vlaanderen uitbuit.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er wordt hier voortdurend beweert dat Nederlanders geen eetcultuur hebben, maar kan iemand dat wel in de dagdagelijkse werkelijkheid aantonen? Steeds gaat het over restaurantbezoek, maar ook in Vlaanderen gaat de man in de straat zeker niet wekelijks op restaurant. Dé referentiekeuken voor de meeste mensen is nog steeds het potje dat thuis gekookt wordt. Welnu, zit er wel verschil in wat er dagelijks op tafel komt in een Nederlands dan wel Vlaams huisgezin? Aan het vleesaanbod bijvoorbeeld is daar heel weinig verschil in te merken.

De spijker op zijn kop, Jan!

Nederland telt overigens 91 sterrenrestaurants, dat is méér, in verhouding met het aantal inwoners, dan in bijvoorbeeld Italië. Toch zou ik de Italiaanse keuken geen slechte keuken willen noemen. Henri1 en system volgens die definitie wèl.

Maar zij vergelijken een restaurant in België met een snackbar in Nederland of een wegrestaurantketen als Van der Valk. Dan vraag ik me af of ze weleens in Frankrijk of Italië in een wegrestaurant hebben gegeten.

Wat wèl zo is, is dat er bij ons in het zakelijk verkeer minder uitgebreid wordt gegeten, geen uitgebreide lunches of dinérs. We houden dat liever sober (hoewel er ook uitzonderingen zijn) omdat copieuze maaltijden bij ons - door de wijdverbreide instelling van zogenaamde 'integriteitscodes' - worden geassocieerd met ofwel corruptie, ofwel 'No such thing as a free lunch'.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Dorpsrestaurants"... Totaal onbekend hier in onze streek. Klaarblijkelijk dus geen "algemeen Vlaams" verschijnsel.

Toch wel, ook in de streek van Waregem heb je hele goede kleinere restaurants, iets wat in Nederland moeilijk te vinden is.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad dat is er ook niet. Nederlanders gebruiken dit woord 'ollanderhaat' vaak als een soort 'deus ex machina' en dit om niet te moeten antwoorden op een of andere opmerking.

Wat zou voor jou wel overtuigend bewijs zijn, System? Hoe bewijs je haat?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat hangt van de uitspraak af. Als ik zeg dat de Nederlanders 'gierig' zijn (in uw betekenis 'zuinig' dan) dan moet u niet onmiddellijk gaan steigeren en 'ollandhaat' schreeuwen. Let wel, ik ga de discussie hier nu niet overdoen, het is alleen maar als voorbeeld bedoeld.

Ik steiger niet als u dat roept. Ik steiger wel bij de dingen die Henri I zei.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat zou voor jou wel overtuigend bewijs zijn, System? Hoe bewijs je haat?

Je kan niet iets bewijzen dat er niet is.
Hoogstens zou ik zeggen dat er bij bepaalde Belgen lichte aversie is tov Nederlanders.

Eerder iets van 'Ik wil niets met hen te maken hebben'.

Haat? Nee.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Behaegel was aanvankelijk, net als De Foere, geen particularist. Alleen heeft hij daar wel later zwaar naar overgeheld (De Foere werd dan een particularist van het hardste gehalte). Behaegel kreeg het voornamelijk aan de stok met d'Hulster die, als integrationist, wel sterk de nadruk legde op de eenheid van de Nederlandse taal.

Het zogenaamde 'particularisme' komt pas echt uit de hoek kijken wanneer het VKN is opgedoekt. Dat zal later ook te maken hebben met het verzet tegen de nieuwe spelling die door het Gentse taalcongres in 1841 was aanvaard. Maar de Foere kan men moeilijk vergelijken met Petrus Behaegel. Behaegel wilde een Nederlandse eenheidstaal, maar met respect voor Vlaamse taaleigenheid. Bij Leo de Foere lag het toch wat anders.

E.H. Leo de Foere was onderpastoor van de Sint Annakerk in Brugge, stichter van een school voor doofstommen en kantwerksterschool. Hij was zeer anti-Frans en nam vaak geen blad voor de mond in deze. Hetgeen in die tijd zeker een moedige opstelling was. Hij deed dit natuurlijk omdat het Frans de Vlaamse taal versmachtte, maar minstens evenzeer “door den verderfelijken, zedelozen en ongodsdienstige geest van zovele Fransche boeken, die in gans West-Europa een ‘dodelijk vergift hebben verspreid’ “. Deze anti-Franse opstelling echter van de Foere heeft dus niet enkel - ik zou haast durven stellen : niet zozeer - een taalkundige achtergrond, maar minstens evenzeer een religieus-politieke inslag (de Foere kwam later ook in het Belgisch parlement).

En het zullen dezelfde politico-religieuze redenen zijn die pastoor de Foere gaan doen stelling nemen tegen de Hollanders. Zoals Sabbe zegt: “Zijn achterdocht als katholiek priester wordt gewekt door de uitbreiding, die de Hollandse Maatschappij tot Nut van ’t Algemeen (*) in het Zuiden aannam. Hij trachtte de beginselen van 'Het Nut' te leeren kennen, niet door haar woorden, maar door haar werken. De uitgaven van 'Het Nut' beschouwt hij als zeer gevaarlijk voor het katholiek godsdienstig gevoel’.

Bij Behaegel lag het helemaal anders. Zijn motieven waren zuiver taalkundig en hadden te maken met het behoud van de taaleigenheid van de Vlamingen tegenover de 'dwingende' aspiraties van het Noord-Nederlands in die tijd (**).




(*)
‘Hollandse’ culturele vereniging ter bevordering van de Nederduitsche taal ,door Willem I erkend en gesubsidieerd. In Brugge was van Genabeth de stichter en de grote bezieler van 'Het Nut'. Helaas heel veel succes had deze vereniging niet en zeker niet lang. Bovendien waren de meeste van de leden van 'het Nut’ in Brugge uitgeweken Hollanders.

(**)
En nu nog.



___

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat zou voor jou wel overtuigend bewijs zijn, System? Hoe bewijs je haat?

Men kan niet 'iets' bewijzen wat niet bestaat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het is allemaal niet te vreten.
Je mag een Hollander de lekkerste verse zeeduivel aanreiken. Hij zal wel een manier vinden om die te verkwanselen. Of hij verkkopt die vis en haalt een kroket uit de muur.

Luister eens, verwaalst Limburgertje, jij weet van zeevis geen moer. Ik wél. In mijn familie langs moeder's kant was het visserijvolk uit Oostende. De Nederlanders hebben een visservloot die wel tien maal groter is dan de onze. En ik verzeker je dat ze inzake vis meer verstand hebben in hun pink dan jij in gans je lijf. Een flink deel van de hier verkochte vis komt uit Nederland. Ga je onzin dus maar aan de Walen verkopen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Luister eens, verwaalst Limburgertje, jij weet van zeevis geen moer. Ik wél. In mijn familie langs moeder's kant was het visserijvolk uit Oostende. De Nederlanders hebben een visservloot die wel tien maal groter is dan de onze. En ik verzeker je dat ze inzake vis meer verstand hebben in hun pink dan jij in gans je lijf. Een flink deel van de hier verkochte vis komt uit Nederland. Ga je onzin dus maar aan de Walen verkopen.

ruim 8 keer zo groot. (daarmee zijn we echter slechts een middenmoter in Europa)

maar goed kunnen vissen is nog niet hetzelfde als goed kunnen bereiden. Doe ik verder geen uitspraken over, ik weet dat je hier uitstekend vis kan eten en in België heb ik geen ervaring.

Smaken verschillen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Luister eens, verwaalst Limburgertje, jij weet van zeevis geen moer. Ik wél. In mijn familie langs moeder's kant was het visserijvolk uit Oostende. De Nederlanders hebben een visservloot die wel tien maal groter is dan de onze. En ik verzeker je dat ze inzake vis meer verstand hebben in hun pink dan jij in gans je lijf. Een flink deel van de hier verkochte vis komt uit Nederland. Ga je onzin dus maar aan de Walen verkopen.

Ik zeg dat ik in Nederland al meerdere malen geprobeerd heb om lekkere vis te eten. Iedere keer ben ik van een kale kermis thuisgekomen.

Het feit dat jij een nazaat bent van een visserijvolk uit Oostende kan daar ongelukkigerwijze niets aan veranderen.

Nederlandse resaturants doen het goed, alleen al omwille van het feit dat ze niet bestaan. De geschiedenis wijst uit dat ze nooit zullen betaan.

U bent dan ook een typisch voorbeeld van een oranje-verheerlijker die alles, maar ook alles doen om van Nederlanders toch maar goede koks en goede bierbrouwers te maken. Waarvan akte.

Dank U.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Wat zou voor jou wel overtuigend bewijs zijn, System? Hoe bewijs je haat?

niet willen behoren tot... is niet hetzelfde als haten

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zeg dat ik in Nederland al meerdere malen geprobeerd heb om lekkere vis te eten. Iedere keer ben ik van een kale kermis thuisgekomen.
U bent dan ook een typisch voorbeeld van een oranje-verheerlijker die alles, maar ook alles doen om van Nederlanders toch maar goede koks en goede bierbrouwers te maken. Waarvan akte.

Dank U.

Ach, weet u, je zou het ook anders kunnen bekijken: Waar Vlaanderen Wallonie trots zijn op hun ambachtelijke bieren heeft Nederland zich toegelegd op het standaardiseren van bier (voornamelijk pils) en daarbij internationale faam verworven. Heineken en Grolsch doen het goed in het buitenland, ze pretenderen dan ook niet iets meer te zijn dan een uitstekend gefabriceerde standaarddorstlesser. Uw vergelijking gaat dus mank.

Voor wat betreft vis: Bij viskarren kun je uitstekende vis kopen. De Zeeuwse mosselen en de Hollandse garnalen zijn internationaal vermaard. Zelf ben ik van mening dat je vis zo naturel mogelijk moet bereiden, zonder al te veel toevoegingen, zoals bijvoorbeeld in Frankrijk. Je kunt in Nederland zeer goed genieten van overheerlijke visgerechten...maar dan moet je wél naar een restaurant gaan en niet in ''Van der Valk Breda'' slibtongetjes bestellen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

ruim 8 keer zo groot. (daarmee zijn we echter slechts een middenmoter in Europa)

maar goed kunnen vissen is nog niet hetzelfde als goed kunnen bereiden. Doe ik verder geen uitspraken over, ik weet dat je hier uitstekend vis kan eten en in België heb ik geen ervaring.

Smaken verschillen.

Hij heeft nochtans gelijk.
Je kan in Nederland inderdaad goede vis eten, maar het is ook mijn ervaring dat je heel voorzichtig moet zijn in de keuze van restaurant.

Ik ben amateur kok en ik kan soms zo verwonder zijn hoe men in Nederland zo een pracht product soms kan verkl*ten (pardon my french).
Dat zal je bij ons veel minder meemaken.

Als je hier vis bestelt zal die in 99% van de gevallen correct zijn van cuisson.
In Nederland zou ik het op 75% houden indien je oplet en op 50% wanneer je dat niet doet.
Henri1 heeft blijkbaar pech gehad.

Kibbeling kan lekker zijn, maar het is en blijft fastfood en het doet de vis geen eer aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De wil om in het Vlaams te schrijven en niet in het 'Nederduitsch' volgens de spelling van van Siegenbeek is een algemene tendens in het Zuiden. En zeker bij de katholieken.

In Mechelen is dit ook het geval (1826):
"Men heéft alles in het vlaemsch gesteld [...] om dat het een werksken is, dat men wenscht dat het van ieder een geleézen worde met die vrugt, dat de eer van de Zondagen en Feestdagen, zoo verflaeuwd en gekrenkt, mag hersteld worden…"

Men wil dus zoveel mogelijk mensen bereiken. Dus men is niet tegen het Nederlands, maar wel tegen het ‘Hollands’. En meer dan waarschijnlijk houdt dit verdoken anti-protestantse en anti-orangistische houding in.

In uw eerste zin gaat het al fout: de integrationisten hadden van in het begin de overhand en hebben dat uiteindelijk op lange termijn ook verzilverd. Zelfs mensen als David bijvoorbeeld die onmiddellijk beschuldigd kunnen worden van onnadenkende meeloperij met alles van wat uit het Noorden kwam, schaarden zich in het integrationistisch kamp.

Het tekstje dat u aanhaalt, is geschreven in de spelling van de desrochisten, een spelling die zeker niet algemeen was in het Zuiden.

En uw antwoord is eigenlijk een slag in het water, daar Behaegel, in tegenstelling tot uw herhaalde verkeerde veronderstelling, weldegelijk in het kamp van de particularisten - een minderheid in het Zuiden - thuis hoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ken die tekst. Dat heeft niet veel te maken met ons onderwerp. Ik ga door op hetgeen wat Behaegel aan Willem I schrijft. Mensen zoals Behaegel voelen zich zelfs gesteund door Bilderdijk en J.F Willems. Als u wilt, geef ik u de letterlijke tekst van Petrus Behaegel aan Willem I. Want die vindt u niet op internet denk ik.

U mag mij gerust bronteksten geven. Dat zal niets afdoen van het feit dat alle vakliteratuur over de taalontwikkeling in het Zuiden Behaegel bij de particularisten plaatsen. En met recht en reden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Bij Behaegel lag het helemaal anders.

Nergens werd er beweerd dat de verschillende personen in de particularistische beweging dezelfde motieven hadden. Dat was trouwens niet het geval - zoals u trouwens terecht illustreert -, daar er een bijzonder grote verdeeldheid heerste onder de particularisten. Dit tot groot leedvermaak van de integrationisten trouwens, die de particularisten hun gebrek aan samenhang en consequentie verweten. De integrationisten wezen er de particularisten er juist op dat zij schijnbaar niet goed wisten welke taal ze eigenlijk zelf nastreefden.

Daarom ook gaapt er tussen de twee besproken mensen een wereld van verschil, net zoals dat met andere particularisten het geval is. Wat er ook van zij, Behaegel wordt in alle vakliteratuur bij de particularisten geplaatst. U mag het daar dan niet mee eens zijn, u bent wel een eenzame stem die geen weerklank vindt in het uiteenlopend academisch werk.