De haatzaaierij van het CGKR

[circe]

Je zegt het zelf: er zijn heel wat verschillende strekkingen binnen de Islam. Je kan dus onmogelijk zeggen dat vrouwenbesnijdenis door DE Islam wordt ondersteund. Dat is wat ik de hele tijd zit te zeggen. Niets meer, niets minder. En zo heb je net zo goed verschillende strekkingen binnen andere godsdiensten/religies. Zo zijn er ook nog idioten die de bijbel letterlijk nemen.

NEEN DAT ZEGT U NIET
U zegt dat mensen die durven beweren dat de vrouwelijke besnijdenis door de islam wordt ondersteund haatzaaien tegen de islamitische bevolkingsgroep en daarmee de ARW overtreden. D�*t is wat U zegt.

DE islam best�*�*t niet juffrouw, zoiets had U allang moeten weten indien U zich de moeite zou getroosten U wat dieper in deze materie te informeren.

Het VB heeft er alles mee te maken omdat het de problematiek van vrouwenbesnijdenis misbruikt in haar hetze tegen de Islam, niet omdat ze oprecht begaan is met het lot van die vrouwen. Door het als exclusief Islam voor te stellen en er nergens bij te zeggen dat dit in de meerderheid van de moslimlanden niet wordt toegepast (en al zeker niet in de landen waar de grootste groep moslims in België van afkomstig is, nl. Marokko en Turkije), doet het de mensen geloven dat het onlosmakelijk met de Islam is verbonden en dat is het niet. Door deze en andere leugens over de Islam zet het wel degelijk aan tot minachting en haat tov moslims.

zie de vragen van uw geliefde GROENLINKS partij in Nederland in post 410. Waarschijnlijk vindt U nu ook dat ze de islamitische gemeenschap in Nederland stigmatizeren?
Ik weet ook dat dit gebruik niet verspreid is in Noordelijk Afrika. DUS mag het niet vermeld worden?
Vindt U zichzelf nu niet hopeloos hypocriet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marjan

Dit leuke boekje is hier nochtans te koop in een 'huishoudwinkel', tussen de potten en pannen en op pg 59 kan je het volgende lezen:
"Moet een vrouw besneden worden? Geleerden zijn het er unamiem over eens dat besnijdenis voorkeur geniet voor vrouwen, maar niet verplicht is. Besnijdenis is soennah voor mannen en een eer voor vrouwen.
haddith sjaddad"

Net zomin als het boek "De Weg van de Moslim" (*)hier in Belgie mag verboden worden door onze minister van Justitie, Mevrouw Onkelinx, zal er hier geen enkele partij ondertussen nog zijn mond durven opendoen over andere publicaties, omwille van de stigmatisering van "onze" moslims.

Zijn we nu niet allemaal content?

(*) het bewuste boek waarin duidelijk staat hoe je met homosexuelen moet omgaan: eerst stenigen en ze dan van de hoogste minaret naar beneden gooien.
Raar dat deze passages blijkbaar niet vallen onder het AANZETTEN TOT HAAT of AANZETTEN TOT GEWELD waar Edina toch o zo mee begaan is.


Maar wat was nu weer het probleem met de vzw's van het VB? Ze mochten het wel zeggen, maar niet te dikwijls en met de juiste woorden.

Hoe dikwijls worden met de juiste woorden in de twee hierboven vermelde boekjes zowel (de hier verboden) vrouwelijke besnijdenissen aanbevolen en het leren zweefvliegen van homo's?
Blijkbaar is het niet nodig daar even een proces over in te spannen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien kan U even aan uw vrienden van Groenlinks vragen waarom ze dan toch die moslims in Amsterdam STIGMATISEERDEN omdat ze hun boek uit de handel wilden halen!


Noteer even: van mij mogen ze knippen en snijden en afkappen zoals ze willen hoor! ik ga daar zelfs geen blokje voor om!
Ben je nu gelukkig?

1) De klacht van groenlinks werd dan ook afgewezen
Ik citeerde al uit de beslissing (bij een andere discussie. geloof ik)
2) dat ze dat van jou ginds "mogen" is tekenend: onverdraagzaam hier, verdraagzaam als het je beter past... ver van je bed: wat ginds gebeurt is voor jou maar een argument om anderen hier te stigmatizeren: niets meer, geen verontwaardiging, maar een wapen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(*) het bewuste boek waarin duidelijk staat hoe je met homosexuelen moet omgaan: eerst stenigen en ze dan van de hoogste minaret naar beneden gooien.
Raar dat deze passages blijkbaar niet vallen onder het AANZETTEN TOT HAAT of AANZETTEN TOT GEWELD waar Edina toch o zo mee begaan is.


Maar wat was nu weer het probleem met de vzw's van het VB? Ze mochten het wel zeggen, maar niet te dikwijls en met de juiste woorden.

Blijkbaar is het niet nodig daar even een proces over in te spannen.

Had je het misschien over de Bijbel? Daar staat dat stenigen (of een andere doodstraf) duidelijk in, (j�*, ook in het NT!).

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als ik zeg dat de islam een barbaars & bloederig geloof is, is dat strafbaar?

Dan veralgemeen je geweldig, en als dat gebeurt met de intentie een bevolkingsgroep te stigmatizeren is dat inderdaad strafbaar.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bron: zie mijn uitgebreide posting 410




Over welke moslimlanden heeft U het? zowel deze waar het wel voorkomt (de minderheid) en deze waar het niet voorkomt (volgens U de meerderheid).

Voor alle duidelijkheid: ik bedoel met moslimlanden die landen waar meer dan 50% van de bevolking moslim is.

Moslimlanden waar het wel voorkomt (maar daarom niet bij alle of exclusief bij moslims): Djibouti, Egypte, Gambia, Guinee, Indonesië, Maleisië, Mali, Mauretanië, Niger, Oman, Senegal, Sudan, Verenigde Arabische Emiraten en Yemen.

Moslimlanden waar het niet voorkomt: Afghanistan, Albanië, Algerije, Bahrein, Bangladesh, Iran, Irak, Jordanië, Kirgizië, Koeweit, Libanon, Libië, Marokko, Oezbekistan, Qatar, Pakistan, Saoedi-Arabië, Syrië, Tadzjikistan, Tunesië, Turkmenistan, Turkije

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Had je het misschien over de Bijbel? Daar staat dat stenigen (of een andere doodstraf) duidelijk in, (j�*, ook in het NT!).

Jezus vehinderde een steniging. Mohammed prijst die barbaarse straf aan.

Multiraciaal? Ja! Multicultureel? Neen!

[1handclapping]

Ik heb absoluut geen moeite met het verwerpen van zowat elke religie in zijn geheel en stel meteen ook vast dat binnen de meeste religies zodanige verschillen in opvattingen bestaan dat de volgelingen onderling met plezier aan het beeldenstormen slaan en haat en geweld prediken en uitvoeren dat het een lust is. Er is ooit een poging ondernomen "religie" te verbieden en:of te ondergraven met anti-religieuze propaganda : wat prompt het verwijt doet rijzen dat men "een nieuwe religie" gesticht heeft.

Er is vanzelfsprekend één alternatief : sommige stuitende praktijken gewoon verbieden zoals besnijdenis (van mannen en vrouwen) - men kan zich de talrijke religieus cultureel gefundeerde bezwaren voorstellen..

Er zijn geschilpunten in onze maatschappij : besnijdenis - euthanasie - abortus
en ongetwijfeld nog andere.. We moeten allicht leren verdraagzaam te zijn tegenover de "dwalende" andere, gewoon uit eigenbelang. Discrimatie en
haataanvallen omdat we anders zijn dan sommige groepen, kan ons allen treffen.. een goed deel van onze opvattingen/attitudes stammen van groepen die op een of ander moment in de geschiedenis vervolgde minderheden waren.

Dus inderdaad : extreme groepen die uit zijn op een "vernietigingsoorlog" tegenover de "dwalende anderen" moeten uit alle kracht bestreden worden ;
maar het blijft een moeilijke evenwichtsoefening om erop toe te zien dat deze strijd het principe zelf van de verdraagzame samenleving niet kwetst.
In deze evenwichtsoefening gebeuren vergissingen, die zelfs fatale gevolgen kunnen hebben. Niet het minst tegenover de "onnozele kinderen" die er
tegen hun wil meestal het slachtoffer van zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Had je het misschien over de Bijbel? Daar staat dat stenigen (of een andere doodstraf) duidelijk in, (j�*, ook in het NT!).

Het gaat hier niet over de bijbel, maar wel over een boek dat in Nederland uit de handel werd genomen maar hier door onze allochtonenknuffelaars gedoogd word.
Ik vraag mij trouwens af waar het CGKR nu zit of mogen ze geen klacht indienen van de overheid?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bron: zie mijn uitgebreide posting 410

Als ik je posting herlees, wordt er IMO enkel het verwijderen van de voorhuid van de clitoris beschreven, en wordt er duidelijk bij gezegd vooral niet meer te snijden (dan die voorhuid), in het belang van de vrouw en van de man. Dus niet de clitoris of schaamlippen, geen excisie.

Ik suggereer je, eens een spiegeltje te nemen en jezelf daar ook eens te bekijken, dan begrijp je die tekst misschien beter. Doet dat idee je nog blozen, zoek het dan eens op...

[filosoof]

edit

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nogmaals Stefanie, kan je mij eens een voorbeeld geven van een aanslag van radicale moslims IN BELGIË waar tientallen onschuldige en weerloze burgers omkwamen. Want daar praten we over hé. En als we het toch over het buitenland gaan hebben, dan moeten we "Vlaams-Nationalisten" wel uitbreiden naar andere extreem-rechtse nationalisten. En voorbeelden van geweld van extreem-rechtste nationalisten buiten Bekgië zijn legio hé!!! En die heb zijn wel degelijk in het nieuws gekomen (net als een aantal voorbeelden van extreem-rechts geweld uit VB-hoek trouwens: het geweld op de ijzerbedevaart, de daden van Jurgen Goris, het geweld van Rob Klop, het geweld van de VMO vroeger,...).

Tja, zo is het gemakkelijk. De aanslagen door moslimterroristen werden verijdeld. De moslim-extremisten stonden terecht tijdens dat proces. Men heeft dus ingegrepen voordat de aanslagen plaatsvonden.

Bovendien werd die aanslag in Irak wel degelijk uitgevoerd door een Waalse. En die andere Belgische moslim wordt verdacht van het plannen van aanslagen. Ik bedoel die adoptiezoon van die CDenVer. En dat terwijl het Vlaams belang een geweldloze strijd voert. Ge zijt niet eerlijk. Uw hele betoog is vals. Moslimterroristen zijn wel degelijk gewelddadiger en véél gewelddadiger dan Vlaams nationalisten.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U zegt dat mensen die durven beweren dat de vrouwelijke besnijdenis door de islam wordt ondersteund haatzaaien tegen de islamitische bevolkingsgroep en daarmee de ARW overtreden. D�*t is wat U zegt.

Nee, ik zeg dat mensen die vrouwenbesnijdenis misbruiken in hun hetze tegen de Islam, haat zaaien tegen bepaalde bevolkingsgroepen. Je moet vrouwenbesnijdenis dus niet gebruiken om de minachting voor de vrouw binnen DE Islam aan te tonen zoals het VB doet. En als je de problematiek van vrouwenbesnijdenis wil aankaarten, dan mag je natuurlijk zeggen dat bepaalde strekkingen van de Islam dit rechtvaardigen. Maar dan moet je natuurlijk wel de correcte informatie erover geven, nl. dat het in de eerste plaats een streekgebonden traditie is, dat het ook bij andere godsdiensten/religies gebeurt en dat de meerderheid van de moslims dat ook niet doet. Je zal trouwens zien dat alle sites die specifiek gaan over vrouwenbesnijdenis dat doen. Enkel sites van groeperingen die zich vooral bezighouden met het zaaien van haat tegen de Islam, weigeren systematisch de juiste info te geven. Dat is het punt.

Oorspronkelijk geplaatst door circe

DE islam best�*�*t niet juffrouw, zoiets had U allang moeten weten indien U zich de moeite zou getroosten U wat dieper in deze materie te informeren.

Waar haal jij het vandaan dat ik niet zou weten dat DE Islam niet bestaat, dat is nu juist hetgene wat ik hier de hele tijd probeer duidelijk te maken. Omdat het VB er alles aan doet om de mensen wel te doen geloven dat er DE Islam uniform en slechts is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

NEEN DAT ZEGT U NIET
U zegt dat mensen die durven beweren dat de vrouwelijke besnijdenis door de islam wordt ondersteund haatzaaien tegen de islamitische bevolkingsgroep en daarmee de ARW overtreden. D�*t is wat U zegt.

DE islam best�*�*t niet juffrouw, zoiets had U allang moeten weten indien U zich de moeite zou getroosten U wat dieper in deze materie te informeren.



zie de vragen van uw geliefde GROENLINKS partij in Nederland in post 410. Waarschijnlijk vindt U nu ook dat ze de islamitische gemeenschap in Nederland stigmatizeren?
Ik weet ook dat dit gebruik niet verspreid is in Noordelijk Afrika. DUS mag het niet vermeld worden?
Vindt U zichzelf nu niet hopeloos hypocriet?

In Turkije is het gebruik evenmin verspreid. U maakt er dus een "pars pro toto" van: volgens de redenering "Er zijn islamieten in sommige landen die het doen, dus zijn alle islamieten medeschuldig"
Je stigmatizeerd daarmee de islamieten in België, welke in overgrotemeerderheid van Noord-Afrikaanse of Turkse origine zijn.

Op die manier kan U ook alle christenen beschuldigen, omwille van de koptische christenen, of alle joden, omwille van de Falashas.

Onterechte beschuldigingen allemaal, maar het Vuil B kaart het aan als "een probleem", in het kader van zijn racistische hetze (en U draaft erachter), want :

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Noteer even: van mij mogen ze knippen en snijden en afkappen zoals ze willen hoor! ik ga daar zelfs geen blokje voor om!

Haatzaaien dus...
Vindt U zichzelf nu niet hopeloos hypocriet?
PS, schreef ik ergens mijn liefde voor Groenlinks?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En ja lieverd, ook christenen doen het nog in Afrika. Alleen doen zij het NIET omwille van religieuze redenen, maar omwille van culturele geplogenheden en de gevolgen die eraan vastzitten indien ze niet besneden zijn.
Ook dat kan je vinden mits wat opzoekingswerk via google.
Het zal je dus zeer spijten, maar er hoeft omwille van het christendom helemaal geen verdonkeremanen aan te pas komen. Iets dat je wel zelf EIST als het over de link tussen besnijden en de islamitische voorschriften gaat. Hoe hypocriet kan je wel wezen?

Klopt niet. Vrouwenbesnijdenis bij andere godsdiensten/religies gebeurt in sommige gevallen ook nog steeds om religieuze redenen en de plaatselijke religieuze leiders laten het in ieder geval wel toe (lees: spreken zich er in ieder geval ook niet uitdrukkelijk tegen uit).

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar ik denk niet dat christenen die vanuit Afrika naar hier emigreren hun kinderen nog zullen besnijden in achterkamertjes of op "studieverlof" naar hun thuislanden! Van moslims die "de islamitische opvoeding" lezen, kan ik niet hetzelfde zeggen.

Volgens mij kan je deze uitspraak helemaal niet staven met degelijke bronnen en ik vrees dat het ook nog bij niet-moslims gebeurt die naar Europa zijn gemigreerd (vooral dan uit de landen uit de Hoorn van Afrika waar het gebruik wijd verspreid is bij moslims en christenen: Eritrea, Ethiopië en Soedan).

[Stefanie]

Waar haal jij het vandaan dat ik niet zou weten dat DE Islam niet bestaat, dat is nu juist hetgene wat ik hier de hele tijd probeer duidelijk te maken. Omdat het VB er alles aan doet om de mensen wel te doen geloven dat er DE Islam uniform en slechts is.

Hier zegt ge iets interessants. Of de Islam nu "goed" of "slecht" is, is voor mij persoonlijk niet echt relevant. Waar het om mij om gaat is dat België een Islamitisch land zal worden als we zo doorgaan. Dat is misschien niet voor op korte termijn, maar wel degelijk op langere termijn. Daarnaast is er ook het moreel verval, de leegte en het cultuurrelativisme in het Westen. Of hoe noem je dat wanneer mensen cultuur relativeren en onbelangrijk vinden? Het punt is dat het aantal moslims in België groeit. En daar moet denk ik over gesproken worden. Zonder taboes. Het Vlaams belang zegt ook dat veel moslims die immigreren zich niet integreren. Dat zeggen zij niet alleen. We moeten het debat over integratie kunnen voeren en dat is geen "haatzaaierij".

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Noteer even: van mij mogen ze knippen en snijden en afkappen zoals ze willen hoor! ik ga daar zelfs geen blokje voor om!
Ben je nu gelukkig?

Dit zegt het natuurlijk allemaal. Het lot van die vrouwen interesseert jou dus geen bal, maar als je vrouwenbesnijdenis kan misbruiken om de Islam in een slecht daglicht te stellen, dan geef je je even uit als een grote verdediger van de rechten van die vrouwen. Dat is pas hypocriet.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Volgens mij misbruikt u de definitie van racisme om elke discussie over in de kiem te smoren.

Zeg dan maar:
"de islam, het judaïsme en het christendom en hun barbaarse praktijken": dan ben je dichter bij de werkelijkheid ....
Maar door het enkel toe te wijzen aan de islam wordt het idd een racistisch argument:

ARW
Art. 6. § 1. Met gevangenisstraf van een maand tot een jaar en met geldboete van vijftig EUR tot duizend EUR of met een van die straffen alleen wordt gestraft :
- hij die in een van de omstandigheden genoemd in artikel 444 van het Strafwetboek aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wegens het geslacht, de seksuele geaardheid, de burgerlijke staat, de geboorte, het fortuin, de leeftijd, het geloof of de levensbeschouwing, de huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een handicap of een fysieke eigenschap;

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bron: zie mijn uitgebreide posting 410

Het aanhalen van uitspraken ivm de authenticiteit van de hadith over vrouwenbesnijdenis van enkele moslimgeleerden die afkomstig zijn uit gebieden waar het wordt toegepast, is dus geen degelijke bron om aan te tonen dat die hadith algemeen aanvaard is binnen de Islam. En dat weet je zelf ook wel, denk ik. Ik heb je bovendien al aangetoond dat ten eerste in de meerderheid van de moslimlanden (ook de meest strenge) vrouwen niet worden besneden en ten tweede dat de meerderheid van de moslimvrouwen op de wereld niet besneden zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Hier zegt ge iets interessants. Of de Islam nu "goed" of "slecht" is, is voor mij persoonlijk niet echt relevant. Waar het om mij om gaat is dat België een Islamitisch land zal worden als we zo doorgaan. Dat is misschien niet voor op korte termijn, maar wel degelijk op langere termijn. Daarnaast is er ook het moreel verval, de leegte en het cultuurrelativisme in het Westen. Of hoe noem je dat wanneer mensen cultuur relativeren en onbelangrijk vinden? Het punt is dat het aantal moslims in België groeit. En daar moet denk ik over gesproken worden. Zonder taboes. Het Vlaams belang zegt ook dat veel moslims die immigreren zich niet integreren. Dat zeggen zij niet alleen. We moeten het debat over integratie kunnen voeren en dat is geen "haatzaaierij".

DUS:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Of de Islam nu "goed" of "slecht" is, is voor mij persoonlijk niet echt relevant. Waar het om mij om gaat is dat België een Islamitisch land zal worden als we zo doorgaan.

Of het goed of slecht is komt er niet op aan, het mag er van jou hier niet zijn...

Het Vlaams belang zegt ook

De maskers beginnen te vallen: circe met de b****n bloot, nu ook Stefanie...
't is geen zicht8) Hou de kinderen weg van 't scherm!!