Wie mag zich Vlaming noemen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Uw reactionaire ideeën zijn schattig, maar totaal irrelevant.

Vlaanderen, Nederland, België, ... die namen betekenen feitelijk allemaal hetzelfde. De betekenis gaat allemaal in de richting van laaggelegen gebieden die overstroomden door de talrijke rivieren die erdoor stroomden.

Waarom zou die naam nu nergens op slaan? Ja, Vlaanderen was vroeger een graafschap. Ja, het oostelijk deel van het Vlaams Gewest maakte nooit deel uit van dat graafschap. Maar dat is niet relevant. Het begrip 'Vlaanderen' is verschoven. Toen België opgericht werd, was het institutioneel gezien een Franstalig land. Langzaamaan zijn de Nederlandstaligen daartegen 'in opstand' gekomen (al moet u dat met een tonnetje zout nemen). Het zou interessant zijn om te onderzoeken waarom men precies voor de naam Vlaanderen en Vlaming gekozen heeft (of als u een bron heeft, linkje), maar de naam doet er niet toe. De Nederlandstalige Belgische burgers zijn zich na verloop van tijd Vlaming gaan noemen. Waarom wilt u hen die naam afnemen? Waarom mogen zij zich zo niet noemen? Waarom mogen de Nederlandstalige Belgische burgers geen naam kiezen voor hun sociologische entiteit en realiteit?

Zij mogen zich zo noemen. Ik til daar allemaal niet zwaar aan. Ik zeg alleen dat deze term 'Vlaanderen' historisch nergens op trekt en historisch kunstmatiger is dan de term 'België'.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? De geschiedenis staat nu eenmaal niet stil. De inhoud van een begrip kan gerust wisselen. "Frankrijk" staat ook niet meer voor het "Rijk der Franken". Of wat dacht u misschien?

Als flaminganten dat nu zelf eens zouden beseffen, wisten ze ook waarom Brussel geen deel zal uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Een onafhankelijk Vlaanderen dat er volgens mij nooit zal komen. Of als het er komt, een heel kort bestaan zal hebben.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als flaminganten dat nu zelf eens zouden beseffen, wisten ze ook waarom Brussel geen deel zal uitmaken van een onafhankelijk Vlaanderen. Een onafhankelijk Vlaanderen dat er volgens mij nooit zal komen. Of als het er komt, een heel kort bestaan zal hebben.

Dat een onafhankelijk Vlaanderen er mogelijks nooit zal komen, is niet zo erg.

De strijd er voor voeren is al plezant genoeg op zijn eigen.

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat een onafhankelijk Vlaanderen er mogelijks nooit zal komen, is niet zo erg.

De strijd er voor voeren is al plezant genoeg op zijn eigen.

.

Prachtig verwoord. Mag ik de tekst overnemen in mijn handtekening?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Prachtig verwoord. Mag ik de tekst overnemen in mijn handtekening?

Een kinderhand is vlug gevuld.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zij mogen zich zo noemen. Ik til daar allemaal niet zwaar aan. Ik zeg alleen dat deze term 'Vlaanderen' historisch nergens op trekt en historisch kunstmatiger is dan de term 'België'.

Nu moeten we er echt Caesar bijtrekken! Hoe was het weer...

Gallia omnis divisa est in partes tres....horum omnium fortissimi sunt Belgae...
<of zoiets, rest vergeten>

Dus de Belgen waren er eerst?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het verschil tussen bepaalde Zuid-Europese groepen en Arabieren is echter met het oog vaak moeilijk te zien.

Dan heb jij erg slechte ogen.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En? Onze voorouders... Sommigen hier dwepen ermee dat ze van 'Germaanse afkomst zijn' en\of 'dat ze van de Franken afstammen'. Niets om fier over te zijn.

Dat maken wij zelf wel uit hoor.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Er zijn verschillende culturen, maar etniciteit lijkt me werkelijk geen enkele rol te spelen. Etnisch nationalisme (of dat nu Vlaams, Germaans of Europees is) is moreel verwerpelijk. Cultureel nationalisme, zolang het inclusief is en zich niet imperialistisch uit), is dan weer onschuldig en kan een positieve bindende kracht zijn in een samenleving.

Cultuur is de geestelijke/artistieke veruitwendiging van etniciteit.
Je kan onmogelijk een cultuur oprecht naar waarde schatten zonder de etniciteit die erachter zit te erkennen.

Mensen die beweren dat ze wel van cultuur houden maar etniciteit verafschuwen hebben geen flauw benul van wat beide begrippen betekenen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Nu moeten we er echt Caesar bijtrekken! Hoe was het weer...

Gallia omnis divisa est in partes tres....horum omnium fortissimi sunt Belgae...
<of zoiets, rest vergeten>

Dus de Belgen waren er eerst?

Tja, de oude Keltische stammen..ik krijg een melancholisch gevoel hierbij.
Jammer alleen dat in Nederland sedert waarschijnlijk de vijfde eeuw geen Keltisch
meer wordt gesproken...
Daarom ook heb ik ervoor gekozen om één moderne Keltische taal te leren spreken, het Iers Gaelic.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De naam slaat nergens op.

Wat bedoelt u? De naam "Frankrijk" had ooit een andere betekenis dan wat ze uiteindelijk nu inhoudt. Er komen wel meer van die zaken voor. Bijgevolg zie ik niet in wat het probleem eigenlijk is met de benaming "Vlaanderen" bijvoorbeeld, tenzij u ervan uitgaat dat de geschiedenis ergens in de 18e eeuw is gestopt en sindsdien alles gefossiliseerd werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom zou die naam nu nergens op slaan? Ja, Vlaanderen was vroeger een graafschap. Ja, het oostelijk deel van het Vlaams Gewest maakte nooit deel uit van dat graafschap. Maar dat is niet relevant. Het begrip 'Vlaanderen' is verschoven.

Inderdaad, de geschiedenis loopt verder. Eigenlijk leunt de denkwijze van het Oosten/System heel sterk aan bij wat heel veel Grieken denken over de naburige staat Macedonië. Die schreeuwen ook moord en brand dat het niet kan zijn dat deze Slavische staat zich zo'n naam toe-eigent, want ja, Macedonië uit de Oudheid was een andere staat, met een ander land. Dan denk ik: "Tja, dat kan best wel zijn, maar dat is totaal irrelevant. De huidige realiteit dient zich anders aan, wat ook het verleden is geweest".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zij mogen zich zo noemen. Ik til daar allemaal niet zwaar aan. Ik zeg alleen dat deze term 'Vlaanderen' historisch nergens op trekt en historisch kunstmatiger is dan de term 'België'.

Alle benamingen zijn "kunstmatig", daar ze bij mijn weten niet in de natuur voorkomen. Ze zijn het product van onze cultuur, beschaving.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg alleen dat deze term 'Vlaanderen' historisch nergens op trekt en historisch kunstmatiger is dan de term 'België'.

En dat is dus klinkklare onzin. Belgica, Belgium of België hebben ook in de geschiedenis verschillende gebieden omschreven: Belgica was een Romeinse provincie die een deel van Frankrijk ook omvatte, het adjectief 'Belgicus' omvatte de Nederlanden, dus ook alles boven de Moerdijk. Begrippen krijgen doorheen de geschiedenis een andere betekenis. België slaat nu op een deel van wat vroeger bekend was als de Zuidelijke Nederlanden, Vlaanderen slaat nu op het Nederlandstalige deel daarvan. België en Vlaanderen hebben hun huidige betekenis gekregen door de Belgische Omwenteling. Beiden zijn even 'kunstmatig'.

België was vroeger een synoniem voor de ganse Nederlanden, nu niet meer.
Vlaanderen was vroeger de naam van het graafschap tussen de Schelde en de Noordzee, nu niet meer.

Get over it.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Cultuur is de geestelijke/artistieke veruitwendiging van etniciteit.

Wat een onzin. Er zijn voldoende Duitsers die zich cultureel volledig met Duitsland identificeren, maar etnisch niets met diezelfde Duitsers te maken hebben. Wat een idiote opmerking.

Een neger kan nooit Vlaming zijn dan? Want etnisch heeft die niets met de Vlaamse cultuur te maken...

Je kan onmogelijk een cultuur oprecht naar waarde schatten zonder de etniciteit die erachter zit te erkennen.

Ik hoef niets te weten van de etniciteit van de bevolking in het Midden-Oosten om te weten dat de daar heersende cultuur achterlijk is.

Mensen die beweren dat ze wel van cultuur houden maar etniciteit verafschuwen hebben geen flauw benul van wat beide begrippen betekenen.

Ik beweer niet dat ik van cultuur houd. Ik houd van sommige aspecten van cultuur. En ik verafschuw het etniciteitsdenken. Identiteitsdenken, geen probleem, dat is een meerwaarde. Maar denken in termen van etniciteit, daar is nog nooit iets goed van voortgekomen. U mag die stelling gerust met een voorbeeld proberen te ontkrachten, u zult geen voorbeeld vinden.

[mauste]

[quote=Nebur;7324101]
Een neger kan nooit Vlaming zijn dan? Want etnisch heeft die niets met de Vlaamse cultuur te maken...
/QUOTE]

Een neger misschien, een Zwarte niet.
En leg ons dan ook eens uit wat je verstaat onder het begrip "cultuur" waarmee je staat te zwaaien.
En misschien ook een woordje over een 'uitnodigende' zwarte kok in een Caraïbisch restaurant of over het feit dat weinig 'authentieke' Vlamingen opgezet zijn met Zwarte of Ma

[mauste]

Maghrebijnse medehuurders in hun appartementsgebouw.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zij mogen zich zo noemen. Ik til daar allemaal niet zwaar aan. Ik zeg alleen dat deze term 'Vlaanderen' historisch nergens op trekt en historisch kunstmatiger is dan de term 'België'.

Vlaanderen zijn termen historisch bepaald voor de provincies oost en west Vlaanderen als onderdeel van de Nederlanden.
Net als de provincies (vroeger "de Staten") Holland ,Limburg ,Brabant enz.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Prachtig verwoord. Mag ik de tekst overnemen in mijn handtekening?

Vaneigenst moogt gij dat.

Wat ik nog wou zeggen over de titel van de draad:
(misschien herhaling, ik ga deze oude draad niet herlezen),

maar mijn mening is:

Wie mag zich Vlaming noemen, wie is een Vlaming ?

Eender wie die zich gedraagt als een Vlaming.

.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Er zijn voldoende Duitsers die zich cultureel volledig met Duitsland identificeren, maar etnisch niets met diezelfde Duitsers te maken hebben.

Kun je een voorbeeld geven van zo'n 'Duitser'?

Een neger kan nooit Vlaming zijn dan? Want etnisch heeft die niets met de Vlaamse cultuur te maken...

Een neger kan een Westerse nationaliteit hebben, maar hij zal natuurlijk nooit de voorvaderlijke etno-culturele bagage hebben die etnische Europeanen hebben.
Dat is geen ethische of morele beschouwing maar gewoon een biologisch/historisch feit.

Ik hoef niets te weten van de etniciteit van de bevolking in het Midden-Oosten om te weten dat de daar heersende cultuur achterlijk is.

Door iets 'niet hoeven te weten' ga je niet slimmer worden natuurlijk.

En ik verafschuw het etniciteitsdenken.

Ik niet.
Wanneer ik deze mooie muziek hoor dan beschouw ik dat vooral als een artistieke expressie van de Afrikaanse etniciteit.
Maar goed, ik heb dan ook meer respect voor de Afrikaanse etniciteit dan de doorsnee politiek correcte Vlaming.

Maar denken in termen van etniciteit, daar is nog nooit iets goed van voortgekomen. U mag die stelling gerust met een voorbeeld proberen te ontkrachten, u zult geen voorbeeld vinden.

De mensheid denkt al meer dan 50.000 jaar in termen van etniciteit.
Hetgeen daaruit is voortgekomen zijn alle unieke menselijke culturen op aarde.