De Federale regeringsvorming 2024-….

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat mij persoonlijk het meest opvalt, is dat er enorm veel coalities mogelijk zijn. Er wordt hier zeer slecht gepeild.

U bedoeld dus dat er veel coalities mogelijk zijn die de duidelijke keuze van mensen die leven op Vlaamse bodem negeren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bouchez zijn Vlaams is manifest onvoldoende.
Prévot en Crucke wel.

Maar 'k peins toch dat het De Wever wordt.
De enige die caractériel genoeg is om de stekker eruit te trekken als het dreigt te ontsporen.

Ah neen hee Schoof...

Niet wééral gaan lopen hee...

Op de duur begint het een vast patroon te krijgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wie geen buis wilt zal moeten studeren. Dat MOET de boodschap zijn. Gedaan met eindeloos delibereren om te vermijden dat vriendjes niet meer in het zelfde jaar zouden zitten. Gebuisd betekent herexamen of jaar overdoen.
Dus hopelijk geen minister van onderwijs uit Vooruit of cd&v.

En dus zeker geen minister van onderwijs zoals Weyts die er zelf maar liefst 9 (negen) jaar over gedaan heeft om zijn Pol & Soc te behalen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ze zullen zeker overeenkomsten vinden om te besparen, VDB heeft wel wat ideeën en blijkbaar zijn ze bij Vooruit het ook eens dat 2 jaar werkloosheidsuitkering genoeg is. Ze zijn ook akkoord met het fiscaal plan van Van Peteghem, dus daar moet vooral MR durven springen.

Maar toch, een volledig linkse oppositie, de vakbonden sowieso tegen hen, zo simpel lijkt het me niet.

Communautaire: daarmee gaan ze niet genoeg mee hebben. ik zie enkel nog een mogelijkheid in het apart behandelen van elke regio voor bepaalde bevoegdheden zoals Werk en Gezondsheidszorg. Maar dat is spielerei, de regio's moeten meer verantwoordelijk gesteld worden voor hun beleid, daar gaat toch iets moeten komen.

Dit is hoe de twee partijvoorzitters van MR en Les Engagés + Mahdi het zien :

Trois jours après être passés aux urnes, les représentants du CD&V, du MR et des Engagés se sont retrouvés sur le plateau de "QR le débat". Ce mercredi, il était question d’analyser les changements prévus sous le prochain gouvernement.

Après avoir évoqué l’idée de créer des gouvernements avec double casquette pour diminuer les dépenses, de retourner ?* la première version du décret paysage et, dans le cas de la Flandre, d’abandonner les primes ?* la voiture électrique, Sammy Mahdi, le président du CD&V et ses homologues Georges-Louis Bouchez (MR) et Maxime Prévot (Les Engagés) ont abordé la question des droits de succession, de l’abattage avec étourdissement, de la protection de la sécurité sociale et du décret Paysage.

Les droits de succession

Maxime Prévot ne s’est jamais caché de sa volonté de voir les droits de succession disparaître. "C’est incontestablement une priorité", indiquait-il ce mercredi sur le plateau de "QR le débat". "Avec le partenaire MR, je pense que j’ai plus de chances d’obtenir des avancées sur ce sujet que dans d’autres configurations politiques. On nous a souvent fait le faux procès de dire que la suppression du droit de succession, c’est pourtant le seul impôt qui permet un rééquilibrage des richesses entre les familles […]. Nous avons toujours dit avec Les Engagés que cette taxe est une taxe inappropriée parce que c’est vraiment l’Etat qui se sert sur le dos de familles endeuillées. Il est confiscatoire. En Wallonie aujourd’hui, on peut pomper jusqu’?* 80% de l’héritage en fonction du lien de parenté."

Et d’ajouter : "Nous souhaitons qu’il y ait une démarche de justice avec le remplacement par un droit de transmission de 4 ?* 5%, c’est-?*-dire quelque chose de beaucoup plus soutenable et juste pour les familles."

Les droits de succession sont une matière régionale wallonne et une simple majorité MR-Les Engagés suffit pour les modifier. Georges-Louis Bouchez confirme en avoir déj?* discuté avec Les Engagés. "C’est une des premières mesures sur lesquelles nous voulons travailler. Nous attendons des tableaux sur les mesures budgétaires, voir les compensations par rapport au budget sur des suppressions de dépense. Mais notre volonté est véritablement d’avancer l?*-dessus très rapidement."

La protection de la sécurité sociale

En ce qui concerne la sécurité sociale, Maxime Prévot a un message clair : oui, son souhait est d’augmenter le salaire net des travailleurs mais non, cette augmentation n’aura pas d’impact sur les budgets de la sécurité sociale. "Augmenter le pouvoir d’achat du citoyen ne veut pas dire que l’on va aller couper dans les budgets de la sécurité sociale. […] Pour Les Engagés, l’objectif n’est pas certainement pas de commencer ?* aller fragiliser la sécurité sociale."

"Il faut oser reconnaître qu’il y a des malades imaginaires. […] Ceux qui préserveront la sécurité sociale seront ceux qui lutteront contre les abus", affirme Georges-Louis Bouchez. "Aujourd’hui, ce n’est pas en rendant du pouvoir d’achat aux travailleurs que l’on affaiblit la sécurité sociale, c’est en utilisant la sécurité sociale alors qu’on n’en a pas réellement besoin."

La sécurité sociale est pour l'instant gérée et financée par l'Etat fédéral, ce qui implique qu'en plus du MR et des Engagés, les futurs partis de la coalition fédérale devront être d'accord avec les visions de ces deux partis francophones. La N-VA, pressentie dans cette future coalition, souhaite par exemple scinder cette sécurité sociale entre une aile francophone et une aile flamande.

Enfin, Sammy Mahdi confirme également qu’il fera de la protection de la sécurité sociale une priorité : "On va continuer ?* protéger l’index. […] Pour la sécurité sociale, je veux qu’on soit très clairs : on n’y touchera pas."

https://www.rtbf.be/article/droits-d...ement-11388869

Als men deze unieke formatiemogelijkheid niet torpedeert via ideologisch geïnspireerde splitsingsverhalen kan een federale regering + waalse regering hier een gigantische stap voorwaarts zetten die het parasitair consumptiegedrag van de gezondheidszorg eindelijk aanpakt en aan banden legt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In 2018 vloeide 207 miljard euro (!!) vanuit Belgische bedrijven naar landen die door België erkend zijn als belastingsparadijzen. Dit is ongeveer gelijk aan 45% van het belgische BBP.[3] In 2015 betaalden Belgische multinationals gemiddeld een effectief tarief van 14%, terwijl het nominale tarief 34% was. Dit verschil is mogelijk door de vele constructies die worden bedacht en opgezet om de nominale belastingvoet te drukken.[2]
(Wikipedia)

Ik noem dit je reinste belastingontduiking door de grote bedrijven. Niet voor niets dat de EU nu de strijd is aangegaan tegen de belastingparadijzen. Belastingparadijzen die de lidstaten jaarlijks voor vele vele miljarden in het zak zetten.

Ah, je wilt niet alleen de rijken aanpakken maar ook de bedrijven. Top idee!

Luierproducent Ontex wil bijna 500 banen schrappen in Eeklo en Buggenhout: "Productiekosten in België zijn te hoog"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U maakt wel een denkfoutje. De megarijke laat zijn fortuin niet onder de matras liggen. Maar verhuist of versluist het naar een belastingparadijs en belazert de Staat.

Ik maak geen enkele denkfout.
Die denkfout maken de Communisten en de anderen die een miljonairstaks willen invoeren.


Natuurlijk gaan die rijken zich niet laten pluimen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daaraan zie je nog maar eens dat voor de woke-mind-virus geïnfecteerden niet van tel is WAT er gezegd wordt, maar WIE het zegt.

Hypocrisie ten voeten uit.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Was dat niet één van de posters die voorspelde dat OVLD onder de kiesdrempel ging eindigen? Dus hetgeen deze poster allemaal oreert, daar kopen we niets mee. Behalve wafels misschien.

Ik ben het heel vaak oneens met haar, maar ze slaat ook dikwijls nagels met koppen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Was dat niet één van de posters die voorspelde dat OVLD onder de kiesdrempel ging eindigen? Dus hetgeen deze poster allemaal oreert, daar kopen we niets mee. Behalve wafels misschien.

Inderdaad, hier was ze volkomen mis.

De OVLD heeft het zeer goed gedaan, een paar stemmen meer en ze hadden de absolute meerderheid in ......













































...Herstappe.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Denk je niet dat dat vooral gaat afhangen van waar men net op zal willen besparen ? Een lineaire besparingsronde in gezondheidszorg kunnen ze onmogelijk mee goedkeuren, maar (eindelijk...) een fundamentele aanpassing van het financieringsmodel in de ziekenhuizen met via technische prestaties en erelonen gebooste inkomsten voor de doktersassociaties die de ziekenhuizen dan afromen a rato van 30% of meer aanpakken is iets wat de sossen zeker zouden steunen. Meer nog, ik denk dat dat het plan van Vandenbroucke was.




Als men nu al begint de slogan boven te halen dat 'een regering zonder PS eigenlijk al een staatshervorming op zich is' dan heb je het antwoord.

Ik denk dat we de komende weken vooral veel gespin gaan te zien krijgen.

Er zijn nu al realisten die zeggen dat N-VA als ze voldoende financiële responsabilisering kunnen inbouwen in het regeerakkoord dat dat equivalent is aan het klassieke begrip 'staatshervorming'. N-VA weet dat MR en Les Engagés daarvoor openstaan, maar het vertikken om de vernietigingstoer op te gaan van de staat.

Met je laatste argument ben ik het niet eens : al dan niet in een paar maand tijd een 'staatshervorming' in elkaar flansen staat to-taal los van gemeenteraadsverkiezingen en hoe de kiezer die gaat invullen.

Wie bv praktiserend katholieke negers hartsgrondig haat en van Ninove is die gaat op Guy Chocomousse stemmen en dat zal totaal los staan van elk communautair dossier.

In de zorg willen we gewoon de groeinorm temperen, nu is dit 2,9% bovenop de indexering.

Op enkele jaren tijd zou dit neerkomen op een groei van 150 miljard naar 200 miljard euro.

Gewoon onbetaalbaar!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het Frans is en blijft in dit land natuurlijk wel erg belangrijk, óók in de professionele wereld. Verder is er niet alleen Brussel en Wallonië, we grenzen toch ook aan Frankrijk, een zeer belangrijk Europees land waar we uitgebreide handelsrelaties mee hebben.

We zijn 2024. Frans is irrelevant in handelsrelaties.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wel:



Voor zover ik kan weten, is dit niet zo.

6,7% (Vlaams) en 7,11 (federaal) in Limburg.
Iets minder en ze hadden gene zetel.
Dat ze die nu wel hebben, komt doordat andere partijen net naast een zetel grepen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

We zijn 2024. Frans is irrelevant in handelsrelaties.

Inderdaad.

Engels, Engels en Engels zijn de drie internationale handelstalen.

Ruim 20 jaar geleden was ik in Finland voor een Europees project i.v.m. kans armoede.

Kinderen leerden daar drie talen
Fins, Deens en Engels.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Sorry maar de hele top moet weg, misschien nog een lachaert die ten minste opstapte vanwege te linkse koers, maar al de rest zijn gewoon het probleem.

Lachaert had het goed voor met de OVLD, maar dat botste met het ego van den Dweil.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bron?

Ik zie alleszins dat je niet de minste interesse hebt om die paper te lezen over de stand van zaken omtrent belastingen op vermogens en vermogenswinsten in dit land en de eventuele pure extra vermogensbelasting zoals ze door sommige partijen werden voorgesteld. Ik zit dat u gewoon verder gaat met het platte populistische riedeltje. Nu ja, misschien ben je gewoon niet bekwaam genoeg om een paper omtrent vermogens te vatten. Dat kan ook.

Oei!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De PVDA liet een studie maken:

Een van de indrukwekkendste resultaten betreft de verdeling van het fraudeniveau. De ontdoken belastingen bedragen gemiddeld 2,9% van het inkomen, maar de curve stijgt naarmate de 1% rijksten in zicht komen, en ze schiet helemaal de hoogte in tot 30% bij de 0,01% ultrarijken.
(Solidair)

Misschien een van de boeken van Peter Mertens lezen. Dan leert u tenminste wat in plaats van wat te wauwelen.

Zoals de colruytgroep.

Daar ging hij toch serieus op z'n bek.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn persoonlijk gedacht over de zattemanspraatverkoper:
- racist is hij niet, hij legde de vinger op de wonde, zoals de mening van zoveel Vlamingen
- een anti-feminist is hij wel, met zijn uitspraak over die vriendin, bij wie ge moest zijn als ge eens goed afgezogen wilt worden
- een geweldsliefhebber: aan ambtenaren zeggen dat ze illegaal geweld mogen gebruiken, waarvoor deze voor meerdere jaren in de gevangenis zouden kunnen vliegen. Dat is geen kafka, maar KGB.

Als iemand van het Vb dezelfde uitspraak doet, is het kot te klein.
Het was trouwens niet de eerste keer dat ie iets in die zin gezegd heeft. Herinner u Molenbeek.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hij roept op tot geweld tegen een bepaalde etnie, en wel in het openbaar. Volgens de geldende wetgeving is dat racisme.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ontwijking is ontduiking in de praktijk. Legaal of niet legaal. Want datgene wat ontweken wordt, komt niet in de staatskas. En het zijn de ultrarijken die de centen hebben om kostelijke advocaten in te huren. Advocaten die door juridische spitsvondigheden de Staat eigenlijk belazeren. U en uw acolieten draaien de mensen gewoon een rad voor de ogen.

In het eerste of tweede middelbaar leer jez dat ontwijking niet hetzelfde is als ontduiking.

Ontwijking is gewoon de wet toepassen.
Indien je wilt dat dit niet meer kan, moet je de wet aanpassen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In de zorg willen we gewoon de groeinorm temperen, nu is dit 2,9% bovenop de indexering.

Op enkele jaren tijd zou dit neerkomen op een groei van 150 miljard naar 200 miljard euro.

Gewoon onbetaalbaar!

De groeinorm temperen tot de index is meer dan verdedigbaar. Het is eigenlijk onafwendbaar. Dat Vooruit ervoor gaat knokken is politiek begrijpelijk. Maar finaal gaan ze daar moeten in meegaan.

Wat ik hen (Vooruit) echter nooit zie goedkeuren, is daarbovenop nog een echt lineaire besparing.

Met de PS en Groen-Ecolo zou een aftopping van de groeinorm totaal onhaalbaar zijn, daarom hoop ik dat deze formatie lukt. Met MR en Les Engagés in franstalige meerderheid en zonder de luis in de pels PS ontstaat er een heel andere realiteit.