Trump vs Harris

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Hetzelfde geldt blijkbaar voor jou, als het enige wat je op die feitelijke vaststelling kan antwoorden een emoji is.

Wij tegen zij.

Verdeel en heers.

En jij kan daar evenmin doorkijken.

Je zit vast in 40-45 getuigen je avatars, en je bent niet in staat om in te zien dat uitkomst van aktie niet gelijk is aan dezelfde intentie.

Ooit waren de nazi's de slechten, en de angelsaken hebben ons gered, dus alles wat de angelsaksen doen is per definitie goed en correct, nu tot in de eeuwigheid.

Dat is het niveau dat je haalt. En als de discussie dieper gaat, dan kan je niet meer prevelen dan "maar putin/maar trump/ maar eenieder die het niet eens is met mij."

zoals ik voltian ook al zei, het niveau van dit forum is te laag om nog een genuanceerde discussie over feiten te hebben.
Het is gewoon een stellingen-oorlog.

Uw emoji is tekenend daarvoor.

Kijk eens aan, zelfs een emoij opent voor u een hele fantasiewereld. Maar hij heeft u ook een spiegel getoond, nietwaar, en wat u zag heeft u zo gekwetst dat u meteen in scheldmodus moest gaan. ;-

Terzijde: iemand is hier emotioneel te weinig ontwikkeld zodat hij het moet stellen met een schamel minimum aan sociale kwaliteiten, realiteitszin en inlevingsvermogen, gebreken die hij meent te kunnen camoufleren door iedereen uit te schelden en te kleineren die het niet met hem eens is. Voor en na de scheldpartijen komen er meestal maar drie woorden uit: libertarisme, binair en nazi. Tot daar zijn "diepere discussie".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Teleurstellend, deze houding.

Het is echt glashelder dat je afkeer voor Harris veel groter is dan voor Trump. Dat blijkt uit deze post en eigenlijk quasi elke andere post, als het over Trump gaat.
Logischerwijs, betekent dat dat je meer wenst dat Trump president wordt en niet Harris. Al dan niet met tegenzin.

Maar om dat dan gewoon toe te geven, dat is dan weer te veel gevraagd. Louter de vraag stellen is zielig zelfs.

Teleurstellend

Neen. Ik wens niet "meer" dat trump wint. Ik hoop dat harris niet wint, want dan is het zéker gedaan met het vrije westen.

Dat is mijn antwoord op uw vraag. Take it or leave it.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Kijk eens aan, zelfs een emoij opent voor u een hele fantasiewereld. Maar hij heeft u ook een spiegel getoond, nietwaar, en wat u zag heeft u zo gekwetst dat u meteen in scheldmodus moest gaan. ;-

Terzijde: iemand is hier emotioneel te weinig ontwikkeld zodat hij het moet stellen met een schamel minimum aan sociale kwaliteiten, realiteitszin en inlevingsvermogen, gebreken die hij meent te kunnen camoufleren door iedereen uit te schelden en te kleineren die het niet met hem eens is. Voor en na de scheldpartijen komen er meestal maar drie woorden uit: libertarisme, binair en nazi. Tot daar zijn "diepere discussie".

Gekwetst? Nee. Niet echt. Teleurgesteld? Vaak.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn lichaam, mijn vrijheid. Ook voor de ongeboren mens, en ook de vrijheid een mening te mogen hebben, en deze te mogen uiten.

Vrijheid voor het individu.
Ik zie wel al dat je de definitie van het individu wat ruimer interpreteert dan die van 'man en vrouw' die strikter ('zo is het en niet anders') lijkt te zijn.
Ik zie ook dat je de vrijheid van de vrouw ondergeschikt plaatst aan die van het ongeboren kind terwijl beiden niets van doen hebben met uw individuele vrijheid.

Ik zal maar niet doorvragen over uw visie van een libertaire maatschappij. De spreidstand alleen al.

Jij bent intellectueel te weinig ontwikkeld om verder te kunnen kijken dan de "kampen" die anderen voor jou hebben gemaakt. Ik plaats mij in geen enkel kamp. Jij plaatst mij daarin.
Dat is het hele punt.

"Ik stoot gewoon op een aantal gelijkgezinden op Telegram, 4Chan, TruthSocial, Xitter, Zerohedge, ..."

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Mijn lichaam, mijn vrijheid. Ook voor de ongeboren mens, en ook de vrijheid een mening te mogen hebben, en deze te mogen uiten.

Jij bent intellectueel te weinig ontwikkeld om verder te kunnen kijken dan de "kampen" die anderen voor jou hebben gemaakt. Ik plaats mij in geen enkel kamp. Jij plaatst mij daarin.
Dat is het hele punt.

Daar zit een grote contradictie in besloten. Uiteindelijk berust een verstrenging van de mogelijkheid van abortus (of zelfs de afschaffing ervan) op de veronderstelling dat vrouwen of koppels niet in staat zijn met die mogelijkheid verantwoordelijk om te gaan. Opeens zitten we met een groep burgers die wél moet beperkt worden in zijn mogelijkheid om zelf een beslissing te nemen.

Ik zie in waarom mensen die een bepaalde filosofie of religie volgen abortus absoluut willen uitsluiten.

Een standpunt dat iemand kan verdedigen (ik niet). Maar libertair is het niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar zit een grote contradictie in besloten. Uiteindelijk berust een verstrenging van de mogelijkheid van abortus (of zelfs de afschaffing ervan) op de veronderstelling dat vrouwen of koppels niet in staat zijn met die mogelijkheid verantwoordelijk om te gaan. Opeens zitten we met een groep burgers die wél moet beperkt worden in zijn mogelijkheid om zelf een beslissing te nemen.

Ik zie in waarom mensen die een bepaalde filosofie of religie volgen abortus absoluut willen uitsluiten.

Een standpunt dat iemand kan verdedigen (ik niet). Maar libertair is het niet.

Jij bent waarschijnlijk intellectueel te weinig ontwikkeld om dat te begrijpen.

[gunter5148]

@ Voltian;

het Kremlin kiest in ieder geval voor Harris. Althans, Peskov meent dat zij (ze zullen haar handlers waarschijnlijk beter kennen dan Harris zélf) voorspelbaarder is dan die zotte Trump.

https://www.zerohedge.com/markets/kr...r-donald-trump

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

@ Voltian;

het Kremlin kiest in ieder geval voor Harris. Althans, Peskov meent dat zij (ze zullen haar handlers waarschijnlijk beter kennen dan Harris zélf) voorspelbaarder is dan die zotte Trump.

https://www.zerohedge.com/markets/kr...r-donald-trump

Nuance: Zerohedge zegt dat Kremlin Harris boven Trump wenst. Wat waarschijnlijk betekent dat het omgekeerde waar is

Maar goed, het interesseert me niet echt wat Zerohedge zegt. Die poll die ik startte is voor forummers hier:

https://forum.politics.be/showthread...4#post10406814

Fine for me als ge u niet wilt laten kennen hoor. Ik ben niet echt verrast. Beetje teleurgesteld, dat wel

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Vrijheid voor het individu.
Ik zie wel al dat je de definitie van het individu wat ruimer interpreteert dan die van 'man en vrouw' die strikter ('zo is het en niet anders') lijkt te zijn.
Ik zie ook dat je de vrijheid van de vrouw ondergeschikt plaatst aan die van het ongeboren kind terwijl beiden niets van doen hebben met uw individuele vrijheid.

Ik zal maar niet doorvragen over uw visie van een libertaire maatschappij. De spreidstand alleen al.



"Ik stoot gewoon op een aantal gelijkgezinden op Telegram, 4Chan, TruthSocial, Xitter, Zerohedge, ..."

Je zit er op meerdere vlakken naast.
Een man is vrij zich voor te doen als vrouw, maar wordt geen vrouw door zich voor te doen als vrouw (en omgekeerd)
Een vrouw is vrij haar lichaam te ontdoen van een mens die groeit in haar lichaam, maar is niet vrij daarvoor een moord te plegen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nuance: Zerohedge zegt dat Kremlin Harris boven Trump wenst. Wat waarschijnlijk betekent dat het omgekeerde waar is

Maar goed, het interesseert me niet echt wat Zerohedge zegt. Die poll die ik startte is voor forummers hier:

https://forum.politics.be/showthread...4#post10406814

Fine for me als ge u niet wilt laten kennen hoor. Ik ben niet echt verrast. Beetje teleurgesteld, dat wel

De bron is Reuters. Het zou wel degelijk Peskov zijn die spreekt. Als er een bevestiging van een andere bron te vinden is, zal ik ze hier bij-posten.

https://x.com/MarioNawfal/status/1830246070468673822

Ik doe inderdaad niet mee aan dat hokjes-denken en -plaatsen. Als je daarin teleurgesteld bent, tja, jammer dan.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar zit een grote contradictie in besloten. Uiteindelijk berust een verstrenging van de mogelijkheid van abortus (of zelfs de afschaffing ervan) op de veronderstelling dat vrouwen of koppels niet in staat zijn met die mogelijkheid verantwoordelijk om te gaan. Opeens zitten we met een groep burgers die wél moet beperkt worden in zijn mogelijkheid om zelf een beslissing te nemen.

Ik zie in waarom mensen die een bepaalde filosofie of religie volgen abortus absoluut willen uitsluiten.

Een standpunt dat iemand kan verdedigen (ik niet). Maar libertair is het niet.

Naast de kwestie;
Voor mij ontstaat de mens bij de conceptie. "Beslissen" om een andere mens te vermoorden, is dus geenszins een toonbeeld van "vrije keuze."
Het is net daarom dat voorstanders van de moord op de ongeboren mens deze ongeboren mens moeten dehumaniseren tot "een hoopje cellen."

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De bron is Reuters. Het zou wel degelijk Peskov zijn die spreekt. Als er een bevestiging van een andere bron te vinden is, zal ik ze hier bij-posten.

https://x.com/MarioNawfal/status/1830246070468673822

Welja, ook dan, natuurlijk, als Kremlin openlijk zegt dat ze liever Harris wensen dan Trump, dan is de kans groot dat ze eigenlijk het omgekeerde willen

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik doe inderdaad niet mee aan dat hokjes-denken en -plaatsen. Als je daarin teleurgesteld bent, tja, jammer dan.

Ah, als het op man/vrouw aankomt, dan ben je de grootste hokjesdenker van het forum!

Anyway, ge zijt inderdaad helemaal vrij om die poll niet in te vullen uw wens niet uit te spreken. Ik begrijp da wel...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Welja, ook dan, natuurlijk, als Kremlin openlijk zegt dat ze liever Harris wensen dan Trump, dan is de kans groot dat ze eigenlijk het omgekeerde willen




Ah, als het op man/vrouw aankomt, dan ben je de grootste hokjesdenker van het forum!

Anyway, ge zijt inderdaad helemaal vrij om die poll niet in te vullen uw wens niet uit te spreken. Ik begrijp da wel...

Ja, zo ben je er altijd uit hé. We denken een terug aan de "russia-hoax" van een paar jaar terug, die effectief een hoax is gebleken.
En ja, in de politiek gebeurt nooit zomaar iets, dus peskov neemt hiermee alle wind uit de zeilen van hen die de russia-hoax mss terug nieuw leven willen inblazen.

De man/vrouw discussie; als ik zeg dat wij in een helio-centrisch heelal leven, plaats ik terra-centristen dan in een hokje?
Ik zei al; iedereen is vrij om te doen wat hij/zij wil wat dat betreft, maar zich voordoen als vrouw maakt van u geen vrouw. Is dat hokjesdenken?
ok dan.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, zo ben je er altijd uit hé. We denken een terug aan de "russia-hoax" van een paar jaar terug, die effectief een hoax is gebleken.
En ja, in de politiek gebeurt nooit zomaar iets, dus peskov neemt hiermee alle wind uit de zeilen van hen die de russia-hoax mss terug nieuw leven willen inblazen.

Moet ik een lijstje geven van compleet van-de-pot-gerukte uitspraken van Peskov?

Als ge die man z'n woorden zonder verpinken voor waar aanneemt, dan is dat de overtreffende trap van "naief".

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De man/vrouw discussie; als ik zeg dat wij in een helio-centrisch heelal leven, plaats ik terra-centristen dan in een hokje?
Ik zei al; iedereen is vrij om te doen wat hij/zij wil wat dat betreft, maar zich voordoen als vrouw maakt van u geen vrouw. Is dat hokjesdenken?

Ja

Enfin, bij hoog en laag beweren dat er geen grijze zone is. Vooral DAT is hokjesdenken. Maar bon, we gaan die discussie hier niet importeren he.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ok dan.

anytime

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Soms vraag ik me af of Trumpisten(*) beseffen dat wij toegang hebben tot het Internet.

We kunnen wel degelijk de "interviews" van Trump op Fox, met Musk, enzovoort bekijken.
We kunnen de asymmetrie van de zogenaamde MSM gewoon waarnemen.
Bijvoorbeeld, we zijn oud genoeg om ons te herinneren dat ooit de leeftijd en cognitieve vaardigheden van een kandidaat HEEL BELANGRIJK waren, terwijl dat nu als onderwerp totaal verdwenen is. Ook al is er een oude kandidaat die geregeld over "spek en wind" brabbelt.

Belangrijk kenmerk van populisme is dat men het begrip zelf van "feit" probeert te ontkennen. We zien het met Poetin, we zien het met Trump.
Wat telt zijn niet meer je eigen waarnemingen, maar het woord van de Leider.


(*) oei, sorry, dat is binair, maar goed, vervang het door een eufemisme naar wens

Wees daar maar zeker van!


Mannelijke Yankees van boven de 75 jaar dienen eigenlijk heelder dagen op een schommelstoel te zitten, onder de overhang van de front porch of in de schaduw van de chestnut tree naast de woning, al dan niet met een pijp in de mond en een banjo in de handen.

Ze mogen altijd hun kinderen op bezoek krijgen, en van de gelegenheid profiteren om de kleinkinderen grappige verhalen op te dissen.

Ze mogen ook elke dag een paar keer vloeken op God en Zijn Schepping.


Daarna gaan ze echter beter slapen, om helemaal klaar te zijn voor een volgende dag op de schommelstoel.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Moet ik een lijstje geven van compleet van-de-pot-gerukte uitspraken van Peskov?

Als ge die man z'n woorden zonder verpinken voor waar aanneemt, dan is dat de overtreffende trap van "naief".




Ja

Enfin, bij hoog en laag beweren dat er geen grijze zone is. Vooral DAT is hokjesdenken. Maar bon, we gaan die discussie hier niet importeren he.



anytime

Als peskov iets zegt is het niet waar.
Als peskov iets niet zegt is het ook niet waar.

We gaan inderdaad de discussie hier niet importeren, maar er bestaat inderdaad géén karyotypische grijze zone. Er bestaat wel degelijk een niet te onderschatten phenotypische grijze zone.

Dat jij niet-falsifieerbare via de wetenschappelijk methode bekomen feitelijkheden als "hokjesdenken" wil afdoen, is jammer, en ook hier verhindert dat een sereen debat.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Teleurstellend, deze houding.

Het is echt glashelder dat je afkeer voor Harris veel groter is dan voor Trump. Dat blijkt uit deze post en eigenlijk quasi elke andere post, als het over Trump gaat.
Logischerwijs, betekent dat dat je meer wenst dat Trump president wordt en niet Harris. Al dan niet met tegenzin.

Maar om dat dan gewoon toe te geven, dat is dan weer te veel gevraagd. Louter de vraag stellen is zielig zelfs.

Teleurstellend

Een typisch profiel van Amerikanen die Trump boven Harris verkiezen hebben eveneens een gelijkaardig profiel met vele onvereenkomsten.

- Ze zijn anti-vaccinatie
- Ze geloven in Covid conspiracies als een (Amerikaans) liberaal programma om mensen te kunnen controleren.
- Anti-liberal (Amerikaanse Librals weliswaar)
- Stemt (bijna altijd) extreem rechts
- Nationalistisch (anti-immigratie)
- Socialistisch met uitsluiting van mensen die niet tot de dominante cultuur behoren, d.i. een verderzetting van het oorspronkelijke nationaalsocialistische gedachtegoed
- Projecteert eigen gedachtegoed om de andere te beschuldigen: Bijvoorbeeld: Volgt een nationaalsocialistisch gedachtegoed maar gebruikt de term "nazi" zelf om andere te beschuldigen. Dit is een manier om mentaal afstand te nemen en zichzelf te kunnen verantwoorden dat hun redeneringen "goed" zijn. Dit heet in de psychologie "dissociatie".
- Denkt in absoluten: Je bent ofwel goed of je bent slecht. Als je zijn gedachtegoed volgt ben je goed en anders ben je slecht. Grijze zones bestaan niet. De dissociatie in het vorige punt heeft daar ook veel mee te maken.
- Ze dragen een Maga petje

[gunter5148]

Een interessante samenvatting over de "campagne" van Harris.

We wachten allemaal op een debat.

Nee, zelfs dat niet, een paar moeilijke, ongescripte vragen aan Harris, door een onpartijdige journalist, DAAR wachten we met z'n allen eigenlijk op. Allez, ik toch.

Volgens de auteur is het daarom wachten op het moment dat de Harris-campagne triomfantelijk aankondigt dat er "héél toevallig" iets gebeurde, waardoor een debat niet meer kan, of moet, of whatever.

https://www.zerohedge.com/news/2024-...time-democrats

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een interessante samenvatting over de "campagne" van Harris.

We wachten allemaal op een debat.

Nee, zelfs dat niet, een paar moeilijke, ongescripte vragen aan Harris, door een onpartijdige journalist, DAAR wachten we met z'n allen eigenlijk op. Allez, ik toch.

Volgens de auteur is het daarom wachten op het moment dat de Harris-campagne triomfantelijk aankondigt dat er "héél toevallig" iets gebeurde, waardoor een debat niet meer kan, of moet, of whatever.

https://www.zerohedge.com/news/2024-...time-democrats

lol

De Harris campagne trolt Trump met de wens om de micro's toch aan te laten tijdens het debat (en niet af te sluiten wanneer de andere kandidaat spreekt).
De reden daarvoor is vrij evident. Het zou Harris heel goed uitkomen dat de toeschouwers Trump blijven horen mekkeren terwijl Harris aan het woord is.
Trump zelf heeft onlangs trouwens gezegd dat hij daar geen bezwaar tegen heeft. Zijn campagne was echter wijzer, ze vrezen wellicht dat hij zich niet zal kunnen inhouden.

Het debat zal echter doorgaan, met stilgelegde micro voor de kandidaat die niet aan het woord is. Tenzij Trump zijn campagne alsnog overtuigd.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Je zit er op meerdere vlakken naast.
Een man is vrij zich voor te doen als vrouw, maar wordt geen vrouw door zich voor te doen als vrouw (en omgekeerd)
Een vrouw is vrij haar lichaam te ontdoen van een mens die groeit in haar lichaam, maar is niet vrij daarvoor een moord te plegen.

QED
Zoals ik al voorspelde ga je veel flexibeler om met het begrip 'individu' (een foetus is geen individu) dan het begrip gender dat je heel rigide interpreteert.

Hoe een kruisvaart tegen abortus en transgenders door conservatief rechts gerijmd kan worden met de vrijheid van het individu kan alleen met een spreidstand waarbij hun manginas over de grond slepen.