Heeft links Charlie Kirk doodgeschoten?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is ironisch want het enige dat ik potentieel zou moeten intrekken na deze discussie en de vaststelling van waar MAGA echt voor staat is dat ik altijd volgehouden heb ten aanzien van Panda dat wat men extreem rechts noemt bij ons GEEN fascisten zouden zijn, en dat, in het gezicht van alle schrijfsels van hun aanhangers, misschien niet juist is

Voorlopig hé. We zullen zien wat nog komt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet eigenhandig he. Dat is toch wat je bedoelde met Trump die geen gezin doodde. Hij nam zelf geen bot mes in de hand en sneed niet eigenhandig de kelen van die gezinsleden door he. Nu kan ik mij vergissen natuurlijk, maar ik denk niet dat Adolf eigenhandig een enkele Jood heeft afgemaakt (zoals ik zeg, het kan zijn dat hij zo nu en dan eens een ontspannend weekendje nam naar Dachau en zo om eens wat aan sport te doen, maar ik heb daar eerlijk gezegd geen weet van).

En in elk geval heeft Adolf geen miljoenen joden EIGENHANDIG gedood, hij zou daar nooit de tijd voor gehad hebben.

Als we nu gaan praten over de gevolgen van de bevelen die persoon X geeft, dan is dat een andere affaire natuurlijk.

Ik zou melig kunnen zeggen dat Trump door zijn steun aan Israel al meer dan 1 gezin de dood heeft ingejaagd in Gaza, he.

Sta mij toe dat toe te juichen, ook al zou dat volgens U tot ontslag moeten leiden.

Met Michael Fanone en Daniel Hodges zat Trump mijns inziens dicht bij het oproepen van zijn volgelingen om het Capitool met geweld in te nemen en als collaterale schade dan maar een aantal politiemannen te mollen.

Ik begrijp tot op vandaag niet waarom hij daarvoor niet de bak in is gevlogen.

De democraten zijn daarin veel te soft geweest.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Met Michael Fanone en Daniel Hodges zat Trump mijns inziens dicht bij het oproepen van zijn volgelingen om het Capitool met geweld in te nemen en als collaterale schade dan maar een aantal politiemannen te mollen.

Ik begrijp tot op vandaag niet waarom hij daarvoor niet de bak in is gevlogen.

De democraten zijn daarin veel te soft geweest.

Bedoel je dat de Democraten het Amerikaanse gerecht commande(e)r(d)en en weaponis(d)en, en ze dat spijtig genoeg niet goed gedaan hebben?

Dat ze zelfs hierin knoeiers geweest zijn?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Bedoel je dat de Democraten het Amerikaanse gerecht commande(e)r(d)en en weaponis(d)en, en ze dat spijtig genoeg niet goed gedaan hebben?

Dat ze zelfs hierin knoeiers geweest zijn?

Er waren techniciteiten met het Congres dat moest akkoord gaan met vervolging en zo.

Maar een aftredend president die de verkiezingsuitslag niet lust en gewapende burgers op het parlement afstuurt, dat is toch eerder iets voor een bananenrepubliek, niet?

Er zou veel ellende zijn vermeden als Trump toen de bak was ingedraaid.

En waar was de gedachte die dag dat je agenten steeds dient te respecteren?

Trumps beslissing om de medestanders die deze agenten hebben toegetakeld gratie te verlenen is een regelrechte legitimering van geweld. Geweld niet eens tegen politieke tegenstanders maar tegen agenten wiens wettelijke opdracht het was het Capitool te beschermen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waar staat dat geschreven?

Het zou ook een evidentie moeten zijn in een democratie om geen politieke moorden te faciliteren door ze toe te juichen. Helaas verbiedt (voorlopig) geen enkele wet dat hé.

Terzijde: waarom antwoord je niet op de vraag waarom een werkgever iemand in dienst zou moeten houden die hij niet lust?

Ik begrijp niet waarom je blijft kloppen op dat nageltje...

Als een werkgever iemand wil ontslagen, dan doet hij dat gewoon. Zolang hij de betrokkene maar zijn opzegvergoeding geeft is dat OK. De werkgever zal natuurlijk wel niet zo achterlijk te zijn van expliciet te zeggen dat hij dat doet uit discriminatoire redenen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er waren techniciteiten met het Congres dat moest akkoord gaan met vervolging en zo.

Met dat soort details hebben de Dems meestal toch geen problemen, zie bijvoorbeeld de Russia hoax.

Maar een aftredend president die de verkiezingsuitslag niet lust en gewapende burgers op het parlement afstuurt, dat is toch eerder iets voor een bananenrepubliek, niet?

Volledig met je eens dat dat niet zou kunnen, als het zou gebeuren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik begrijp niet waarom je blijft kloppen op dat nageltje...

Omdat patrickve hier pagina's lang blijft fulmineren dat dat ondemocratisch en zowaar fascistisch zou zijn.

Als een werkgever iemand wil ontslagen, dan doet hij dat gewoon.

Precies!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Uh, Vb-ers worden overal buitengesmeten VOOR ze nog hun mond opendoen.

Die smijt je buiten zonder die reden te vermelden. Probleem opgelost.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die smijt je buiten zonder die reden te vermelden. Probleem opgelost.

Hetzelfde met nazi-Israëli. Q

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die smijt je buiten zonder die reden te vermelden. Probleem opgelost.

Helaas niet. Want dan gaan ze buiten met dubbele kracht staan ranten. Je zal ze dus echt wel moeten vergassen, Panda.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

gewapende burgers

bron ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

bron ?

De linkse medialegende

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De linkse medialegende

Allemaal gedocumenteerd, mijn beste.

Verbazend hoe je bezig bent te radicaliseren.

https://edition.cnn.com/2021/12/01/p...one/index.html

The Capitol rioter accused of firing the Taser at one of the most outspoken police officers wounded on January 6 had told federal investigators in March he had come to Washington, DC, to respond to then-President Donald Trump’s call – and that he regretted what he had done.

The Justice Department released video on Tuesday of the extensive March 2021 interview two federal investigators did with alleged Capitol rioter Daniel Joseph Rodriguez. The 38-year-old Californian is accused of shocking Metropolitan Police Officer Michael Fanone with a stun gun amid an intense standoff between Trump supporters and law enforcement during the insurrection, and of participating in a conspiracy to attack of the Capitol. He has pleaded not guilty.

“This is not how we back the blue. And I tased one of them,” Rodriguez said in the interview.


...

“Trump called us. Trump called us to D.C. … If he’s the commander in chief and the leader of our country, and he’s calling for help – I thought he was calling for help,” Rodriguez said in the interview. He also described preparing for a “big battle” or “civil war” with leftists.

“Are we all that stupid that we thought we were going to go do this and save the country and it was all going to be fine after? We really thought that. That’s so stupid, huh?” he said near the end of the interview.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Gij zijt het met de valse dichotomie.

Linkse pipos die ons dood willen EN zo dom zijn om dat luidop te zeggen uit hun ambtenaren of andere job trappen betekent niet het einde van de democratie.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verbazend hoe je bezig bent te radicaliseren.

²
Inderdaad.
Een correcte vaststelling.
Elke nuance is afwezig. Er wordt gestampt om te stampen.
Dat moet nogal een held geweest zijn, die charismatische predikant die de meesten hier niet eens kennen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Allemaal gedocumenteerd, mijn beste.

Verbazend hoe je bezig bent te radicaliseren.

Tja, actie-reactie zeker? Als er iemand waar je veel respect voor hebt door een of andere lowlife doodgeschoten wordt, zonder enige reden, en de andere kant steekt een duim op en viert feestjes, dan is radicalisering één van de reacties die je kan krijgen hé.

Het zou anders verlopen als beschaafd links min of meer dezelfde reactie zou vertonen als beschaafd rechts.

https://edition.cnn.com/2021/12/01/p...one/index.html

The Capitol rioter accused of firing the Taser at one of the most outspoken police officers wounded on January 6 had told federal investigators in March he had come to Washington, DC, to respond to then-President Donald Trump’s call – and that he regretted what he had done.

The Justice Department released video on Tuesday of the extensive March 2021 interview two federal investigators did with alleged Capitol rioter Daniel Joseph Rodriguez. The 38-year-old Californian is accused of shocking Metropolitan Police Officer Michael Fanone with a stun gun amid an intense standoff between Trump supporters and law enforcement during the insurrection, and of participating in a conspiracy to attack of the Capitol. He has pleaded not guilty.

“This is not how we back the blue. And I tased one of them,” Rodriguez said in the interview.


...

“Trump called us. Trump called us to D.C. … If he’s the commander in chief and the leader of our country, and he’s calling for help – I thought he was calling for help,” Rodriguez said in the interview. He also described preparing for a “big battle” or “civil war” with leftists.

“Are we all that stupid that we thought we were going to go do this and save the country and it was all going to be fine after? We really thought that. That’s so stupid, huh?” he said near the end of the interview.

OK, een taser en een stengun: je hebt gelijk.

Of dat kan beschreven worden als "gewapende burgers op het parlement afsturen" is dan weer een andere vraag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

...
Precies!

Maar vergeet de essentie niet hee : die werkgever is uiteraard niet zo stom van zijn echte motivatie mee te delen als reden voor ontslag. Anders : discriminatie...

[Nr.10]

Het verschijnsel van charismatische predikanten komt uit de evangelische kerken. De predikant is de belangrijkste figuur in dergelijke kerken. De predikant spreekt op een opzwepende manier.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat moet nogal een held geweest zijn, die charismatische predikant die de meesten hier niet eens kennen.

Ik ruik hier jaloezie omdat rechts over een zeer sterke debater beschikte, én omdat zijn dood zulk een hoge golven genereert.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De predikant spreekt op een opzwepende manier.

Dat deed Charlie helemaal niet. Integendeel, die sprak altijd rustig en respectvol, en gaf zijn opponenten altijd een platform.