Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 100

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Mensen voelen dus aan wat kan en niet kan maar diezelfde mensen verliezen plots het oordeel des onderscheids wanneer ze met die mening geconfroteerd worden en moeten er dus tegen beschermd worden.

Een misdadiger weet ook perfect of em met iets misdadig bezig is,
doch dit weerhoudt hem er blijkbaar niet van.
Argumentatie die nog vluchtiger is dan metanol op een snikhete dag

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ook kwetsende meningen moeten kunnen.
Daar is geen enkel probleem mee.
Je kan je immers aan die voor jou kwetsende meningen onttrekken.

Daar hebben we weer een indirect pleidooi voor een harde maatschappij,
waar je maar met een olifantenhuid door het leven moet gaan.
Gevoelige personen dienen zich op te sluiten.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Nee, ik stel dat die mening pas gevaarlijk wordt in een regime waar een geen vrij debat wordt getolereerd. Zolang er niet wordt getornd met de democratische spelregels (door allerhande vrijheidsberovende wetten) zijn zelfs de walgelijkste meningen onschadelijk.

Niets is 100% waar.
Democratische regels hebben de nazi's ook aan de macht geholpen.
Blijkbaar scheelde er serieus iets aan die democratische regels.
Een idee of bestel kun je niet tot in het absurde gaan zitten doortrekken,
ergens moet je een grens trekken.
Extremisme is zo'n duidelijke grens die getrokken kan worden.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Maar omdat er een vrij debat is, waardoor die jongeren ook in contact komen met andere meningen (en betere argumenten) kunnen ze meteen worden 'genezen'.

Ooit die docu gezien waar de "arische tweeling" lustig zingt
"Rudof Hess, a man of pieieieieieieieieieiece" ?

Leg jij maar eens uit hoe deze meisjes als ze 18 zijn om een normale
manier gaan kunnen deelnemen aan een debat over de zaak in kwestie.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kijk gewoon al naar dit forum.
Niemand slaagt er in om een ander nog maar te overtuigen van een mening, laat staan dat je iemand door je mening te uiten kan aanzetten om er fysiek gevolg aan te geven.

Dus geef je toe dat het beinvloeden van een jeugdige mening als iets
aanzien mag worden dat die mening heel statisch zal maken en het
hoogst onwaarschijnlijk is dat die mening nog vrijwillig zal worden bijgeschaafd door een open debat.

Hoe extremer die "mening" is die ze in hun jeugd ingepompt hebben gekregen,
hoe minder men juist door die mening met een debat gewijzigd kan worden.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als meningen dan toch identieke onontkoombare gevolgen hebben, waarom kan mijn mening die de vrijheid van meningsuiting bepleit, na tientallen post niet eens een aanhanger van de Universele Liefde overtuigen? Nochtans zou zo iemand op zijn minst moeten begrip opbrengen voor het grondrecht van iedere mens om wat in zijn hoofd leeft te communiceren...........

Uw indirecte pleidooi voor de harde maatschappij
is dan ook niet echt compatibel met UL

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Juist.
Als één zijde van de medaille via repressie onbelicht blijft kan er ook geen juist oordeel gevormd worden.

Een rechtstreekse conclusie uit uw antwoord is dat ons onderwijssysteem
grondig hervormd moet worden.
I.p.v. een leerling te onderwijzen hoe de zaken ineen zitten,
geef je hem een stapel met alle tot nu toe gepubliceerde mogelijkheden
en onderzoeksresultaten.
Via deductie zal de leerling wel tot een resultaat komen waar hij/zijzelf
tevreden mee is.

Niet alleen is dit een heel oneffiënte leermethode,
de leerling kan wel eens tot heel rare conclusies komen ...

Uiteraard kun je deze methode enkel voor bepaalde vakken gaan toepassen, mij goed.
De vraag is dan waar je de grens legt ...

Wetenschap en morele kwesties zijn al sedert de opkomst van de grote
religies niet meer van elkaar los te maken in de huidige maatschappijen.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U mag uw vrije mening uiten zoals u dat verkiest maar u hebt niet het recht de gegevens te vervalsen, maw. vals te spelen.
Zou u den Adolf een leukerd vinden dan zou dat uw recht zijn maar u hebt niet het recht te ontkennen dat miljoenen mensen het slachtoffer geworden zijn van zijn ideologie.

En juist omdat ik aanhanger van de Universele Liefde ben zal ik dergelijke ideologieën die tegen het belang van allen ingaan, blijven afkeuren.

Perfect verwoord.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U gaat Freya Vandenbossche toch niet vergelijken met Hitler, hoop ik ......

Wel, we zitten al aan de vergelijking met bankovervaller

luc broes · 16 april 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een misdadiger weet ook perfect of em met iets misdadig bezig is,
doch dit weerhoudt hem er blijkbaar niet van.
Argumentatie die nog vluchtiger is dan metanol op een snikhete dag

Dat weet ik nog zo niet.
Na de moord in Het centraal station werd de mening gevraagd van enkele jonge Marokkaantjes die daat toevallig stonden: 'en wat denken jullie van dat voorval'? Antwoord: "och er sterven zoveel mensen".

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die mag ik hier wettelijk gezien niet belichten.

U wil een "hertelling"

Wat zal de meerwaarde daarvan zijn ?

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En ik trok slechts PF's logica door. Tof dus dat jij dat ook maar een grote hoop nonsens vindt.

Correct blijven Distel,
je verdraaide mijn redenering,
je stak er de draak mee.
Maar je trok em vooral niet door .

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:45

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door labyrinth

Laat ons stellen dat het onveiligheidsgevoel zo groot werd dat ze besloten te vluchten voor het eigen volk en de geschiedenis heeft spijtig genoeg bewezen dat ze gelijk hadden te vluchten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

M.a.w.: Met deze heel zware afzwakking wordt PF's voorbeeldje ook door jou richting prullenmand verwezen.

Als je leest wat er staat, blijkbaar nie he ...

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welke preventie dan wel?

Cordon, zoals u weet.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Oei, discriminatie op basis van soort. PF toch...

Yup, wat planten en dieren betreft mag "discriminatie" zonder blikken of blozen

Xenon · 16 april 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Een misdadiger weet ook perfect of em met iets misdadig bezig is,
doch dit weerhoudt hem er blijkbaar niet van.
Argumentatie die nog vluchtiger is dan metanol op een snikhete dag

Als de metanoldampen rond je hoofd zijn verdwenen zie je misschien in dat die vergelijking geenzins opgaat.
Je toont hier zelf aan dat de midadiger in volle bewustzijn en verantwoordelijkheid handelt en dus niet 'besmet' is door een bepaalde gevaarlijke mening.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zolang jij die laster verspreidt over 1 miljoen mensen, hoewel al lang aangetoond is dat je veronderstellingen over diezelfde mensen volstrekt idioot zijn, ben jij diegene die zijn excuses mag aanbieden, en ben ik diegene die wellicht een pak dichter bij de waarheid zit.

Tof he, zo copy/pasten?

Yup, ik beschouw het als mijn taak uw leugens en onnozele beweringen
blijvend aan de kaak te stellen.

Wie extreem rechts stemt steunt het fascisme,
niet meer , niet minder, daar kunt u nu eenmaal niet van onderuit.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Distel is in form

De teken hier in het bos ook,
ze hebben m'n kat al 2 maal liggen gehad ...

Xenon · 16 april 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Niets is 100% waar.
Democratische regels hebben de nazi's ook aan de macht geholpen.
Blijkbaar scheelde er serieus iets aan die democratische regels.
Een idee of bestel kun je niet tot in het absurde gaan zitten doortrekken,
ergens moet je een grens trekken.
Extremisme is zo'n duidelijke grens die getrokken kan worden.

1) De Weimarrepubliek was verre van een volwaardige democratie.
2) Hitler heeft nooit een democratische meerderheid achter zich gehad.

PelgrimForever · 16 april 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

UL op zijn best.

Laby's ware aard komt steeds vaker bovendrijven...

We zouden eens moeten weten

Nog zo'n gefundeerde meningen Distel ?