En ... democratie?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ging Spirit jou ook niet bij het ''groot vuil'' zetten bij de volgende verkiezingen of ben ik verkeert?

spirit is een splintergroepje van verloren gelopen politici, dat veel weg heeft van een kieken zonder kop, dat niet weet welke richting uit ! ze zaten vroeger nog bij de Volksunie, nu walgen ze van al wat Vlaams is en heulen nog liever mee met de PS. Walgelijk gewoon.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Maar niemand dwingt je te blijven,
dus eens meerderjarig ben je wel vrijwillig Belg.

Niemand dwingt me in dit land te blijven, maar ik ben wel gebonden aan een "nationaliteit" - en het verwisselen daarvan is niet zo eenvoudig.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als we jouw 'probleem' doortrekken, komen we in essentie tot het 'democratische dilemma': moet een democratie sterk genoeg zijn om zichzelf af te schaffen (of andere 'ondemocratische' maatregelen in te voeren)?
Welnu, het antwoord is onomwonden: ja, zoniet is je democratie onbestaande.

In de praktijk blijkt de vrees daarvoor totaal onterecht. Het zou tegen alle logica indruisen, mocht een meerderheid van burgers, eens ze democratische macht bezitten, diezelfde macht terug willen uit handen geven. Geen enkele tiener, die de vrijheid krijgt om zo laat uit te zitten als hij wil, zal spontaan vragen om hem 'op uur' te zetten. Hij zal zelf zijn verantwoordelijkheid nemen om naar eigen inzicht en vermogen zijn vrijheid te gebruiken, of ze voor zichzelf in te perken als dat blijkt nodig te zijn. Nooit zal hij een 'hogere instantie' de beslissingsmacht opnieuw afstaan.
Voor ons burgers zal net hetzelfde gelden. Wij behoren de hoogste instantie te zijn, en eens het zover komt, geven we die macht nooit meer op, maar gebruiken ze in het eigen voordeel. Blijkt een bepaalde maatregel minder gunstig, dan vormt zich een nieuwe meerderheid om nieuwe betere wetten te stemmen.

50% + 1 of 99,99% heeft geen recht een besluit door te voeren waardoor die andere 50% - 1 of 0,01% gebonden zouden zijn aan regels die hun vrijheid schenden.

Men kan die rechten nooit afschaffen - 99,99% van de bevolking mag nooit de anderen dwingen schatplichtig te worden aan een monarch, bijvoorbeeld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

spirit is een splintergroepje van verloren gelopen politici, dat veel weg heeft van een kieken zonder kop, dat niet weet welke richting uit ! ze zaten vroeger nog bij de Volksunie, nu walgen ze van al wat Vlaams is en heulen nog liever mee met de PS. Walgelijk gewoon.

Wat is er nu walgelijk aan mensen die na rijp beraad tot inzicht komen en een andere weg inslaan?
Hun (Vlaamse) eisen zijn blijkbaar verwezenlijkt en ze vinden het niet langer nodig om zich vol heimwee vast te klampen aan de oude flamingantische kaakslagretoriek.
Ze voelen feilloos aan dat het communautaire de burger niet langer beroerd, en ze profileren zich op belangrijker thema's.

Wat is daar mis mee?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat is er nu walgelijk aan mensen die na rijp beraad tot inzicht komen en een andere weg inslaan?

Den bleiter kennende zou ik dat eerder plat opportunisme noemen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

50% + 1 of 99,99% heeft geen recht een besluit door te voeren waardoor die andere 50% - 1 of 0,01% gebonden zouden zijn aan regels die hun vrijheid schenden.

Men kan die rechten nooit afschaffen - 99,99% van de bevolking mag nooit de anderen dwingen schatplichtig te worden aan een monarch, bijvoorbeeld.

Volledig oneens, vriend, dat is niet democratie. Democratie beschermt de minderheid nooit rechtstreeks, dat zou de democratie overbodig maken.
Je bent hier een pleidooi aan het houden voor de faciliteiten zou ik zo zeggen. Hier en daar is het zelfs communisme.

Waarom zou die 0.01% die z'n vrijheid geschonden voelt moeten winnen tegen 99.99% die net hetzelfde zeggen? Of geloof je niet dat een meerderheid van de bevolking zich beperkt kan voelen door een minderheid?
Als één persoon zegt dat hij onheus behandeld wordt en 10 personen zeggen dat ze onheus behandeld worden door de éne, dan is uw democratische oplossing dus te kiezen voor die éne?
Dat is een potentiële oplossing voor het migrantenprobleem denk ik.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Volledig oneens, vriend, dat is niet democratie. Democratie beschermt de minderheid nooit rechtstreeks, dat zou de democratie overbodig maken.
Je bent hier een pleidooi aan het houden voor de faciliteiten zou ik zo zeggen. Hier en daar is het zelfs communisme.

Waarom zou die 0.01% die z'n vrijheid geschonden voelt moeten winnen tegen 99.99% die net hetzelfde zeggen? Of geloof je niet dat een meerderheid van de bevolking zich beperkt kan voelen door een minderheid?
Als één persoon zegt dat hij onheus behandeld wordt en 10 personen zeggen dat ze onheus behandeld worden door de éne, dan is uw democratische oplossing dus te kiezen voor die éne?
Dat is een potentiële oplossing voor het migrantenprobleem denk ik.

Omdat de groep niet boven het individu staat.

Ik heb er niet om gevraagd geboren te worden, en ik leef slechts één keer. Niemand kan dus bepalen dat mijn rechten geschonden worden.

Het is juist om deze reden dat de democratie zoals ze nu bestaat, bespottelijk is - dat lach je toch vierkant uit? Hoe kunnen zes mensen nu de portefeuille van vier anderen pikken, juist omdat ze in de meerderheid zijn?

Ik zeg niet dat een minderheid primeert over een meerderheid - ik zeg dat een meerderheid geen beslissingen kan nemen die de rechten van die tegenstemmers kan ontnemen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Volledig oneens, vriend, dat is niet democratie. Democratie beschermt de minderheid nooit rechtstreeks, dat zou de democratie overbodig maken.
Je bent hier een pleidooi aan het houden voor de faciliteiten zou ik zo zeggen. Hier en daar is het zelfs communisme.

Waarom zou die 0.01% die z'n vrijheid geschonden voelt moeten winnen tegen 99.99% die net hetzelfde zeggen? Of geloof je niet dat een meerderheid van de bevolking zich beperkt kan voelen door een minderheid?
Als één persoon zegt dat hij onheus behandeld wordt en 10 personen zeggen dat ze onheus behandeld worden door de éne, dan is uw democratische oplossing dus te keizen voor die éne?

sorry Steben... maar dat ging hier niet over 't één of 't ander voorstelleke al of niet te willen doorvoeren... in die zin van winnen of verliezen... in die zin dat ge dan als meerderheid niets kan doorvoeren omdat de minderheid dan iets tegen hun zin zal hebben

het ging 'm hier over het veranderen van de basisregels... die basisregels mogen, mijn inziens conform gelijkheidsprincipe, slechts in die zin veranderd worden dat zowel meerderheid als minderheid weer precies dezelfde rechten heeft .... wat die dan ook moge wezen
een ontzetting van de minderheid uit bepaalde bestaande rechten kan dus niet, strikt genomen
een ontzetting van de minderheid uit het verdere beslissingsrecht is al helemaal uit den boze

de invoering van een monarchie is daarom een zeer slecht gekozen voorbeeldje... men beslist daar met een meerderheid een einde te stellen aan de democratie en dat te vervangen door de monarchie... dat is zowel voor die minderheid maar ook voor die meerderheid zo

praktijk is natuurlijk volledig anders... maar zelfs hier zie je dat men werkt met een bepaalde voldoende ruime marche aan meerderheid naargelang hoe indringend de wet die gestemd moet worden is

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Priesters worden betaalt door de staat, dus van een echte scheiding kerk en staat kan men dan niet spreken.

Ja en ?
Betekent dit dat priesters zeggenschap hebben in onze regering ?
Bij mijn weten hebben ze zoals iedereen hun stem in het stemhokje,
en niet meer dan dat.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Andersgelovige immigranten, lees gerust moslims, die niet vertrouwd zijn met onze Westerse democratische opgestelde rechten en plichten, zouden baat hebben bij een duidelijke info betreffende de scheiding van kerk en staat.
In hun heimat zijn ze immers veelal opgegroeid in, op z'n zachtst gezegd niet-democratische omstandigheden, eerder religieus gedogmatiseerd.

Als puntje bij paaltje komt, blijken tevens veel van de hier reeds lang aanwezige immigranten, lees gerust moslims, en zelfs hun hiergeboren kroost, een pak moeite te hebben met de volledige aanvaarding van wat heet democratie en de humanitaire voortbrengsels hieruit of vice versa, dat ben ik even kwijt...

Deze voorlichtingscampagne dient mi. dan ook met een akkoordverklaring van de kandidaat-immigrant ondertekend te worden, desnoods met een voorafgaand en vrij eenvoudig toelatingsexamen, over deze door witze wijzen opgestelde humanitaire principes én een verplichte taal- en inburgeringscursus, in de afwachtende periode van hun verblijfsvergunning, because what else to do ?

Voor het Europees-Win for Life-burgerschap en alle gratuite voortbrengsels hiervan is dit toch niet te veel gevraagd zeker... of toch ??

T'is toch raar he hoe sommigen zich toch in de onmogelijkste bochten kronkelen.

Als het over terrorisme gaat,
dan zijn alle moslims potentiële daders, gewoon omdat dit in hun geloof ingebakken zou zitten.

Nu gaat het over migratie,
en hup, nu is het dan toch weer de schuld van hun regering die de bevolking
onder de knoet houdt ...
(Zo is het inderdaad)

Consequentie, het is zooooo'n moeilijk begrip

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Daar zit juist het probleem. Wij stellen geen enkele voorwaarde. En ik heb serieuze bedenkingen bij die verplchte taal- en inburgeringscursussen. Wie betaalt die cursussen? Toch niet wij zeker? Waarom moet ik de cursussen Nederlands betalen van iemand die geen enkel diploma heeft, ...en dus ook de taal niet kent.
Ik stel eerst de vraag: [SIZE=3]Wat is het economische nut van die immigrant voor onze maatschappij! [/SIZE]

Als je enkel in eurotekentjes denkt
en alle menselijke waarden weglaat,
dan kom je inderdaad bij zo'n irrelevante vraagstelling terecht.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Wel Brussel is nu tenminste tweetalig - Frans en Arabisch!

Wordt er dan al hulp geboden aan het vuilB om het frans te doen wijken in Brussel,
is het WEERAL nie goe

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

nog niet... laat links het land maar verkopen sinds Verhofstadt aan het bewind is : 503.000 nieuwe belgen, waar van de overgrote meerderheid franstalig en links stemt !! merci PS !! Kijk maar naar de stemronde in Holland en steden als ROTterdam of Amsterdam of wordt dat binnen een paar jaar isl-am-sterdam ? Ga maar regelmatig eens kijken op www.democrates.net

en de valse vlaamse platbroeken stemmen maar mee... de idioten zien hun stupiditeit niet in

Joehoe,
hier gaan we weer

3 milj kiesgerechtigde vlamingen zijn achterlijke domkoppen verklaard

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

weekendkrant Laatste Nieuws 29 april-1 mei 2006 !

Onder de 1018028 inwoners van het Brussels Gewest zijn er 307430 vreemdelingen of 30 % van de totale bevolking. Zonder rekening te houden met immigranten en nakomelingen die al belg zijn geworden. Illegalen zijn er ookniet inbegrepen.

Aantal officiële vreemdelingen in Brussel :

1. Fransen 42750
2. Marokkanen 41050
3. Italianen 27333
4. Spanjarden 19869
5. Portugezen 16061
6. Turken 11762
7. Polen 10809 -1
8. Congolezen 10260

12. Nederlanders 6133 !!

In de duurdere Kempen en mooie Antwerpse gemeenten zul je wel veel meer Nederlanders vinden.

Ik vraag me eigenlijk af hoe de mensen nog kunnen slapen in dit gewest:
De islamitische dreiging van 5 procent Marokkanen en Turken: BANGELIJK!

[PelgrimForever]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door ericferemans
Weeral zever: De grootste groep immigranten in België waren de Nederlanders. Dus dank zij de immigratie vernederlandst Belgie....

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

weekendkrant Laatste Nieuws 29 april-1 mei 2006 !

Onder de 1018028 inwoners van het Brussels Gewest zijn er 307430 vreemdelingen of 30 % van de totale bevolking. Zonder rekening te houden met immigranten en nakomelingen die al belg zijn geworden. Illegalen zijn er ookniet inbegrepen.

Aantal officiële vreemdelingen in Brussel :

1. Fransen 42750
2. Marokkanen 41050
3. Italianen 27333
4. Spanjarden 19869
5. Portugezen 16061
6. Turken 11762
7. Polen 10809 -1
8. Congolezen 10260

12. Nederlanders 6133 !!

In de duurdere Kempen en mooie Antwerpse gemeenten zul je wel veel meer Nederlanders vinden.

Valt er iets niet op ancapa ?
Dat je bijvoorbeeld irrelevante cijfers naar boven haalt

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niemand dwingt me in dit land te blijven, maar ik ben wel gebonden aan een "nationaliteit" - en het verwisselen daarvan is niet zo eenvoudig.

Waarom zou dit een probleem zijn ?
U komt uit een welvarend land met een van de beste schoolnetwerken ter wereld.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar jouw uitleg rammelt eveneens : het legt het staatsgezag dan wel bij de mens maar er wordt niet bij verteld dat dit bij meerderheid moet.... de logische stap dat dat bij meerderheid is volgt net uit het gelijkheidsprincipe : iedere burger heeft dan met zijn stem evenveel 'gewicht' in de schaal

Vanzelfsprekend. Maar lees mijn uitleg nog eens: daar staat duidelijk "op de eerste plaats".

Democratie volgt op de eerste plaats uit de soevereiniteit van de mens en gaat in essentie over de machtsuitoefening, niet over wat met die macht gebeurt.

En dat gebeurt dan idd bij meerderheid en met gelijke stem voor elke burger, gezien het gelijkheidsprincipe.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Omdat de groep niet boven het individu staat.

Maar de wil van de democratische meerderheid staat wel boven de wil van het individu.

Ik heb er niet om gevraagd geboren te worden, en ik leef slechts één keer. Niemand kan dus bepalen dat mijn rechten geschonden worden.

Daarom dat een echte democratie ook hand in hand gaat met het vanzelfsprekende recht op secessie.

Het is juist om deze reden dat de democratie zoals ze nu bestaat, bespottelijk is - dat lach je toch vierkant uit? Hoe kunnen zes mensen nu de portefeuille van vier anderen pikken, juist omdat ze in de meerderheid zijn?

Als die zes op democratische wijze beslissen dat portefeuilles mogen gepikt worden, dan is het antwoord op uw vraag: ja.

Ik zeg niet dat een minderheid primeert over een meerderheid - ik zeg dat een meerderheid geen beslissingen kan nemen die de rechten van die tegenstemmers kan ontnemen.

Dat is onzin. De minderheid heeft de beslissing van de meerderheid na te volgen, omdat ze legitiem is. Er is gewoon geen alternatief, als je een totalitair systeem wil vermijden.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vraag me eigenlijk af hoe de mensen nog kunnen slapen in dit gewest:
De islamitische dreiging van 5 procent Marokkanen en Turken: BANGELIJK!

En ik die dacht dat hier een paar wilde katten rondscharrelden in m'n tuin
als het donker is.

Het zullen verdorie turken en marokkanen zijn.

Zou ik mij nu dringend een jachtgeweer moeten aanschaffen ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Waarom zou dit een probleem zijn ?
U komt uit een welvarend land met een van de beste schoolnetwerken ter wereld.

1 Niemand hoeft me te zeggen waar te wonen

2 Ik wens mij tot Zuid-Afrikaan te laten nationaliseren