Aisha van Zele van VLD naar Vlaams Belang

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is de bedoeling van het VB met deze klacht om de slachtoffer uit te hangen en het CGKR voor schut te zetten. Helemaal niet om Aischa haar baan terug te geven.

ja uiteraard, daar kan niemand aan twijfelen
maar daarmee erkennen ze wel het CGKR, das ook mooi meegenomen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op zich heeft ze gelijk. gaat het VB dan ook klachten steunen van allochtonen die ontslaan worden omdat ze allochtoon zijn?

Allochtonen worden niet ontslaan omdat ze allochtoon zijn! Indien een allochtoon wordt aangenomen ONDANKS het allochtoon zijn, dan gaat men hem toch niet om dezelfde reden ontslaan!

Aisha werd aangenomen en werd ontslaan omdat haar politieke overtuiging veranderde.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op zich heeft ze gelijk. gaat het VB dan ook klachten steunen van allochtonen die ontslaan worden omdat ze allochtoon zijn?

Nee.Een vlaamsnationale partij is er voor de vlamingen en het CGVK moet in ieder geval verdwijnenDe strafbaarheid van discriminatie van allochtonen en de aanzetting daartoe moeten afgeschaft worden.8)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allochtonen worden niet ontslaan omdat ze allochtoon zijn! Indien een allochtoon wordt [SIZE=4]aangenomen ONDANKS[/SIZE] het allochtoon zijn, dan gaat men hem toch niet om dezelfde reden ontslaan!

Aisha werd aangenomen en werd ontslaan omdat haar politieke overtuiging veranderde.

dus het feit dat je allochtoon bent, betekent dat je minder waard bent?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus het feit dat je allochtoon bent, betekent dat je minder waard bent?

lieverdje, ik wachtte op je welbewust verkeerde interpretatie van wat ik schreef.

U vergeleek met: "gaat het VB dan ook klachten steunen van allochtonen die ontslaan worden omdat ze allochtoon zijn?"

Ik antwoordde gewoon dat indien een allochtoon wordt aangenomen, terwijl de werkgever weldegelijk wéét dat de betreffende persoon een allochtoon is, en hem dus toch daadwerkelijk aanneemt, het weinig waarschijnlijk is dat diezelfde werkgever hem gaat ontslaan OMDAT hij een allochtoon is.

Het woord "ONDANKS" dat ik gebruikte was niet zozeer ongelukkig gekozen maar sloeg vooral op de stoute werkgever (uit uw voorbeeld) die in feite geen allochtonen wil (cfr. volgens jou ontslaat hij hem omwille van dat feit) maar hem toch aanneemt ONDANKS dat hij een allochtoon is.

Blijkbaar zijn iets ingewikkelder redeneringen niet zo gemakkelijk aan U besteed zie ik.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat vindt Aisha van "Eigen volk eerst"?

En hoort Aisha volgens de Vb-ers bij dat "eigen volk"? En zo ja, waarom dan?

Ik weet niet wat de VB-definitie van het eigen volk is. De mijne is: Of iemand blank, zwart, geel, bruin,... is, dat maakt niet uit, zolang ze maar Nederlands leren

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

lieverdje, ik wachtte op je welbewust verkeerde interpretatie van wat ik schreef.

U vergeleek met: "gaat het VB dan ook klachten steunen van allochtonen die ontslaan worden omdat ze allochtoon zijn?"

Ik antwoordde gewoon dat indien een allochtoon wordt aangenomen, terwijl de werkgever weldegelijk wéét dat de betreffende persoon een allochtoon is, en hem dus toch daadwerkelijk aanneemt, het weinig waarschijnlijk is dat diezelfde werkgever hem gaat ontslaan OMDAT hij een allochtoon is.

Het woord "ONDANKS" dat ik gebruikte was niet zozeer ongelukkig gekozen maar sloeg vooral op de stoute werkgever (uit uw voorbeeld) die in feite geen allochtonen wil (cfr. volgens jou ontslaat hij hem omwille van dat feit) maar hem toch aanneemt ONDANKS dat hij een allochtoon is.

Blijkbaar zijn iets ingewikkelder redeneringen niet zo gemakkelijk aan U besteed zie ik.

maar je gaat er van uit dat de werkgever er van uit gaat dat het allochtoon zijn van tel is. stel dat hij een slimme werkgever is en zijn personeelsbeleid zo afstemt dat hij de beste werknemer aanneemt en dat die toevallig een allochtoon is. na een tijd denkt hij bij zichzelf: "mja ne allochtoon, gaan mijn klanten dat niet erg vinden?" en ontslaat hem. dat is toch hetzelfde?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

U wil verdeeldheid zaaien

Doelgericht en zeer terecht in mijn ogen.

en beschouwt andere dingen belangrijker als de vlaamsnationale doelstelling van zelfstandigheid.8)

Nee, ik beschouw zelfstandigheid als het belangrijkste. Dat is precies het doel van wat u noemt mijn "verdeeldheid zaaien".

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar je gaat er van uit dat de werkgever er van uit gaat dat het allochtoon zijn van tel is. stel dat hij een slimme werkgever is en zijn personeelsbeleid zo afstemt dat hij de beste werknemer aanneemt en dat die toevallig een allochtoon is. na een tijd denkt hij bij zichzelf: "mja ne allochtoon, gaan mijn klanten dat niet erg vinden?" en ontslaat hem. dat is toch hetzelfde?

Indien het een slimme werkgever is, dan zal hij zich die vraag stellen ALVORENS hij "Mohamed" gaat aannemen en niet nadien.

Je hebt echter wel een punt: indien de werkgever bemerkt dat zijn klanten afhaken "omdat Mohamed een allochtoon is", dan mag hij inderdaad Mohamed niet meer ontslaan volgens het CGKR;

Hij heeft dan wel nog volgende keuzes:
a) hij laat zijn zaak volledig failliet gaan
b) hij laat zijn zaak half failliet gaan en ontslaat Mohammed wegens "herstructuring"
c) hij betaalt een duur marktonderzoek om uit te vissen waarom zijn klanten Mohamed niet moeten hebben en als gevolg daarvan:
d) hij klaagt de klanten aan bij het CGKR.
e) hij promoot zijn luxe garagepoorten in de allochtone buurten van de grote steden.

Je ziet: er zijn mogelijkheden zat in dit land, zodat de werkgever steeds Mohamed zal moeten aanvaarden.

De zeer eenvoudige oplossing: Mohammed gedraagt zich als volledig volleerde Vlaming, is hier nu niet mee opgenomen, want dat is geen verplichte optie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Indien het een slimme werkgever is, dan zal hij zich die vraag stellen ALVORENS hij "Mohamed" gaat aannemen en niet nadien.

Je hebt echter wel een punt: indien de werkgever bemerkt dat zijn klanten afhaken "omdat Mohamed een allochtoon is", dan mag hij inderdaad Mohamed niet meer ontslaan volgens het CGKR;

Hij heeft dan wel nog volgende keuzes:
a) hij laat zijn zaak volledig failliet gaan
b) hij laat zijn zaak half failliet gaan en ontslaat Mohammed wegens "herstructuring"
c) hij betaalt een duur marktonderzoek om uit te vissen waarom zijn klanten Mohamed niet moeten hebben en als gevolg daarvan:
d) hij klaagt de klanten aan bij het CGKR.
e) hij promoot zijn luxe garagepoorten in de allochtone buurten van de grote steden.

Je ziet: er zijn mogelijkheden zat in dit land, zodat de werkgever steeds Mohamed zal moeten aanvaarden.

De zeer eenvoudige oplossing: Mohammed gedraagt zich als volledig volleerde Vlaming, is hier nu niet mee opgenomen, want dat is geen verplichte optie.

dus als de werkgever van een VB'er vindt dat zijn zaak schade zal ondervinden van het feit dat er een VB'er werkt, mag hij die ontslaan?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik weet niet wat de VB-definitie van het eigen volk is. De mijne is: Of iemand blank, zwart, geel, bruin,... is, dat maakt niet uit, zolang ze maar Nederlands leren

Tot een volk behoort ge door afstamming.DAT zou de definitie moeten zijn.Geen migratie en terugkeer van een deel vreemdelingen dat hier al is.8)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Tot een volk behoort ge door afstamming.DAT zou de definitie moeten zijn.Geen migratie en terugkeer van een deel vreemdelingen dat hier al is.8)

afstamming tot hoe ver?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Doelgericht en zeer terecht in mijn ogen.



Nee, ik beschouw zelfstandigheid als het belangrijkste. Dat is precies het doel van wat u noemt mijn "verdeeldheid zaaien".

U sluit een deel mensen uit die de zelfstandigheid van vlaanderen nastreven en u heeft al eens gezegd liever een gekleurd belgie te willen dan een vlaanderen dat voor het grootste deel uit etnische vlamingen bestaat8)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus als de werkgever van een VB'er vindt dat zijn zaak schade zal ondervinden van het feit dat er een VB'er werkt, mag hij die ontslaan?

daar gaat het hem net om. Daarom volg ik ook het standpunt van Jos Verhulst in deze: zie ergens pagina 3 of zo.

Ik kan begrijpen dat de werkgevers van Aisha
a) vrezen dat hun klanten afhaken nu ze weten dat Aisha VB is
ofwel:
b) vrezen dat hun zaak in de fik wordt gestoken door jongeren, nu deze weten dat Aisha VB is

De werkgevers zelf zijn in deze zeker geen persoonlijke vijanden van Aisha, noch racisten, vermits ze er al jaren werkte.

Je kan dus twee dingen doen:
- ofwel de wet volgen én dan moet Aisha blijven (met alle gevolgen voor de werkgever)

- ofwel de werkgever te vrijheid gunnen om aan te werven wie hij wil. (en te ontslaan wie hij wil, mits inachtname uiteraard van de wettelijke ontslagregels).

Net daarom dat Jos Verhulst (ik zoek zijn posting wel zelf op) en mét hem nog een groot aantal "beter begaafde mensen", ervoor pleiten om die miskleun van een wet af te schaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door jos verhulst

De twee gevallen zijn inderdaad niet helemaal parallel, maar in beide gevallen geldt wel dat voor een vrije overeenkomst, inbegrepen een arbeidsovereenkomst, de vrije toestemming van beide partijen is vereist. Ziet één van beide partijen de overeenkomst niet meer zitten, en wordt binnen de bepalingen van de overeenkomst aan de samenwerking een einde gemaakt, so be it . Niemand heeft zich daarmee te bemoeien, het CGKR niet, de politieke klasse niet, het VB niet.

De vrijheid van overeenkomst en het recht op discriminatie moeten consequent verdedigd worden. Niemand kan worden belet om de ontslagene in dienst te nemen of anderzins te steunen (ik raad het VB aan om dit te doen, en tot steun op te roepen), om op zijn beurt de restauranthouder die tot het ontslag besluit op zijn beurt te boycotten enz. Wanneer men echter over discriminatie begint te schreeuwen, en de staat ter hulp gaat roepen, dan zal op termijn het eindstation zijn dat iedereen een slaaf is geworden van de staat en van de politieke klasse die de staat in handen heeft.

http://forum.politics.be/showthread....41#post1742441

(roodgekleurd is van mijn hand)


Door het ontslag van Aisha aan te klagen ondersteunt VB de huidige wet.
Indien ze er groot persmisbaar over maken, dan kunnen ze misschien een punt maken
Door erover te zwijgen gebeurt er natuurlijk niks.

Misschien kunnen ze door het GEBRUIK van de huidige wet zelfs net aantonen wat ermee scheelt?

Het zijn allemaal opties.

over:
b) vrezen dat hun zaak in de fik wordt gestoken door jongeren, nu deze weten dat Aisha VB is

valt er natuurlijk weinig in de pap te brokken: indien het zo is, dan zijn die mensen (werkgevers) op GEEN ENKELE WIJZE door de wet beschermd!

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Tot een volk behoort ge door afstamming.DAT zou de definitie moeten zijn.Geen migratie en terugkeer van een deel vreemdelingen dat hier al is.8)

Nah, ge kunt deel worden van een volk als ge de taal en cultuur kent. Ne Nederlandssprekende Turk is voor mij evengoed Vlaming als ik en gij.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nah, ge kunt deel worden van een volk als ge de taal en cultuur kent. Ne Nederlandssprekende Turk is voor mij evengoed Vlaming als ik en gij.

Een turk die nederlands spreekt is een turk die nederlands spreekt zoals ge het mooi zegt

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

U sluit een deel mensen uit die de zelfstandigheid van vlaanderen nastreven

Ik geloof niet dat die mensen waarover we het hebben naar een zelfstandig Vlaanderen streven.

en u heeft al eens gezegd liever een gekleurd belgie te willen dan een vlaanderen dat voor het grootste deel uit etnische vlamingen bestaat8)

U verdraait mijn woorden tot ze in uw denkwijze passen. Ik heb gezegd dat ik liever de huidige toestand, wat die ook weze, behoud dan terecht te komen in een Vlaanderen dat zijn burgerschap op basis van afstaming zou toekennen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Een turk die nederlands spreekt is een turk die nederlands spreekt zoals ge het mooi zegt

alles draait hem gewoon om de loyauliteit.

Indien men loyaal wil zijn tegenover dit land en deel wil uitmaken van de maatschappij, dan léér je sowieso de taal van de streek. Je wénst je bovendien nuttig te maken voor de maatschappij. Je wénst deel te nemen aan het maatschappelijke leven, je wil gewoon integreren en je doet daar op eigen initiatief de nodige inspanningen voor. Je wil bovendien je eigen toekomst en dat van je kinderen mee verpachten aan dit land en deze bevolking.
(waarom kwam jij of je grootvader anders naar hier?)

En dan mag je alle kleuren van de regenboog hebben!

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

alles draait hem gewoon om de loyauliteit.

Indien men loyaal wil zijn tegenover dit land en deel wil uitmaken van de maatschappij, dan léér je sowieso de taal van de streek. Je wénst je bovendien nuttig te maken voor de maatschappij. Je wénst deel te nemen aan het maatschappelijke leven, je wil gewoon integreren en je doet daar op eigen initiatief de nodige inspanningen voor. Je wil bovendien je eigen toekomst en dat van je kinderen mee verpachten aan dit land en deze bevolking.
(waarom kwam jij of je grootvader anders naar hier?)

En dan mag je alle kleuren van de regenboog hebben!

Precies! Zelden hoorde ik het criterium voor burgerschap zo haarfijn definiëren.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik geloof niet dat die mensen waarover we het hebben naar een zelfstandig Vlaanderen streven.



U verdraait mijn woorden tot ze in uw denkwijze passen. Ik heb gezegd dat ik liever de huidige toestand, wat die ook weze, behoud dan terecht te komen in een Vlaanderen dat zijn burgerschap op basis van afstaming zou toekennen.

Omdat men een restrictieve opvatting heeft van het toekomstige vlaamse staasburgersschap,kan men niet naar de vlaamse staat streven.Een uitemate contradictorische redenering.