Wanneer wordt Vlaanderen onafhankelijk?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Frankrijk wilt geen Wallonie , dus die gaan we na dat we met brussel klaar zijn , ook Vernederlandse

1 Taal , 1 Land ......als een Waal geen Nederlands wilt spreken , dan pakt hij/zij zijn spullen maar en vertrekt naar Frankrijk

Luik en een heel groot stuk van Wallonie is Nederlands/Duits Grondgebied (geweest) dus ook terug eisen die handel , niks geen vriendjes politiek met Frankrijk / De Walen

Het lijkt me niet verstandig om het Groot-Nederlandse project vooral als een grondgebiedsuitbreiding voor Nederland te zien. Nederland en het Vlaamse Geest hebben elkaar veel te bieden en hun samengaan zou een win-win situatie zijn. Wallonie zou deze grotere staat grotendeels kopzorgen brengen (zoals ze dat nu ook met Vlaanderen doen in het Belgische staatsverband).

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik zou Wallonie aan Frankrijk Verkopen in ruil voor Frans Vlaanderen , vind u dat geen Deal ??

In de huidige politieke omstandigheden kun je zo'n voorstel maar beter meteen vergeten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

Vlaanderen zal de Steun van Nederland nodig hebben , alleen in hun eentje woord het niks , ze verliezen een groot gedeelte van hun Leger .....wie gaat Vlaanderen Verdedigen mocht er ooit Oorlog komen??

Een separatistische beweging die de steun nodig heeft van het buitenland is op voorhand ten dode opgeschreven.
Ik zou geen Vlaams-nationalist zijn, mocht ik geloven dat de Nederlandse steun nodig zou zijn.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een separatistische beweging die de steun nodig heeft van het buitenland is op voorhand ten dode opgeschreven.
Ik zou geen Vlaams-nationalist zijn, mocht ik geloven dat de Nederlandse steun nodig zou zijn.

Het grappige is dat je Vlaams-nationalisme een modificatie is van het Belgisch-nationalisme.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Het grappige is dat je Vlaams-nationalisme een modificatie is van het Belgisch-nationalisme.

Verklaar je nader...

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Verklaar je nader...

Ik zie je Vlaams-nationalisme als een verlengde van het Belgisch-nationalisme omdat beide gestoeld zijn op de gebeurtenissen van 1830. Het Vlaamse Gewest is dankzij Belgie ontstaan. Ik heb al vaker op dit forum betoogd dat de dialect- en de mentaliteitsverschillen in het Nederlandse taalgebied geleidelijk in elkaar overgaan en dat de verschillen tussen de westelijke en de oostelijke extremen van Vlaanderen groter zijn dan tussen de gebieden aan de weerszijden van de Nederlands-Vlaamse grens.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik zie je Vlaams-nationalisme als een verlengde van het Belgisch-nationalisme omdat beide gestoeld zijn op de gebeurtenissen van 1830. Het Vlaamse Gewest is dankzij Belgie ontstaan. Ik heb al vaker op dit forum betoogd dat de dialect- en de mentaliteitsverschillen in het Nederlandse taalgebied geleidelijk in elkaar overgaan en dat de verschillen tussen de westelijke en de oostelijke extremen van Vlaanderen groter zijn dan tussen de gebieden aan de weerszijden van de Nederlands-Vlaamse grens.

Ik baseer mij niet op de grens van 1830, maar ik probeer niet blind te zijn voor de gevolgen ervan. Vlamingen en Nederlanders hebben een eigen natie ontwikkeld. Daar zal het bestaan van België wel voor iets tussen zitten, dat ontken ik niet.
Mogelijk had er zonder 1830 een Vlaams-Nederlandse natie bestaat.
Maar 1830 IS gebeurd, en de Belgische onafhankelijkheid heeft nu eenmaal zijn sporen nagelaten.

Ik wil gewoon kijken welke naties vandaag bestaan, en daar horen politeke conclusies uit getrokken te worden.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik baseer mij niet op de grens van 1830, maar ik probeer niet blind te zijn voor de gevolgen ervan. Vlamingen en Nederlanders hebben een eigen natie ontwikkeld. Daar zal het bestaan van België wel voor iets tussen zitten, dat ontken ik niet.
Mogelijk had er zonder 1830 een Vlaams-Nederlandse natie bestaat.
Maar 1830 IS gebeurd, en de Belgische onafhankelijkheid heeft nu eenmaal zijn sporen nagelaten.

Ik wil gewoon kijken welke naties vandaag bestaan, en daar horen politeke conclusies uit getrokken te worden.

De Vlaamse natie bestaat niet in de beleving van iedere Vlaming, getuige daarvan dit forum.

[Tantist]

Effe opkrikken en dan kan de andere dicht...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door FISHERMAN

Ik vrees dat sommigen weleens een koude douche zullen krijgen wanneer blijkt dat hun Vlaamse staat niet het hen voorgespiegelde paradijs is

Interessante observatie, maar irrelevant. Waarom zou de Vlaamse staat een paradijs (moeten) zijn?

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik baseer mij niet op de grens van 1830, maar ik probeer niet blind te zijn voor de gevolgen ervan. Vlamingen en Nederlanders hebben een eigen natie ontwikkeld. Daar zal het bestaan van België wel voor iets tussen zitten, dat ontken ik niet.
Mogelijk had er zonder 1830 een Vlaams-Nederlandse natie bestaat.
Maar 1830 IS gebeurd, en de Belgische onafhankelijkheid heeft nu eenmaal zijn sporen nagelaten.

Ik wil gewoon kijken welke naties vandaag bestaan, en daar horen politeke conclusies uit getrokken te worden.

Heel juist. Er bestaat vandaag een Vlaamse identiteit. Dat kan je niet ontkennen, en zéker niet als buitenstaander.

En tot spijt van de orangist en de Nederlander met gebiedshonger, verschilt die van de Nederlandse. Op sommige plaatsen misschien niet veel, maar er is een verschil.

[Silhoutte]

Wat is de inhoud van die Vlaamse identiteit? Ik ben benieuwd...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En welke opinion-poll zou dat wel wezen: "De Stemmenkampioen"? Dat HLN-propaganda-truukje?

De stemmenkampioen is zeer representatief.

Vergelijk de cijfers vooraleer u zich vergalopeert.

HET ONZINGEHALTE VAN DE STEMMENKAMPIOEN?
DE FEITEN EN DE CIJFERS
«De Stemmenkampioen» ligt regelmatig onder vuur, variërend van gezonde kritische bejegening tot regelrechte onzinkramerij, onder meer m.b.t. de vermeende ‘onwetenschappelijkheid’, ‘onbetrouwbaarheid’ en ‘niet-representativiteit’ van deze peiling. Zelden maken de critici evenwel duidelijk wat de precieze grond van hun kritiek is. Dat geldt met name als we de feiten en de cijfers voor ogen houden: die leren ons immers dat «De Stemmenkampioen» in de aanloop van de regionale verkiezingen van 13 juni 2004 - de eerste en voorlopige enige verkiezing waaraan «De Stemmenkampioen» deelnam - op 12 juni 2004 in de krant Het Laatste Nieuws de uitslag publiceerde die het dichtst de reële verkiezingsuitslag benaderde, met een gecumuleerde procentuele afwijking van 8,6% t.a.v. de reële verkiezingsuitslag. Bij de andere peilingen die in 2004 werden gepubliceerd, liep de gecumuleerde procentuele afwijking op tot maar liefst 16,8% t.a.v. de reële verkiezingsuitslag. Van alle peilingen berekende «De Stemmenkampioen» bovendien voor drie partijen/kartels de beste prognose (met afwijkingen t.a.v. de reële verkiezingsuitslag van resp. 0,4 - 0,2 en 0.1%!) en berekende ze geen enkele keer de slechtste prognose.
Wij dachten altijd dat dit de essentie was van een peiling: namelijk zo dicht mogelijk de reële verkiezingsuitslag benaderen. Als sommigen andere peilingen met grotere afwijkingen als ‘wetenschappelijker’ willen bestempelen en tegelijkertijd «De Stemmenkampioen» daarbij willen afdoen als onzin, dan kunnen wij dat uiteraard niet verhinderen. Wij verkiezen evenwel de feiten en de cijfers boven dergelijke bedenkelijke oordelen (zie kaderstukje hieronder afkomstig uit Het Laatste Nieuws van 12 juni 2004, met de tekst die «De Stemmenkampioen» één dag voor de verkiezingen publiceerde m.b.t. de voorspelde uitslag van de verkiezingen van 13 juni 2004).
De grafiek hieronder geeft een overzicht van de procentuele afwijkingen die de verschillende peilingen in 2004 optekenden t.a.v. reële verkiezingsuitslag van 13 juni 2004.

Prof. dr. Frank Thevissen – Prof. dr. Herman Mattijs

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Heel juist. Er bestaat vandaag een Vlaamse identiteit. Dat kan je niet ontkennen, en zéker niet als buitenstaander.

Die identiteit is niet uniform: een Limburger verschilt wel degelijk van een West-Vlaming.

En tot spijt van de orangist en de Nederlander met gebiedshonger, verschilt die van de Nederlandse. Op sommige plaatsen misschien niet veel, maar er is een verschil.

Net zoals tussen een Hollander en een Fries.

Zelfs Boudewijn Bouckaert, voorzitter van het OVV, geeft toe dat de Vlaamse identiteit dun en jong is. Ik ga zelfs verder: de Vlaming is niet te definiëren zonder gebruik te maken van definities van de Belgische staat. Niet dat het Vlaamse volk voortkomt uit het Belgische volk, maar dat het onstaan ervan beïnvloedt is door de Belgische staat.

Op basis van volkskenmerken lukt het echt niet. Is een Vlaming een noeste werker, Nederlandstalig en met een katholieke achtergrond? Dan komen Noord-Brabant en Nederlands Limburg er ook bij. Is het een Nederlandstalige Europeaan? --> Groot-Nederland. Zijn het Nederlandstalige inwoners van de staat België? Bingo!

Pas op he Zeno, uw analyse kan correct zijn, maar is voor mij niet bevredigend: precies alsof het passiespel (en dan bedoel ik dat van Jezus) dat het Vlaamse volk door Pilatius België heeft moeten ondergaan nut heeft gehad...

[Silhoutte]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Zeno!
Heel juist. Er bestaat vandaag een Vlaamse identiteit. Dat kan je niet ontkennen, en zéker niet als buitenstaander.


Die identiteit is niet uniform: een Limburger verschilt wel degelijk van een West-Vlaming.

Zeer juist.

[Silhoutte]

Toch nog even mijn vraag aan Tantist herhalen:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Tantist
België is zelf een neocreatie, maar met minder legitimiteit dan zijn "kinderen". Vlaanderen is minder artificieel dan België, dat wel...


Vlaanderen is dus een kind van België.

Nochtans beweerde u eerder:
Citaat:
Vlaanderen is dus zeker geen neocreatie van 1962 toen men de taalgrenzen vastlegde. Ook niet van 1830, maar is langzaam van de betekenis van het graafschap weggegroeid naar het Nederlandstalige deel van de Spaanse/Oostenrijkse Nederlanden en later België.

Ja, wat zal het nu zijn?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Die identiteit is niet uniform: een Limburger verschilt wel degelijk van een West-Vlaming.



Net zoals tussen een Hollander en een Fries.

Zelfs Boudewijn Bouckaert, voorzitter van het OVV, geeft toe dat de Vlaamse identiteit dun en jong is. Ik ga zelfs verder: de Vlaming is niet te definiëren zonder gebruik te maken van definities van de Belgische staat. Niet dat het Vlaamse volk voortkomt uit het Belgische volk, maar dat het onstaan ervan beïnvloedt is door de Belgische staat.

Op basis van volkskenmerken lukt het echt niet. Is een Vlaming een noeste werker, Nederlandstalig en met een katholieke achtergrond? Dan komen Noord-Brabant en Nederlands Limburg er ook bij. Is het een Nederlandstalige Europeaan? --> Groot-Nederland. Zijn het Nederlandstalige inwoners van de staat België? Bingo!

Pas op he Zeno, uw analyse kan correct zijn, maar is voor mij niet bevredigend: precies alsof het passiespel (en dan bedoel ik dat van Jezus) dat het Vlaamse volk door Pilatius België heeft moeten ondergaan nut heeft gehad...

Tantist leert bij !

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Tantist leert bij !

U niet... Ga nog een beetje blokken over de provincies van Joegoslavië...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Toch nog even mijn vraag aan Tantist herhalen:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Tantist
België is zelf een neocreatie, maar met minder legitimiteit dan zijn "kinderen". Vlaanderen is minder artificieel dan België, dat wel...


Vlaanderen is dus een kind van België.

Nochtans beweerde u eerder:
Citaat:
Vlaanderen is dus zeker geen neocreatie van 1962 toen men de taalgrenzen vastlegde. Ook niet van 1830, maar is langzaam van de betekenis van het graafschap weggegroeid naar het Nederlandstalige deel van de Spaanse/Oostenrijkse Nederlanden en later België.

Ja, wat zal het nu zijn?

Wat ik schreef is perfect in overeenstemming met dit citaat. Wat ik hier schreef is dat Vlaanderen enkel maar gedefinieerd kan worden in Belgische termen als het noorden ervan.

"La Fiandra" was bij de Italianen synoniem voor de gehele Nederlanden, een soort pars pro toto. Later evolueerde die betekenis, maar werd vooral in het buitenland gebruikt.

Overigens: ik schreef dit in 2003. Iets doet me vermoeden dat jij een oude, gebande poster bent, die via een nieuw account hier probeert weer aan de bak te komen. Hoe kun je dit anders weten? Ben jij het, Bruno?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=2436

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Zeer juist.

...wat geenszins kan gebruikt worden door de belgicisten als argument. Waarom zien jullie dat niet in?