Afschaffen van terugbetaling abortus?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Maar er zijn nog redenen hé, wat met een vrouw die het geestelijk of financieel niet aan kan? Wat met een vrouw die al een heel stel kinderen heeft en zwanger werd ondanks voorbehoedsmiddelen, wat met een vrouw die al wat ouder is en er niet opnieuw aan wil beginnen? Wat met een meisje van 17 die er helemaal nog niet klaar voor is?......

Het verschil tussen jou en mij is dat jij denkt in functie van de moeder en ik in functie van het kind, die laten we eerlijk zijn, het grootste slachtoffer is in geval van abortus.

Ga je de kinderen doden van mensen die het geestelijk niet aankunnen om een kind te hebben? (je kan ook de moeder bijstand verlenen)
Ga je kinderden doden omdat de ouders geen geld hebben? (Kan verholpen worden)
Ga je kinderen doden omdat het in een (volgens jou) in een te grrot gezin moet grootgebracht worden? (nooit gehoord van gezinsbijstand?)
Ga je kinderen doden van mensen die niet klaar zijn om kinderen op te voeden.

Stel.

Mijn moeder had geen geld en al veel te veel kinderen. Bovendien is ze ziek en werd ze verkracht.

Met welk recht ontneem jij mijn bestaansrecht? Volg je mijn redenering? Kun je (wil je) mij begrijpen?

Paulus.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Maar er zijn nog redenen hé, wat met een vrouw die het geestelijk of financieel niet aan kan? Wat met een vrouw die al een heel stel kinderen heeft en zwanger werd ondanks voorbehoedsmiddelen, wat met een vrouw die al wat ouder is en er niet opnieuw aan wil beginnen? Wat met een meisje van 17 die er helemaal nog niet klaar voor is?......

Tuurlijk zijn er veel meer redenen die gegrond zijn, ik noemde maar een paar voor de hand liggende op. Er zijn altijd voor iedereen andere situaties die het noodzakelijk maken, ik heb vooral iets tegen mensen die abortus laten doen puur omwille van de luxe en het gemak omdat het nu even niet goed uitkomt, of zij die in een veel later stadium toch nog van gedacht veranderen, dat is in mijn ogen pure moord, echt waar. Abortus in bepaalde gevallen gratis (is het trouwens nu al zo goed als) en toegelaten, maar niet voor alle redenen en dan liefst zo vroeg mogelijk, zoals ik al eerder zei, vanaf 7-8 weken hoor je en zie je dat hartje al...voor mij kan het niet anders dan dat het dan ook voelt.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stel.

Mijn moeder had geen geld en al veel te veel kinderen. Bovendien is ze ziek en werd ze verkracht.

Met welk recht ontneem jij mijn bestaansrecht? Volg je mijn redenering? Kun je (wil je) mij begrijpen?

Paulus.

Stel, jouw moeder had je bij de geboorte dan afgestaan.
Had jij het haar dan niet kwalijk genomen, als je later erachter kwam dat je adoptie ouders niet de jouwe waren? Wetende dat ze toen echt niet in staat was nog een mond te voeden of door haar ziekte groot te brengen?
Elke situatie is anders en kan niet gelijk gestemd worden met andere. Je kan een vrouw die verkracht is, niet emotioneel/lichamelijk laten doormaken wat een zwangerschap enkel en alleen al door de hormonen teweeg brengt. Je kan een vrouw die ziek is, niet nog zieker maken. Kinderen hebben rechten, ook ongeborenen, maar de moeders ook. En ongelukjes gebeuren nog steeds, ook al gebruiken beide partners voorbehoedsmiddelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Hmmm, het drijfzand begint duidelijk te worden.

In de mate dat je als libertariër vasthoudt aan de bescherming van ieders fysieke integriteit (wat ik je al een aantal keer heb zien verklaren), vind je abortus als actieve vorm van levensbeëindiging dan niet bijzonder problematisch?

In het allerbeste geval kan je hier enkel "twijfelen" aan het precieze begin van het menselijk leven, maar is het in dat geval niet aangewezen om juist héél voorzichtig te zijn en niet te kiezen voor het onomkeerbare einde?

Opnieuw, puur vanuit de rede (laat ons gevoel nou eens even buiten beschouwing): wat is -objectief gesproken- het voordeel van een veralgemeende abortusfaciliteit? En bekijk het vooral niet a posteriori.

Ik heb hier al genoeg mijn opvatting uiteengezet en ik hoop dat je ondertussen begrijpt dat ik het van overheidswege toelaten en financieren van massamoord vanuit elk oogpunt een absoluut verwerpelijk iets vind. Zou je hier dezelfde vraag durven stellen mochten een bepaalde groep in de samenleving een pleidooi opzetten om meteen maar alle mentaal gehandicapten te euthanaseren?

Daar raak je de kern van de "tegenhangers". Blijft voor mij de enige waarde op behoud van eigen lichaam; het is een ethische zaak waar ik mij niet al te veel actief in wens te moeien omdat je al-tijd vertrekt vanuit je eigen opinie.

Ik tracht enkel te beschrijven wat een maatschappelijk neutrum is (wat grotendeels door libertaire kringen wordt aangenomen). Mensen hebben het recht over hun eigen lichaam te beschikken. Sommigen interpreteren dat (onder wie ikzelf) dat een vrouw beschikkingsmacht heeft over haar lichaam, en dus ongewenste zaken daarin mag verwijderen - om het nu even simpeltjes te zeggen - en anderen interpreteren dat als het recht op leven van een lichamelijke entiteit van een embryo en foetus.

Feit is dat het wezenlijke primeert, en dat je vanuit een maatschappij geen enkel repressief beleid kan voeren naar menselijke fysieke integriteit toe (en doodt de moeder zichzelf, zo ook haar kind - wat aantoont dat beiden één zijn en niet twee). Anderzijds kan ze daar ook geen algemene hulpkas voor inrichtern.

Voor mij mag iedereen beslissen wat-ie met z'n of haar lichaam doet, maar niet op expensie van een ander. Wie zijn arm er zelf af snijdt, heeft geen enkel gezagsargument daar geld door een overheid geld voor laten af te dwingen als compensatie.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Dan moet je ook een steen van je hart kunnen maken, iets dat je 9 maand in je gedragen hebt, afstaan na de bevalling is ook enorm emotioneel zwaar. Ik weet als vrouw zelf niet waar ik voor zou kiezen, maar op zo'n ogenblik liever een abortus, en zo snel mogelijk,niet later dan een 5-tal weken maximum bedoel ik hiermee.
Zoals u kan lezen in mijn vorige posts in deze draad (38-42-44) ben ik iemand die er persoonlijk mee geconfronteerd is. Ik kan u zeggen dat in beide gevallen het emotioneel heel hard is, en niet een voor de hand liggende zaak. Vandaar dat ik ook pleit dat abortus serieus aan banden moet gelegd worden. Gratis in bepaalde gevallen, niet altijd om misbruik te vermijden, maar dan nog, de tocht naar Nederland is niet zo ver. En graag veel betere voorlichting voor de mensen en veel goedkopere voorbehoedsmiddelen. Beter voorkomen dan genezen lijkt me!

Even heel snel. (sorry daarvoor).

Natuurlijk is het emotioneel heel hard. En natuurlijk is de moeder ook slachtoffer. Maar laten we wel wezen. Bij abortus is het kind nog altijd het grootste slachtoffer. Ik vind het onverantwoord om kinderen te doden wegen de emotionele toestand van de moeder.

Dat is voor mij geen geldige reden.

Paulus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Paulus,
De dag dat je tienerdochter thuiskomt met een bevruchte ovulatie in haar baarmoeder zal je anders spreken...
Lombas,
jij ook.
Een vrouw is "baas in eigen buik", jullie zijn er de baas niet!
Niemand wordt verplicht te aborteren

Zeg ik dat ergens? Ben ik tégén abortus ?

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het verschil tussen jou en mij is dat jij denkt in functie van de moeder en ik in functie van het kind, die laten we eerlijk zijn, het grootste slachtoffer is in geval van abortus.

Ga je de kinderen doden van mensen die het geestelijk niet aankunnen om een kind te hebben? (je kan ook de moeder bijstand verlenen)
Ga je kinderden doden omdat de ouders geen geld hebben? (Kan verholpen worden)
Ga je kinderen doden omdat het in een (volgens jou) in een te grrot gezin moet grootgebracht worden? (nooit gehoord van gezinsbijstand?)
Ga je kinderen doden van mensen die niet klaar zijn om kinderen op te voeden.

Stel.

Mijn moeder had geen geld en al veel te veel kinderen. Bovendien is ze ziek en werd ze verkracht.

Met welk recht ontneem jij mijn bestaansrecht? Volg je mijn redenering? Kun je (wil je) mij begrijpen?

Paulus.

Zo naief,
moeders krijgen geen bijstand, ze krijgen ook geen financiele hulp.
Je kan dit niet bekijken enkel en alleen vanuit het kind. Het gaat er voor de vrouw vooral om of ze dit kind iets te bieden heeft, of ze het een mooi leven kan geven en dat is het hetgeen waarover vrouwen piekeren, dat is hun grote verdriet. Het moment dat ze moeten bekennen dat ze dit kind niet kunnen geven wat het nodig heeft. Daarom zijn vrouwen er meestal helemaal kapot van na een abortus, omdat ze dit kind de kans op leven ontnomen hebben vanuit de wetenschap dat ze het kind niet kunnen geven wat het nodig heeft om gelukkig te zijn. Je onderschat het moederschap, een vrouw voelt zich meestal al moeder vanaf de dag dat ze ontdekt dat ze zwanger is. Vanaf dat moment voelt ze de verantwoordelijkheid en kiest dan soms de moeilijke weg naar een abortus. Omdat ze het kind het leven dat ze te bieden heeft, niet wil aandoen

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Even heel snel. (sorry daarvoor).

Natuurlijk is het emotioneel heel hard. En natuurlijk is de moeder ook slachtoffer. Maar laten we wel wezen. Bij abortus is het kind nog altijd het grootste slachtoffer. Ik vind het onverantwoord om kinderen te doden wegen de emotionele toestand van de moeder.

Dat is voor mij geen geldige reden.

Paulus.

Het kind wordt in beide gevallen slachtoffer Paulus. Ofwel zorgt de moeder er niet voor, kind in de problemen, ofwel staat ze het af voor adoptie, kind later in de emotionele problemen. Dat is toch hoe ik het zie dan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Paulus,
De dag dat je tienerdochter thuiskomt met een bevruchte ovulatie in haar baarmoeder zal je anders spreken...
Lombas,
jij ook.
Een vrouw is "baas in eigen buik", jullie zijn er de baas niet!
Niemand wordt verplicht te aborteren

Evan heel snel (sorry daarvoor).

Wat je zegt is cliché. Ik zou mijn dochter aanraden het kind te behouden. Een vrouw is niet de baas in eigen buik, want anders kreeg geen enkele vrouw nog baarmoederhalskanker.

Het recht van de vader, die het kind ook kan opvoeden, wordt indeze discussie totaal genegeerd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Het kind wordt in beide gevallen slachtoffer Paulus. Ofwel zorgt de moeder er niet voor, kind in de problemen, ofwel staat ze het af voor adoptie, kind later in de emotionele problemen. Dat is toch hoe ik het zie dan.

Je kan iemand het bestaanrecht toch niet ontnemen omwille van emotionele problemen door wie dan ook? Dat is hoe ik het zie. Met alle respect voor jou mening.

Paulus.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Paulus,
De dag dat je tienerdochter thuiskomt met een bevruchte ovulatie in haar baarmoeder zal je anders spreken...
Lombas,
jij ook.

Dat is nou net het punt waarover ik eertijds heel lang getwijfeld heb. En laat dat nou net de reden zijn waarom ik (en uiteraard ook mijn echtgenote, it always takes two to tango) heel veel aandacht besteed heb aan een degelijke voorlichting van onze dochter. En waarom seksualiteit altijd -en nog altijd trouwens- een bespreekbaar issue is binnen ons gezin. Toen ik geconfronteerd werd in mijn familie met zo'n situatie en het meisje in kwestie eerder naar haar nonkel "Desi" kwam om raad te vragen dan de moed bijeenraapte om haar ouders te consulteren, ben ik idd. zwaar beginnen twijfelen. Maar die ervaring, én de ervaringen van anderen in dezelfde situatie + de feed-back van professionals die dagelijks hiermee geconfronteerd worden, hebben mij alleen maar gesterkt in m'n overtuigingen.

Kortom: als het mij zou zijn overkomen, dan zouden we als ouders (of zelfs als verdere familie of goede vrienden) actief meegewerkt hebben om een goed kader te bieden waarbinnen het meisje in kwestie haar verantwoordelijkheden zou kunnen opnemen. Ten onrechte wordt er hier al te defaitistisch gereageerd; het is bovenal een kwestie van doorzetten en initiatief nemen. Eens dat kind geboren is, blijkt dat nogal wat moeders een heel andere kijk op het (hun) leven krijgen. Daarom vind ik heel die sociaal-economische redenering volslagen abject.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Zo naief,
moeders krijgen geen bijstand, ze krijgen ook geen financiele hulp.
Je kan dit niet bekijken enkel en alleen vanuit het kind. Het gaat er voor de vrouw vooral om of ze dit kind iets te bieden heeft, of ze het een mooi leven kan geven en dat is het hetgeen waarover vrouwen piekeren, dat is hun grote verdriet. Het moment dat ze moeten bekennen dat ze dit kind niet kunnen geven wat het nodig heeft. Daarom zijn vrouwen er meestal helemaal kapot van na een abortus, omdat ze dit kind de kans op leven ontnomen hebben vanuit de wetenschap dat ze het kind niet kunnen geven wat het nodig heeft om gelukkig te zijn. Je onderschat het moederschap, een vrouw voelt zich meestal al moeder vanaf de dag dat ze ontdekt dat ze zwanger is. Vanaf dat moment voelt ze de verantwoordelijkheid en kiest dan soms de moeilijke weg naar een abortus. Omdat ze het kind het leven dat ze te bieden heeft, niet wil aandoen

Hier sluit ik mij volledig bij aan.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Even heel snel. (sorry daarvoor).

Natuurlijk is het emotioneel heel hard. En natuurlijk is de moeder ook slachtoffer. Maar laten we wel wezen. Bij abortus is het kind nog altijd het grootste slachtoffer. Ik vind het onverantwoord om kinderen te doden wegen de emotionele toestand van de moeder.

Dat is voor mij geen geldige reden.

Paulus.

Hebben we het hier soms over een volgroeid baby/kind ofzo?
Ik dacht alleszins van niet.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Hebben we het hier soms over een volgroeid baby/kind ofzo?
Ik dacht alleszins van niet.

Voor mannen voelt het anders aan, vandaar dat wij ook van een andere planeet komen volgens jullie .
Voor mij als vrouw zijnde, spreek ik pas van een kind als ik een hartje hoor en zie. Ervoor is het voor mij enkel een vrucht, vandaar dat ik voor abortus kies in geval het nodig blijkt te zijn om gegronde redenen in de eerste 5 weken. Eens een vrouw een hartje ziet/hoort is die vrucht voor haar een baby geworden dat leeft in haar.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Hebben we het hier soms over een volgroeid baby/kind ofzo?
Ik dacht alleszins van niet.

Het leven begint bij de bevruchting. Zo niet mag jij me dan eens vertellen waar het wel begint.

Biologisch is het onmogelijk om een lijn te trekken en te zeggen, dat het leven op enig ander punt begint dan bij de conceptie.

Paulus.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar raak je de kern van de "tegenhangers". Blijft voor mij de enige waarde op behoud van eigen lichaam; het is een ethische zaak waar ik mij niet al te veel actief in wens te moeien omdat je al-tijd vertrekt vanuit je eigen opinie.

Ik tracht enkel te beschrijven wat een maatschappelijk neutrum is (wat grotendeels door libertaire kringen wordt aangenomen). Mensen hebben het recht over hun eigen lichaam te beschikken. Sommigen interpreteren dat (onder wie ikzelf) dat een vrouw beschikkingsmacht heeft over haar lichaam, en dus ongewenste zaken daarin mag verwijderen - om het nu even simpeltjes te zeggen - en anderen interpreteren dat als het recht op leven van een lichamelijke entiteit van een embryo en foetus.

Even for the record dan... Consequent doordenkend heb jij dan ook geen enkel bezwaar tegen abortus tot in de 9de maand van de zwangerschap?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Even for the record dan... Consequent doordenkend heb jij dan ook geen enkel bezwaar tegen abortus tot in de 9de maand van de zwangerschap?

Wat jij consequent doordenken noemt, flirt vooral met debiliteit ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Even for the record dan... Consequent doordenkend heb jij dan ook geen enkel bezwaar tegen abortus tot in de 9de maand van de zwangerschap?

Dat is idd consequent doorgedacht....

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wat jij consequent doordenken noemt, flirt vooral met debiliteit ...

Wel, doe eens de moeite om die andere hersencel van je te activeren en leg eens uit waarom...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Wat jij consequent doordenken noemt, flirt vooral met debiliteit ...

Wat moeite met het lezen van Nederlands, randgeval?

Oorspronkelijk geplaatst door Lombas

Mensen hebben het recht over hun eigen lichaam te beschikken. Sommigen interpreteren dat (onder wie ikzelf) dat een vrouw beschikkingsmacht heeft over haar lichaam, en dus ongewenste zaken daarin mag verwijderen