Moet Saddam Hoessein van de galg worden gered ? - Pagina 6

eno2 · 23 juni 2006, 10:41

Citaat:

Moet Saddam Hoessein van de galg worden gered ?

Het is moeilijk, een eerlijk proces te krijgen, laat staan om het te winnen, als al je advocaten worden omgebracht.

Saddam moet daarom van de galg worden gered.

Maar hij kan misschien vergast worden...

Lof der Zotheid · 23 juni 2006, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Afghanen hadden het beter onder de communistische regering, vooral de vrouwen, dan onder de Taliban of de huidige warlords. Kijk maar op www.rawa.org

Ge bedoelt van voor 1979?

Twanne · 23 juni 2006, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Ge bedoelt van voor 1979?

Dan was het zelfs nog geen communisme...

Lof der Zotheid · 23 juni 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Dan was het zelfs nog geen communisme...

Niet helemaal, nee. Maar ik wacht met spanning op het antwoord van Kaatd...

KrisKras · 23 juni 2006, 14:03

Saddam heeft vuile dingen gedaan, maar hem opruimen zou volgens mij te goed uitkomen voor bepaalde personen in bepaalde regeringen. Het zou interessanter zijn moest hij effectief levenslang krijgen, al is het maar om in een niet nabije toekomst hem nog eens te kunnen interviewen of misschien zelfs zijn memoires te lezen moest hij zin krijgen om een boek te schrijven. Achteraf kan nog onderzocht worden of er waarheid zit in zijn verhalen, maar ik vermoed dat veel mensen zich nog zouden kunnen verschieten wat er echt allemaal aan de hand is, en vooral wie er allemaal tussen zit.

Judokus · 23 juni 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Saddam heeft vuile dingen gedaan, maar hem opruimen zou volgens mij te goed uitkomen voor bepaalde personen in bepaalde regeringen. Het zou interessanter zijn moest hij effectief levenslang krijgen, al is het maar om in een niet nabije toekomst hem nog eens te kunnen interviewen of misschien zelfs zijn memoires te lezen moest hij zin krijgen om een boek te schrijven. Achteraf kan nog onderzocht worden of er waarheid zit in zijn verhalen, maar ik vermoed dat veel mensen zich nog zouden kunnen verschieten wat er echt allemaal aan de hand is, en vooral wie er allemaal tussen zit.

Als we hem laten leven, dan komen de Amerikanen misschien ooit te weten waar die dekselse massavernietigingswapens nu in feite verstopt liggen... lol

Jozef Ostyn · 23 juni 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Wauw, nogmaals moet ik je hier in bijstaan.

Heb geen schrik, het went wel.

Jozef Ostyn · 23 juni 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik heb van geen enkel voorstander vd doodstraf hier al een tegenargument weten in te brengen.

Iemand die tot levenslang veroordeeld is en in de cel sterft maar later onschuldig blijkt. Hoe omkeerbaar is dat?

Esperanza · 23 juni 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Iemand die tot levenslang veroordeeld is en in de cel sterft maar later onschuldig blijkt. Hoe omkeerbaar is dat?

Is evenwel nog steeds geen rechtvaardiging voor gelegaliseerde staatsmoord.

Jozef Ostyn · 24 juni 2006, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is evenwel nog steeds geen rechtvaardiging voor gelegaliseerde staatsmoord.

Noemt u een gevangenisstraf ook een "gelegaliseerde staatsgijzeling" en een boete "gelegaliseerde staatsdiestal"?

Esperanza · 24 juni 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Noemt u een gevangenisstraf ook een "gelegaliseerde staatsgijzeling" en een boete "gelegaliseerde staatsdiestal"?

Nog maar kort geleden ben je gaan lopen in een topic over de doodstraf :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=49718

Al je semantische woordspelletjes, die naar jouw mening zouden moeten doorgaan als zogenaamde "argumenten", werden door meerdere forummers geanalyseerd en genadeloos de grond ingeboord. Je had geen poot meer om op te staan.

Dat je in deze topic het nog maar eens probeert is je goed recht, doch het heeft weinig zin om alles, tot vervelens toe, nog eens te herhalen.

willem1940NLD · 24 juni 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Noemt u een gevangenisstraf ook een "gelegaliseerde staatsgijzeling" en een boete "gelegaliseerde staatsdiefstal"?

Ik vind daar niets verkeerds aan, eigenlijk mooi duidelijk, zeg maar: een verrijking van Onze Taal.

Het maakt mij ook niet minder TEGEN DOODSTRAF.

lombas · 25 juni 2006, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Is evenwel nog steeds geen rechtvaardiging voor gelegaliseerde staatsmoord.

Neen, de staat hoeft ook niet de strafmaat te bepalen - laat de slachtoffers, of hun vertegenwoordigers, dat maar doen.

Judokus · 25 juni 2006, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, de staat hoeft ook niet de strafmaat te bepalen - laat de slachtoffers, of hun vertegenwoordigers, dat maar doen.

Een gelegaliseerde vendetta???

lombas · 25 juni 2006, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een gelegaliseerde vendetta???

Dat is buiten proportie. Volg even mee:

A steelt €1000 van B.

A wordt gevat en voor de rechter gebracht. Het verdict is: schuldig.

B heeft nu recht op €1000 van A + onkosten (gerecht, transport, &c).

A hoéft niet naar de gevangenis: zijn enige taak is de aan B gestolen waar te compenseren.

B kan nu kiezen: hij kan A een maximum opleggen van €1000 + onkosten.

Een aantal situaties zijn mogelijk:

1) B kiest voor de maximumstraf
2) B kiest voor een alternatief met het maximum in het achterhoofd
3) B scheldt de straf kwijt

Juist hetzelfde met moord.

StevenNr1 · 25 juni 2006, 16:53

Dat lijkt inderdaad logisch maar hetgeen u aangeeft is geen bestraffing maar compensatie. Zonder een straf voor bepaalde daden (die de maatschappij als misdaad ziet) zullen deze daden meer gepleegd worden daar bij het vatten van de schuldige men enkel een compensatie zal eisen wat dus betekent dat je door een misdaad te plegen geen risico loopt (voor zover het niet gaat om de fysieke integriteit van een persoon.)

FISHERMAN · 25 juni 2006, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is buiten proportie. Volg even mee:

A steelt €1000 van B.

A wordt gevat en voor de rechter gebracht. Het verdict is: schuldig.

B heeft nu recht op €1000 van A + onkosten (gerecht, transport, &c).

A hoéft niet naar de gevangenis: zijn enige taak is de aan B gestolen waar te compenseren.

B kan nu kiezen: hij kan A een maximum opleggen van €1000 + onkosten.

Een aantal situaties zijn mogelijk:

1) B kiest voor de maximumstraf
2) B kiest voor een alternatief met het maximum in het achterhoofd
3) B scheldt de straf kwijt

Juist hetzelfde met moord.

Lijkt mij behoorlijk primitief.
Als mijn buurman mijn vriendin verkracht, mag ik de zijne verkrachten???

Jozef Ostyn · 25 juni 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Nog maar kort geleden ben je gaan lopen in een topic over de doodstraf :

http://forum.politics.be/showthread.php?t=49718

Al je semantische woordspelletjes, die naar jouw mening zouden moeten doorgaan als zogenaamde "argumenten", werden door meerdere forummers geanalyseerd en genadeloos de grond ingeboord. Je had geen poot meer om op te staan.

Dat je in deze topic het nog maar eens probeert is je goed recht, doch het heeft weinig zin om alles, tot vervelens toe, nog eens te herhalen.

Zoals steeds antwoordt u niet. Zegt genoeg. Ik ben overigens nog nooit en in geen enkel topic "gaan lopen".

Jozef Ostyn · 25 juni 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, de staat hoeft ook niet de strafmaat te bepalen - laat de slachtoffers, of hun vertegenwoordigers, dat maar doen.

Ik ben geen voorstander van de privatisering van de rechtspleging.

lombas · 25 juni 2006, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben geen voorstander van de privatisering van de rechtspleging.

Neen, dat zei ik niet. Ik zei dat de strafmaat door het slachtoffer moet bepaald worden, omdat zoiets recht is.

23 juni 2006, 14:03	#105
KrisKras Banneling Geregistreerd: 26 april 2006 Locatie: Gènk Berichten: 2.894	Saddam heeft vuile dingen gedaan, maar hem opruimen zou volgens mij te goed uitkomen voor bepaalde personen in bepaalde regeringen. Het zou interessanter zijn moest hij effectief levenslang krijgen, al is het maar om in een niet nabije toekomst hem nog eens te kunnen interviewen of misschien zelfs zijn memoires te lezen moest hij zin krijgen om een boek te schrijven. Achteraf kan nog onderzocht worden of er waarheid zit in zijn verhalen, maar ik vermoed dat veel mensen zich nog zouden kunnen verschieten wat er echt allemaal aan de hand is, en vooral wie er allemaal tussen zit.

25 juni 2006, 16:53	#116
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Dat lijkt inderdaad logisch maar hetgeen u aangeeft is geen bestraffing maar compensatie. Zonder een straf voor bepaalde daden (die de maatschappij als misdaad ziet) zullen deze daden meer gepleegd worden daar bij het vatten van de schuldige men enkel een compensatie zal eisen wat dus betekent dat je door een misdaad te plegen geen risico loopt (voor zover het niet gaat om de fysieke integriteit van een persoon.)