Amerikaanse steun zoeken voor een onafhankelijk Vlaanderen ? - Pagina 23

kingtiger · 13 juli 2006, 17:19

[quote=Pelgrim;1818147]nu heb ik onlangs nog gesproken met iemand die zowel in Iran als in SA is geweest, en hij wist me leuk te vertellen hoe 'westers' SA wel is...

voor de gemiddelde vrouw in Iran is het beter dan in SA hoor.[/quote
SA neemt in haar buitenlands beleid een gematigde prowesterse houding aan en dat is wat telt.Hun binnenlands beleid is me totaal onverschillig.De elite is trouwens sterk verwesterd.8)

kingtiger · 13 juli 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Door ze financiëel te steunen?

Het volstaat om het nieuws te volgen om te weten dat er hard opgetrden wordt tegen terroristen in SA8)

kingtiger · 13 juli 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dergelijke beweringen zijn ongeloofwaardige rechtse propaganda.

De anti- amerikanisten hebben een zeer losse omgang met de feiten.

Pelgrim · 13 juli 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

SA neemt in haar buitenlands beleid een gematigde prowesterse houding aan en dat is wat telt.Hun binnenlands beleid is me totaal onverschillig.De elite is trouwens sterk verwesterd.8)

dat jij dus een onmens bent die alleen aan zijn eigen poen denkt en niet inzit met de vele onderdrukte vrouwen, homos en vrijheidsminnende mensen in SA is bij deze bewezen. Of hoe moslimfundamentalisten wel degelijk uw bondgenoten zijn.

Pelgrim · 13 juli 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De anti- amerikanisten hebben een zeer losse omgang met de feiten.

Ja, wij durven zoal eens beweren dat er massavernietigingswapens zijn op plaatsen waar ze niet zijn, zo van die zaken.

kingtiger · 13 juli 2006, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat jij dus een onmens bent die alleen aan zijn eigen poen denkt en niet inzit met de vele onderdrukte vrouwen, homos en vrijheidsminnende mensen in SA is bij deze bewezen. Of hoe moslimfundamentalisten wel degelijk uw bondgenoten zijn.

In de buitenlandse politiek gaat het om het eigenbelang in de eerste plaats.De rest is secundair.Van de onderdrukking van homo s zal ik nooit wakker liggen.8)

kingtiger · 13 juli 2006, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja, wij durven zoal eens beweren dat er massavernietigingswapens zijn op plaatsen waar ze niet zijn, zo van die zaken.

Dwale en liegen zijn twee verschillende zaken.

Jaani_Dushman · 13 juli 2006, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ga me niet gaan wijsmaken dat de meerderheid van de sjiieten anders zou stemmen zonder terrorisme.Ze hebben gestemd voor wie ze wilden stemmen en dus zijn de verkiezingen geldig.De sjiietische partijen moeten de sjiieten niet intimideren om voor hen te stemmen.Met of zonder amerikanen en met of zonder terrorisme, de verkiezingen zullen altijd als resultaat een sjiietische meerderheid geven.

Dus je houdt ongeldige verkiezingen, en daarna beweer je: "de mensen zouden toch zo gestemd hebben, mochten het democratische verkiezingen geweest zijn".
Waarom houden ze dan zelfs nog verkiezingen als jij toch al weet hoe de mensen gaan stemmen?

---

Enkele stukjes uit een artiekl van Tertio (christelijk opinieweekblad)
"De mannen van Barzani hebben ervoor gezorgd dat in de meeste christelijke dorpen geen stembussen aanwezig waren, waardoor de mensen niet konden stemmen."
"Uit angst hebben de meeste Assyriërs niet gestemd."
"Die vorm van stemmen herinnerde ons aan het tijdperk van Saddam."
"Op de dag van de verkiezingen hebben naar schatting van de Assyrische voorman ruim 200.000 mensen de hele dag tevergeefs gewacht op stembussen. Tegelijkertijd waren elders in ons gebied wel stemlokalen open, maar waren er lang niet genoeg stembiljetten. Duizenden mensen zijn naar huis gestuurd. Toen ’s avonds bleek dat niemand had kunnen stemmen, zijn de Assyriërs de straat op gegaan."
http://www.tertio.be/archief/2005/T265/T265-bu1.htm

Dit is nu enkel over de Assyriërs, maar dat soort zaken typeerden de Iraakse verkiezingen. Ik weet dat het trendy en politiek correct staat om de Iraakse verkiezingen democratisch te noemen, maar het kan moeilijk verder staan van de realiteit.

Jaani_Dushman · 13 juli 2006, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Dwalen en liegen zijn twee verschillende zaken.

"We have proof..."
Dit is niet dwalen, maar liegen.

Pelgrim · 13 juli 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

In de buitenlandse politiek gaat het om het eigenbelang in de eerste plaats.De rest is secundair.Van de onderdrukking van homo s zal ik nooit wakker liggen.8)

ik zal er aan denken, als gij ooit eens onderdrukt wordt 8)

Pelgrim · 13 juli 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Dwale en liegen zijn twee verschillende zaken.

tja, om te kunnen liegen moet men uiteraard wel een minimum aan intelligentie hebben, da's juist.

kingtiger · 14 juli 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus je houdt ongeldige verkiezingen, en daarna beweer je: "de mensen zouden toch zo gestemd hebben, mochten het democratische verkiezingen geweest zijn".
Waarom houden ze dan zelfs nog verkiezingen als jij toch al weet hoe de mensen gaan stemmen?

---

Enkele stukjes uit een artiekl van Tertio (christelijk opinieweekblad)
"De mannen van Barzani hebben ervoor gezorgd dat in de meeste christelijke dorpen geen stembussen aanwezig waren, waardoor de mensen niet konden stemmen."
"Uit angst hebben de meeste Assyriërs niet gestemd."
"Die vorm van stemmen herinnerde ons aan het tijdperk van Saddam."
"Op de dag van de verkiezingen hebben naar schatting van de Assyrische voorman ruim 200.000 mensen de hele dag tevergeefs gewacht op stembussen. Tegelijkertijd waren elders in ons gebied wel stemlokalen open, maar waren er lang niet genoeg stembiljetten. Duizenden mensen zijn naar huis gestuurd. Toen ’s avonds bleek dat niemand had kunnen stemmen, zijn de Assyriërs de straat op gegaan."
http://www.tertio.be/archief/2005/T265/T265-bu1.htm

Dit is nu enkel over de Assyriërs, maar dat soort zaken typeerden de Iraakse verkiezingen. Ik weet dat het trendy en politiek correct staat om de Iraakse verkiezingen democratisch te noemen, maar het kan moeilijk verder staan van de realiteit.

Ge moet eens leren lezen.De sjiieten die de meerderheid vormen hebben ondanks alle bedreigingen vanwege de soennieten met veel overtuiging voor hun eigen partijen gestemd en in andere omstandigheden zouden ze dat vanzelfsprekend nog meer gedaan hebben want dan zouden ze niet eens schrik moeten hebben..Voor wie denkt ge dat ze anders zouden gestemd hebben.De iraakse verkiezingen zijn zo geldig als maar kan zijn.Degenen die dat ontkennen zijn niet geloofwaardig.8)

kingtiger · 14 juli 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

tja, om te kunnen liegen moet men uiteraard wel een minimum aan intelligentie hebben, da's juist.

Over die van u zullen we maar zwijgen.

Jaani_Dushman · 14 juli 2006, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

in andere omstandigheden zouden ze dat vanzelfsprekend nog meer gedaan hebben want dan zouden ze niet eens schrik moeten hebben.

Hiermee bewijs je dus waarom er enkel verkiezingen mogen tijdens vredestijd. Het dreigement van de strijdende partijen beïnvloedt het stemgedrag.

Jaani_Dushman · 14 juli 2006, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De saoedis hebben het westen al zeer veel diensten bewezen binnen de opec. Het zijn goede bondgenoten.

Welk land starte de oliecrisis van 1973?

Tantist · 14 juli 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De Saudi's zijn helemaal geen trouwe bondgenoten, maar de grootste tweezakken van de planeet.

Tja, een land genoemd naar een familie kan enkel maar in het belang van die familie zijn en daar hoort gekronkel bij.

C uit W · 14 juli 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Tja, een land genoemd naar een familie kan enkel maar in het belang van die familie zijn en daar hoort gekronkel bij.

Zij zijn tenminste eerlijk.
Wij hebben hier een hele klats begrippen en termen overgenomen van vroeger, maar uiteindelijk draait het hier maar ook maar om een paar families.

Tantist · 14 juli 2006, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zij zijn tenminste eerlijk.
Wij hebben hier een hele klats begrippen en termen overgenomen van vroeger, maar uiteindelijk draait het hier maar ook maar om een paar families.

Tja, dat is ook waar...

Jaani_Dushman · 14 juli 2006, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Zij zijn tenminste eerlijk.
Wij hebben hier een hele klats begrippen en termen overgenomen van vroeger, maar uiteindelijk draait het hier maar ook maar om een paar families.

Alhoewel termen als "Lippensville" steeds meer ingeburgerd geraken.

kingtiger · 14 juli 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hiermee bewijs je dus waarom er enkel verkiezingen mogen tijdens vredestijd. Het dreigement van de strijdende partijen beïnvloedt het stemgedrag.

ge moet nog altijd leren lezen.De dreigingen hebben de sjiieten niet gestopt en in vredestijd zou het resultaat van de verkiezingen niet veel anders geweest zijn.De verkiezingen zijn dus geldig.

13 juli 2006, 17:19	#441
kingtiger Banneling Geregistreerd: 7 mei 2006 Berichten: 1.096	Sa [quote=Pelgrim;1818147]nu heb ik onlangs nog gesproken met iemand die zowel in Iran als in SA is geweest, en hij wist me leuk te vertellen hoe 'westers' SA wel is... voor de gemiddelde vrouw in Iran is het beter dan in SA hoor.[/quote SA neemt in haar buitenlands beleid een gematigde prowesterse houding aan en dat is wat telt.Hun binnenlands beleid is me totaal onverschillig.De elite is trouwens sterk verwesterd.8)