Amerikaanse steun zoeken voor een onafhankelijk Vlaanderen ?

[Jaani_Dushman]

Militaire doelwitten zoals Soedanese fabrieken die medicamenten maken tegen malaria of tubercolose...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Er is geen bezetting meer in irak.

Was er volgens u een Russische bezetting in Afganistan?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Was er volgens u een Russische bezetting in Afganistan?

ongetwijfeld.In Irak zijn er verkiezingen gehouden en steunt de regering op een meerderheid van de bevolking.Het is trouwens een regering van nationale eenheid waarin ook soennieten zitten.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Militaire doelwitten zoals Soedanese fabrieken die medicamenten maken tegen malaria of tubercolose...

De fabriek is aangevallen in de overtuiging dat er chemische wapens geproduceerd werden.Men gaat nooit bewust een fabriek aanvallen waarvan men weet dat het geen legitiem militair doelwit is.Zoiets iknsinueren is onzin.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Zowel jij als jaani zijn hier imo verkeerd.


De Saudi's zijn helemaal geen trouwe bondgenoten, maar de grootste tweezakken van de planeet.

Idd er zijn daar amerikaanse basissen die door de locale dictators worden toegelaten. Voornamelijk uit lijfsbehoud vermoed ik en dan niet zozeer uit schrik van de amerikanen maar uit schrik van de eigen bevolking

Langs de andere kant zijn die lokale dictators de grootste sponsors van internationaal terrorisme en moslimfundamentalisme van deze planeet.

Ik zou persoonlijk alles op alles zetten om zo snel mogelijk een alternatief voor olie te vinden. Uit economisch, milieu en ook strategisch oogpunt zou dat imo prioriteit nummer 1 moeten zijn.

De saoedis hebben het westen al zeer veel diensten bewezen binnen de opec.Het zijn goede bondgenoten.8)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

ongetwijfeld.In Irak zijn er verkiezingen gehouden en steunt de regering op een meerderheid van de bevolking. Het is trouwens een regering van nationale eenheid waarin ook soennieten zitten.

De USSR is nochtans toen door de Afgaanse regering uitgenodigd om militair steun te geven.
Als de toenmalige Afgaanse (socialistische) regering een marionet van de USSR is (en dat was ze volgens mij), dan is de huidige Iraakse regering zéker een Amerikaanse marionet. De Iraakse regering is er gekomen tijdens de Amerikaanse bezetting.

De huidige Iraakse regering kan je met de beste wil ter wereld niet democratisch noemen. Verkiezingen tijdens een buitenlandse bezetting zijn volstrekt ongeldig.
Iraakse democratie kan er pas komen als de Amerikanen het land uit zijn. Daarom dat de eerste prioriteit is de Amerikanen het land uit te jagen. Pas dan kunnen de Irakezen zelf een democratisch systeem uitbouwen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De fabriek is aangevallen in de overtuiging dat er chemische wapens geproduceerd werden.Men gaat nooit bewust een fabriek aanvallen waarvan men weet dat het geen legitiem militair doelwit is.Zoiets iknsinueren is onzin.

Dat ze dan wat meer investeren in inlichtsdiensten, en minder in raketten en vliegtuigen.
Maar de Amerikaanse logica is: "we gooien er een bom op, en we zullen op BBC wel horen wat we geraakt hebben".

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De saoedis hebben het westen al zeer veel diensten bewezen binnen de opec. Het zijn goede bondgenoten.

En hun steun aan moslimfundamentalistische organisaties is ook een daad van goed bondgenootschap?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De USSR is nochtans toen door de Afgaanse regering uitgenodigd om militair steun te geven.
Als de toenmalige Afgaanse (socialistische) regering een marionet van de USSR is (en dat was ze volgens mij), dan is de huidige Iraakse regering zéker een Amerikaanse marionet. De Iraakse regering is er gekomen tijdens de Amerikaanse bezetting.

De huidige Iraakse regering kan je met de beste wil ter wereld niet democratisch noemen. Verkiezingen tijdens een buitenlandse bezetting zijn volstrekt ongeldig.
Iraakse democratie kan er pas komen als de Amerikanen het land uit zijn. Daarom dat de eerste prioriteit is de Amerikanen het land uit te jagen. Pas dan kunnen de Irakezen zelf een democratisch systeem uitbouwen.

De grote meerderheid van de iraakse bevolking heeft met overtuiging en ondanks de terroristische dreiging aan de verkiezingen deelgenomen.Ge vergeet trouwens dat de meerderheid van de bevolking sjiieten zijn die achter de sjiietische regering staan.Alleen een deel van de soennietische minderheid wil niet aan het politieke proces deelnemen.Irak wordt op geen enkele manier meer bezet.De bezetting is al een paar jaar voorbij.Het iraaks leger neemt meer en meer taken van de amerikanen over.8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En hun steun aan moslimfundamentalistische organisaties is ook een daad van goed bondgenootschap?

Ze staan aan onze kant waar het telt.8)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De grote meerderheid van de iraakse bevolking heeft met overtuiging en ondanks de terroristische dreiging aan de verkiezingen deelgenomen.

Doet er niet toe. In Irak heerst een oorlog, en dus is elke verkiezing ongeldig.

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ge vergeet trouwens dat de meerderheid van de bevolking sjiieten zijn die achter de sjiietische regering staan.Alleen een deel van de soennietische minderheid wil niet aan het politieke proces deelnemen.

De soennieten steunen dit regime niet (bewijze de Iraakse grondwet die in drie soennietische provinicies verworpen werd).
Pas wanneer elke groepering de grondwet steunt, kan men een staat uitbouwen. Een grondwet zou een meerderheid moeten halen in elke regio.

En de Koerden staan niet achter deze regering, ze dulden ze. Als deze regering hen nieuwe autonomie wil geven, dan willen ze die wel steunen. Maar zij willen geen deel blijven uitmaken van Irak.

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Irak wordt op geen enkele manier meer bezet. De bezetting is al een paar jaar voorbij.

Dat kan u onmogelijk serieus menen.
Sinds wanneer is de bezetting dan gedaan? Sinds de verklaring van Bush dat de oorlog gedaan is?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ze staan aan onze kant waar het telt.

Staan ze ook aan onze kant als de meest radicale immams in Vlaanderen blijken opgeleid te zijn door Saudi-Arabië?

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Doet er niet toe. In Irak heerst een oorlog, en dus is elke verkiezing ongeldig.

De soennieten steunen dit regime niet (bewijze de Iraakse grondwet die in drie soennietische provinicies verworpen werd).
Pas wanneer elke groepering de grondwet steunt, kan men een staat uitbouwen. Een grondwet zou een meerderheid moeten halen in elke regio.

En de Koerden staan niet achter deze regering, ze dulden ze. Als deze regering hen nieuwe autonomie wil geven, dan willen ze die wel steunen. Maar zij willen geen deel blijven uitmaken van Irak.

Dat kan u onmogelijk serieus menen.
Sinds wanneer is de bezetting dan gedaan? Sinds de verklaring van Bush dat de oorlog gedaan is?

Het is niet omdat er een terroristische bedreiging is dat verkiezingen ongeldig zijn.Dat is feitelijk onjuist.Wat telt is dat de meerderheid van de bevolking gestemd heeft voor wie ze willen.Dat een bepaalde religieuse minderheid een grondwet afkeurt omdat ze niet kunnen verdragen de alleenheerschappij verloren te hebben,is niet terzake doend.Ze moeten het maar zelf weten.Voor het overige ben ik voor een onafhankelijke koerdische staat.De bezetting was voorbij toen de macht is overgedragen aan de iraakse regering die trouwens de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigt.8)

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Staan ze ook aan onze kant als de meest radicale immams in Vlaanderen blijken opgeleid te zijn door Saudi-Arabië?

De saoedis hebben ons alleen al in de OPEC al veel diensten bewezen.Ze treden intern ook hard op tegen fundamentalistische terroristen.8)

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Wat telt is dat de meerderheid van de bevolking gestemd heeft voor wie ze willen.

Is de pro-Russische regering van Tsjetjenië dan ook legitiem?

Eerlijke verkiezingen kunnen enkel plaatsvinden in vredestijd. Aangezien er vandaag nog altijd een oorlog heerst in Irak (of dat nu VS tegen Irak is, of Irak+VS tegen terroristen, doet er niet toe), zijn de uitslagen ongeldig. Strijdende partijen van elke zijde kunnen immers de mensen intimideren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Ze treden intern ook hard op tegen fundamentalistische terroristen.

Door ze financiëel te steunen?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

Er is geen bezetting meer in irak.Het verzet komt alleen van de minderheid van soennieten en is meestal gericht tegen de sjiietische meerderheid.Het zogenaamde amerikaanse imperialisme kan altijd mijn goedkeuring hebben.

dergelijke beweringen zijn ongeloofwaardige rechtse propaganda.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De saoedis hebben het westen al zeer veel diensten bewezen binnen de opec.Het zijn goede bondgenoten.8)

Haja, moslimfundamentalisten zijn inderdaad goei bondgenoten voor de christenfundamentalisten van de VS, dat klopt.


8)

8)

8) 8)

8) 8) 8)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door kingtiger

De saoedis hebben ons alleen al in de OPEC al veel diensten bewezen.Ze treden intern ook hard op tegen fundamentalistische terroristen.8)

nu heb ik onlangs nog gesproken met iemand die zowel in Iran als in SA is geweest, en hij wist me leuk te vertellen hoe 'westers' SA wel is... voor de gemiddelde vrouw in Iran is het beter dan in SA hoor.

[kingtiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is de pro-Russische regering van Tsjetjenië dan ook legitiem?

Eerlijke verkiezingen kunnen enkel plaatsvinden in vredestijd. Aangezien er vandaag nog altijd een oorlog heerst in Irak (of dat nu VS tegen Irak is, of Irak+VS tegen terroristen, doet er niet toe), zijn de uitslagen ongeldig. Strijdende partijen van elke zijde kunnen immers de mensen intimideren.

Ga me niet gaan wijsmaken dat de meerderheid van de sjiieten anders zou stemmen zonder terrorisme.Ze hebben gestemd voor wie ze wilden stemmen en dus zijn de verkiezingen geldig.De sjiietische partijen moeten de sjiieten niet intimideren om voor hen te stemmen.Met of zonder amerikanen en met of zonder terrorisme, de verkiezingen zullen altijd als resultaat een sjiietische meerderheid geven.