3000 sociale jobs

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nick6502

Wat houdt dat precies in, 'sociale jobs'?

Vuilnismannen, kuisvrouwen, klusjesmannen, allemaal tewerkgesteld door het ocmw in de gemeente????????

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sociale economie richt zich vooral op sociaal zwakkeren denk ik.
Hooggeschoolden vallen daar niet onder.

Je hebt geen idee waar je over praat....

Een hooggeschoolde kan evengoed uit de boot vallen. En onder zijn niveau gaan werken....verergert de situatie alleen maar. Soms draait het om meer als centjes alleen he.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je hebt geen idee waar je over praat....

Een hooggeschoolde kan evengoed uit de boot vallen. En onder zijn niveau gaan werken....verergert de situatie alleen maar. Soms draait het om meer als centjes alleen he.

Klopt, en na uw reactie weet ik het nog steeds niet.
Raar dat iedereen het weet maar moeite heeft om het mij eens uit t leggen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt, en na uw reactie weet ik het nog steeds niet.
Raar dat iedereen het weet maar moeite heeft om het mij eens uit t leggen.

Het betekent niet dat als je in staat bent een diploma te halen, dat je sociaal sterk staat. Mensen die van nature verlegen en stil zijn bijvoorbeeld, hebben vaak problemen met soliciteren, terwijl ze wel het verstand en de capaciteiten hebben.

Ik heb bvb een assessment gedaan bij mijn solicitatie, nu ik kan je zeggen, je moet sterk in je schoenen staan om daar doorheen te komen. Als ik niet zo een grote bek had, was ik ook werkloos. En het hebben van een grote bek hangt niet van uw diploma af.....

Ook als je bvb psychologische problemen hebt kan je er naar fluiten....diploma of geen diploma.

[Percalion]

Sociale jobs, dat klinkt als een reden om belastinggeld te smijten in projecten die niemand wil.

Privatiseren, dereguleren, belastingen drastisch verminderen, en je zal de private sociale economie nogal zien boomen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het betekent niet dat als je in staat bent een diploma te halen, dat je sociaal sterk staat. Mensen die van nature verlegen en stil zijn bijvoorbeeld, hebben vaak problemen met soliciteren, terwijl ze wel het verstand en de capaciteiten hebben.

Ik heb bvb een assessment gedaan bij mijn solicitatie, nu ik kan je zeggen, je moet sterk in je schoenen staan om daar doorheen te komen. Als ik niet zo een grote bek had, was ik ook werkloos. En het hebben van een grote bek hangt niet van uw diploma af.....

Ook als je bvb psychologische problemen hebt kan je er naar fluiten....diploma of geen diploma.

Daar kan in inkomen
Een opleiding is geen garantie op de job van uw droom.
Ge krijgt de bagage mee maar de rest moet ge zelf doen.
Ik stel mij echter voor dat een van natuur verlegen en stil persoon zonder opleiding het moeilijker zal hebben dan zijn opgeleide lotgenoot.
De echt schijnende gevallen zullen allicht ook wel in een beschermde werkplaats, kringloopwinkel of wat weet ik veel terecht kunnen. Die gasten hebben toch ook boekhouders e.d. nodig.
Volgens mij doelen jullie op mensen die uit de boot vallen omdat het aanbod groter is dan de vraag en dat zijn natuurlijk de minst bekwame..

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Sociale jobs, dat klinkt als een reden om belastinggeld te smijten in projecten die niemand wil.

Privatiseren, dereguleren, belastingen drastisch verminderen, en je zal de private sociale economie nogal zien boomen.

En ons te pletter werken?

[Cynicus]

Oorspronkelijk bericht door Cynicus
Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel gemeenschapsdiensten zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, kan worden gezien als een systeem van sociale noodjobs voor werkbekwamen zonder werk en voor werkbekwamen die wat willen bijverdienen. Een dergelijk systeem zou de onvrijwillige armoede op een structurele manier kunnen oplossen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb je geen kortere benaming voor uitbuiting?

Hoezo uitbuiting ????????????????????????????

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders zoveel uren gemeenschapsdiensten zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, zou werkbekwamen zonder werk net de kans geven een aanzienlijk hoger inkomen te vergaren dan hun huidig vervangingsinkomen, uiteraard enkel op voorwaarde dat ze bereid zouden zijn een redelijke inspanning te leveren. Of is dat soms te veel gevraagd ????????????????????

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Sociale jobs, dat klinkt als een reden om belastinggeld te smijten in projecten die niemand wil.

Privatiseren, dereguleren, belastingen drastisch verminderen, en je zal de private sociale economie nogal zien boomen.

Zodra ze in het leven geroepen is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Hoezo uitbuiting ????????????????????????????

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders zoveel uren gemeenschapsdiensten zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, zou werkbekwamen zonder werk net de kans geven een aanzienlijk hoger inkomen te vergaren dan hun huidig vervangingsinkomen, uiteraard enkel op voorwaarde dat ze bereid zouden zijn een redelijke inspanning te leveren. Of is dat soms te veel gevraagd ????????????????????

Eerst en vooral de werkloosheidsval oplossen, want gaan werken voor niets, dat doen we niet .
Bovendien, ik kan het mij niet meer permitteren, want mijn spaargeld is op die manier al opgegaan.

Het gebruiken van kortere namen zou in jouw geval ook al een hele prestatie zijn, uitbuiting of niet.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eerst en vooral de werkloosheidsval oplossen, want gaan werken voor niets, dat doen we niet .
Bovendien, ik kan het mij niet meer permitteren, want mijn spaargeld is op die manier al opgegaan.

Het gebruiken van kortere namen zou in jouw geval ook al een hele prestatie zijn, uitbuiting of niet.

De vervanging van de huidige passieve uitkeringen (zoals werkloosheidsuitkeringen) voor wat werkbekwamen zonder werk betreft, door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, zou tot gevolg hebben dat er eenvoudigweg geen werkloosheidsval meer zou bestaan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De vervanging van de huidige passieve uitkeringen (zoals werkloosheidsuitkeringen) voor wat werkbekwamen zonder werk betreft, door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, zou tot gevolg hebben dat er eenvoudigweg geen werkloosheidsval meer zou bestaan.

5x40x4=800 Euro per maand

Werkloosheidsval= hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven.

Een cynicus die sociaal doet= een vos die de passie preekt.

[Cynicus]

Oorspronkelijk bericht door Cynicus
De vervanging van de huidige passieve uitkeringen (zoals werkloosheidsuitkeringen) voor wat werkbekwamen zonder werk betreft, door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, zou tot gevolg hebben dat er eenvoudigweg geen werkloosheidsval meer zou bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

5x40x4=800 Euro per maand

Werkloosheidsval= hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven.

Een cynicus die sociaal doet= een vos die de passie preekt.

Werkloosheidsval betekent bij mijn weten het feit dat een werkloosheidsuitkering nauwelijks lager (en in bepaalde gevallen zelfs hoger) ligt dan een slechtbetaalde en/of onaantrekkelijke job.

Het gevolg van de werkloosheidsval is dat er werklozen zijn die verkiezen zich te nestelen in de werkloosheid in plaats van een slechtbetaalde en/of onaantrekkelijke job aan te nemen.

Wat ik hierboven in het blauw geciteerd heb, is dus weldegelijk van toepassing.

"hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven" door het verrichten van gemeenschapsdiensten tegen 5 euro per uur, zou de werkbekwamen zonder werk net aanmoedigen een wat minder goed betaalde job aan te nemen op de vrije arbeidsmarkt daar aangenomen mag worden dat het uurloon voor dergelijke jobs meer bedraagt dan 5 euro per uur.

"hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven" zou echter niet van toepassing zijn in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Om te beginnen zou gemeenschapsdienst verrichten niet bepaald hard werken zijn. Indien men weinig uren gemeenschapsdienst zou verrichten, dan zou men inderdaad niet veel verdienen. Wie echter veel uren gemeenschapsdienst zou verrichten, zou echter wel een degelijk inkomen kunnen vergaren. Wie bv. 200 uren gemeenschapsdienst per maand zou verrichten, zou 1.000 euro per maand verdienen. Wie daarmee geen genoegen zou nemen en bv. 250 uren gemeenschapsdienst per maand zou verrichten, zou 1.250 euro per maand verdienen. Slecht kan men dat toch niet noemen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Werkloosheidsval betekent bij mijn weten het feit dat een werkloosheidsuitkering nauwelijks lager (en in bepaalde gevallen zelfs hoger) ligt dan een slechtbetaalde en/of onaantrekkelijke job.

Het gevolg van de werkloosheidsval is dat er werklozen zijn die verkiezen zich te nestelen in de werkloosheid in plaats van een slechtbetaalde en/of onaantrekkelijke job aan te nemen.

Wat ik hierboven in het blauw geciteerd heb, is dus weldegelijk van toepassing.

"hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven" door het verrichten van gemeenschapsdiensten tegen 5 euro per uur, zou de werkbekwamen zonder werk net aanmoedigen een wat minder goed betaalde job aan te nemen op de vrije arbeidsmarkt daar aangenomen mag worden dat het uurloon voor dergelijke jobs meer bedraagt dan 5 euro per uur.

"hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven" zou echter niet van toepassing zijn in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Om te beginnen zou gemeenschapsdienst verrichten niet bepaald hard werken zijn. Indien men weinig uren gemeenschapsdienst zou verrichten, dan zou men inderdaad niet veel verdienen. Wie echter veel uren gemeenschapsdienst zou verrichten, zou echter wel een degelijk inkomen kunnen vergaren. Wie bv. 200 uren gemeenschapsdienst per maand zou verrichten, zou 1.000 euro per maand verdienen. Wie daarmee geen genoegen zou nemen en bv. 250 uren gemeenschapsdienst per maand zou verrichten, zou 1.250 euro per maand verdienen. Slecht kan men dat toch niet noemen.

Zeer slecht zou ik dat noemen.
Uitbuiting zou ik dat noemen.
Tweehonderd uur gemeenschapswerk dat is een straf die men geeft aan delinkwenten die drie asielzoekers zwaargewond hebben.

En wat heb jij mensen te verwijten die (nog verder) weigeren werk te doen van een verloningsniveau waar ze niet kunnen op overleven? Daar kan je beter de gekkenhuizen voor leeghalen...

[Mambo]

Lang geleden dat ik iemand 250 uur weet te werken in de maand.
Normaal gesproken is dat 165, soms 180 maar geen 250.
1250: 250 = 5
1250: 180 = 6.94 en aan die tarief werken veel mensen momenteel.

[Cynicus]

Oorspronkelijk bericht door Cynicus




Werkloosheidsval betekent bij mijn weten het feit dat een werkloosheidsuitkering nauwelijks lager (en in bepaalde gevallen zelfs hoger) ligt dan een slechtbetaalde en/of onaantrekkelijke job.

Het gevolg van de werkloosheidsval is dat er werklozen zijn die verkiezen zich te nestelen in de werkloosheid in plaats van een slechtbetaalde en/of onaantrekkelijke job aan te nemen.

Wat ik hierboven in het blauw geciteerd heb, is dus weldegelijk van toepassing.

"hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven" door het verrichten van gemeenschapsdiensten tegen 5 euro per uur, zou de werkbekwamen zonder werk net aanmoedigen een wat minder goed betaalde job aan te nemen op de vrije arbeidsmarkt daar aangenomen mag worden dat het uurloon voor dergelijke jobs meer bedraagt dan 5 euro per uur.

"hard werken en onvoldoende verdienen om te overleven" zou echter niet van toepassing zijn in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem. Om te beginnen zou gemeenschapsdienst verrichten niet bepaald hard werken zijn. Indien men weinig uren gemeenschapsdienst zou verrichten, dan zou men inderdaad niet veel verdienen. Wie echter veel uren gemeenschapsdienst zou verrichten, zou echter wel een degelijk inkomen kunnen vergaren. Wie bv. 200 uren gemeenschapsdienst per maand zou verrichten, zou 1.000 euro per maand verdienen. Wie daarmee geen genoegen zou nemen en bv. 250 uren gemeenschapsdienst per maand zou verrichten, zou 1.250 euro per maand verdienen. Slecht kan men dat toch niet noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zeer slecht zou ik dat noemen.
Uitbuiting zou ik dat noemen.
Tweehonderd uur gemeenschapswerk dat is een straf die men geeft aan delinkwenten die drie asielzoekers zwaargewond hebben.

Ik zou het eerder een aanmoediging noemen om WERK te zoeken, en zich niet te nestelen in het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Naar aanleiding van het begrotingsdebat hoor ik, dat er in dit land 3000 sociale jobs zijn.

Wordt het geen tijd, om mensen die al vijf of tien jaar werkloos onder de armoedegrens leven, een sociale job aan te bieden?

Dan zou je tenminste zo wél beloftes nakomen over het creëren van bijkomende jobs, die nu ontbreken.

Sociaal laat mij denken aan maribel jobs??????? Ik ben er zelf een slachtoffer van dus..............

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Sociaal laat mij denken aan maribel jobs??????? Ik ben er zelf een slachtoffer van dus..............

Slachtoffer van je job? Waarom?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik zou het eerder een aanmoediging noemen om WERK te zoeken, en zich niet te nestelen in het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem.

Het is nog moeilijker zich te nestelen in een uitbuitingssysteem.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is nog moeilijker zich te nestelen in een uitbuitingssysteem.

Indien een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij werkbekwamen zonder werk (of met onvoldoende werk) enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief verrichte gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen of kunnen, door de gemeenschapsdienstpresteerders zou gepercipieerd worden als een uitbuitingssysteem, dan zou dat inderdaad betekenen dat ze niet geneigd zouden zijn zich in een dergelijk noodsysteem te nestelen, en zouden ze er bijgevolg alles aan doen een job te zoeken op de vrije arbeidsmarkt, desnoods een onaantrekkelijke job met een uurloon van weliswaar meer dan 5 euro per uur.