Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Edina]

En Paulus, je idiote bewering dat functionaliteit het criterium is om iets als normaal te bestempelen, impliceert dus wel dat je een heleboel zaken ook normaal moet vinden die dat niet zijn. Infanticide bijvoorbeeld kan vanuit evolutionair standpunt wel degelijk functioneel zijn. Ik vind dat echter alles behalve normaal.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het zeer zeker wel!

Paulus.

Neen, dat is het niet en ik heb nu voldoende uitgelegd waarom niet. Hier houdt deze discussie voor mij op. Jij wil helemaal niet discussiëren; je wil tegen beter weten in gelijk halen, terwijl ondertussen AL je "argumenten" met de grond gelijk gemaakt werden door verschillende deelnemers van deze thread. Dit is niet meer discussiëren, dit is gewoon slechte wil.

Wel, Paulus, van mij krijg je gelijk. Homo's zijn pervers, vies, smerig, tegennatuurlijk, verwerpelijk,... En jij als hetero bent de norm, het beeld waaraan de hele maatschappij zich moet spiegelen. Ik hoop dat jij en je grote gelijk erg gelukkig worden met elkaar.

Gegroet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat verhaaltje van René heb ik overigens al een tijdje geleden doorprikt:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2071

Maar d�*t wou jij niet aanvaarden, want het past niet in je kraampje.

Als jij vind dat je dat de feiten van Rene doorprikt hebt met jou verhaaltje dan ben je niet goed wijs vind ik. Neem me niet kwalijk. Je hebt helemaal niks doorprikt. Je hebt ongelijk tot en met.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Ik zend ze liever naar een vruchtsbaarheidscliniek. Misschien kunnen ze nog geholpen worden indien gewenst.

Ik dernk niet dat de dokter aldaar zal zeggen dat het allemaal normaal is en ze weer naar huis kunnen gaan, denk je ook niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Meestal (maar ook niet altijd) is er dan sprake een lichamelijk gebrek. Totaal onvergelijkbaar dus met homoseksualiteit zoals verschillende mensen je al een keer of dertig hebben uitgelegd.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als jij vind dat je dat de feiten van Rene doorprikt hebt met jou verhaaltje dan ben je niet goed wijs vind ik. Neem me niet kwalijk. Je hebt helemaal niks doorprikt. Je hebt ongelijk tot en met.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jullie hebben juist niets uitgelegd. Indien heteroseksualiteit rond voortplanting zou draaien dan was het beperkt tot de vruchtbare periode.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is normaal dat homoseksualiteit beperkt blijft. Om normaal te zijn hoef je niet gelijk te zijn aan een ander.

Omnormaal te zijn moet je je binnen bepaalde normen begeven. In leven blijven is er altijd bij.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omnormaal te zijn moet je je binnen bepaalde normen begeven. In leven blijven is er altijd bij.

En wat is de relevantie van deze uitspraak nu weer?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Omnormaal te zijn moet je je binnen bepaalde normen begeven. In leven blijven is er altijd bij.

Paulus.

En waarom zouden homo's met uitsterven bedeigd zijn? Waarom zou de mens bedreigd worden omdat er homo's zijn? Het aantal homo's op de aardkloot is altijd gelijk geweest (in relatieve getallen).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alle Raf denk nu eens normaal jongen.

Als bij wijze van spreken homosexualiteit normaal zou zijn...

En morgen is iedereen homosexueel

Dan is het overmorgen gedaan met alle leven.

Diversiteit is de rode draad in de evolutie. Zonder variatie waren we al lang uitgestorven, beste Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jullie hebben juist niets uitgelegd. Indien heteroseksualiteit rond voortplanting zou draaien dan was het beperkt tot de vruchtbare periode.

Je hebt de link duidelijk niet gelezen. Bedankt.

Wanneer dringt het door in dat kopje van jou dat holebi's zich wel degelijk kunnen voortplanten?

Niet binnen een realtie of zonder zichzelf te verloochenen en dat weet je best. Laat ze anders maar zelf kinderen krijgen hé?!

Paulus.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Alle Raf denk nu eens normaal jongen.

Als bij wijze van spreken homosexualiteit normaal zou zijn...

En morgen is iedereen homosexueel

Dan is het overmorgen gedaan met alle leven.

IS DAT NORMAAL?????

Paulus.

Zo bijvoorbeeld zal de mensheid ook niet lang meer bestaan mocht bijna iedereen op Aarde evenveel water verbruiken als de gemiddelde Vlaming. Of evenveel benzine verbruiken voor de auto, of evenveel afval in de lucht en rivieren zou lozen, ...
Btw, "technisch" en "biologisch" gesproken kunnen holebi's kinderen krijgen, maar omwille hun emotionele en principiële redenen willen ze niet. En u bent het er toch mee eens dat men geen kinderen op de wereld moet zetten indien men er eigenlijk geen wil?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet binnen een realtie of zonder zichzelf te verloochenen en dat weet je best. Laat ze anders maar zelf kinderen krijgen hé?!

Paulus.

Ooit van bi-seksuelen gehoord?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Waarmee je eeuwen en eeuwe van christelijk moralistisch gezeik tot de schroothoop van geschiedenis hebt veroordeeld. Een man met een beetje kloten aan zijn lijf had tenminste nog het lef gehad om zijn standpunten te verdedigen, maar jij verandert gewoon het geweer van schouder.


kazakdraaier dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben niet katholiek hoor. Nooit geweest en voel me allerminst geroepen om hun leer te verdedigen.

Paulus.

en hier tracht je er ook onderuit te glibberen. In mijn post stond christelijk, waar jij katholiek van maakt. Jammer dat de soldaten van Christus katholiek zijn, anders had de term Jeuïtenstreken ook zeer goed op zijn plaats gestaan.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel als er binnen een heterorelatie geen kinderen kunnen komen dan scheelt er daar ook toch iets....

Is dat nu zooo moeilijk? Vraag maar eens na in vruchtsbaarheidskliniken.

Paulus.

Dus ook in een relatie waar er geen kinderen "gewenst" zijn, in een relatie waar de vrouw de menopauze bereikt heeft.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus ook in een relatie waar er geen kinderen "gewenst" zijn, in een relatie waar de vrouw de menopauze bereikt heeft.

Volgens mij begint Paulus een beetje dictatoriale trekjes aan te nemen: Wie geen kinderen krijgt, is afwijkend.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hebt de link duidelijk niet gelezen. Bedankt.

Paulus, je maakt jezelf belachelijk!!!

Dit was de link:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Hoe zou een mens weten wanneer het "moment van voortplanting" i.e. vruchtbaarheid van een vrouw aangekomen is? Dat is niet seizoensgebonden noch wordt het op duidelijk manier geadverteerd. Het moment van vruchtbaarheid bepalen is zelfs nu zonder hulp van de technologie giswerk laat staan een paar duizend jaar terug. Dus moet frequente gemeenschap gestimuleerd worden en kan zo de statistiek haar werk doen.

Lust moet leiden tot sex en sex leidt in regel tot voortplanting. Andere functies van sex beschouw ik als biologisch secundair.

En dit was mijn uitgebreide antwoord daarop op pagina:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Studeer eens wat biologie ofzo. Er zijn massa's soorten waarbij de vruchtbaarheid niet seizoensgebonden is en/of de vruchtbaarheid van de vrouwtjes niet op een duidelijke manier geadverteerd wordt, maar waarbij seks toch beperkt is tot die vruchtbare perioden. Dat het bij ons (en andere dieren) niet zo is, bewijst juist dat seks niet louter verbonden is met voortplanting. Je draait de zaken dus om. Indien de primaire functie van seks voortplanting was, dan zou seks beperkt zijn tot (of op zijn minst geconcentreerd zijn rond) die vruchtbare periode.

En omdat je het toen nog niet snapte, volgde nog dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Paulusje, je snapt het niet. We stammen af van dieren waar seks beperkt is tot die vruchtbare periode!!! Als de primaire functie van seks voortplanting zou zijn, dan zou dat nog steeds zou zijn!!!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Laat ze anders maar zelf kinderen krijgen hé?!

Dat doen ze al eeuwen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Kunt u niet met gefundeerde contra-argumenten komen? Want het lijkt namelijk erop dat u probeert discussie te ontlopen.

Maar dat doe ik toch?

• Ik zeg dat homosexualiteit geen functie heeft.
• Jij zegt volgens de evolutieleer wel
• Ik vraag welke
• Jij zegt, dat weet niemand,
• ik zeg dan geloof ik het niet want geen enkele site bevestigt wat jij zegt geen enkele wetenschapper onderschrijft je bewereing, alhoewel het om een belangrijk evolutionair principe gaat en de holebi zo'n sterk argument graag zouden omarmen.
• Dan zeg jij, jamaar dat is niet nodig dat ik dat aantoon
• Dan zeg ik dat je uit je nek kletst.
• Dan kom je af met stukken van het internet die jouw bewering moesten staven, maar bij nader inzien juist mijn stelling ondersteunden ipv die van jou.
• Dan waren het plots geen wetenschappers maar filosofen, die de evolutietheorie niet goed verdedigden
• dan zeg je dat het eigenlijk niet nodig is dat je dat bewijst
• dan kan je net zo goed zeggen dat gras blauw is zeg ik dan
• En nu vraag je dat ik met gefundeerde tegenargumenten kom...
• Hoe kan ik nu bewijzen dat iets niet bestaat? Ik zeg dat homosexualiteit geen functie heeft. Als jij beweert van wel, dan moet je dat kunnen duiden. Als jij zegt dat kabouters wél bestaan, dan ligt de bewijslast daarvoor bij jou.

Toch wel. ''Koken van een ketel'' en ''het ontstaan van vocht in de lucht'' tot staat tot ''het verspreiden van ammoniakvan een bom'' en ''het opwarmen van een planeet''

Ik negeer de poit en de ketel even, neem me dat niet kwalijk, maar dat is mijn inziens totaal irrelevant. Mijn verontschuldigingen, mocht je dat wel belangrijk gevonden hebben.

Ja, ik heb het voorbeeld namelijk nodig om mijn standpunt te illustreren.

Ik heb het gezocht en gevonden. Zeg nu nog dat ik van slechte wil ben hé?! het is posting 1943

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar dat doe ik toch?

• Ik zeg dat homosexualiteit geen functie heeft.
• Jij zegt volgens de evolutieleer wel
• Ik vraag welke
• Jij zegt, dat weet niemand,
• ik zeg dan geloof ik het niet want geen enkele site bevestigt wat jij zegt geen enkele wetenschapper onderschrijft je bewereing, alhoewel het om een belangrijk evolutionair principe gaat en de holebi zo'n sterk argument graag zouden omarmen.
• Dan zeg jij, jamaar dat is niet nodig dat ik dat aantoon
• Dan zeg ik dat je uit je nek kletst.
• Dan kom je af met stukken van het internet die jouw bewering moesten staven, maar bij nader inzien juist mijn stelling ondersteunden ipv die van jou.
• Dan waren het plots geen wetenschappers maar filosofen, die de evolutietheorie niet goed verdedigden
• dan zeg je dat het eigenlijk niet nodig is dat je dat bewijst
• dan kan je net zo goed zeggen dat gras blauw is zeg ik dan
• En nu vraag je dat ik met gefundeerde tegenargumenten kom...
• Hoe kan ik nu bewijzen dat iets niet bestaat? Ik zeg dat homosexualiteit geen functie heeft. Als jij beweert van wel, dan moet je dat kunnen duiden. Als jij zegt dat kabouters wél bestaan, dan ligt de bewijslast daarvoor bij jou.

Filosofie is nog altijd een wetenschap. Bovendien is de filosofie de enige manier om op een goede theorie te komen. En ik zeg helemaal niet dat gras blauw is (hoewel blauwgras wel bestaat ) Ik zeg enkel dat in de toepassing van de evolutietheorie homoseksualiteit de rol vervult dat het mede het natuurlijk evenwicht in stand houdt.

Ik heb het gezocht en gevonden. Zeg nu nog dat ik van slechte wil ben hé?! het is posting 1943

Je zou kunnen zeggen dat het niet functioneel is. Overigens
is er later wel een functionele, esthetische, invulling aan gegeven door in de
ruimten van de spandrels heiligenbeelden te plaatsen.Welnu, volgens Gould
bevinden zich onder de verschillende biologische eigenschappen die er zijn
ook vele spandrels. Deze eigenschappen kunnen best nuttig zijn voor het
organisme (we spreken dan van exaptatie)

Het komt erop neer dat de natuur zich aangepast zou hebben aan het menselijk systeem en dus ook de homoseksualiteit, en in die natuur een functie vervult.

[bartje]

Dus in jouw enge denkwereld heeft heteroseksualiteit dan ook geen functie in bepaalde gevallen, of beter nog iedere keer dat hetero's vrijen met elkaar gewoon voor het genot niet met de bedoeling kinderen voort te brengen heeft het dan ook geen functie net als de functie er niet meer is op "oudere" leeftijd.