Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 116

Paulus · 18 december 2006, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Studeer eens wat biologie ofzo. Er zijn massa's soorten waarbij de vruchtbaarheid niet seizoensgebonden is en/of de vruchtbaarheid van de vrouwtjes niet op een duidelijke manier geadverteerd wordt, maar waarbij seks toch beperkt is tot die vruchtbare perioden.

Als de sex beperkt is tot de vruchtbare periode, moet je mij eens vertellen hoe ze dat dan weten, wanner het het moment is, als deze vruchtbaarheid niet seizoensgebonden is en/of geadverteerd wordt, zoals je zegt.

Kun je ook één of twee voorbeelden geven uit die massa's soorten?

Citaat:

Dat het bij ons (en andere dieren) niet zo is, bewijst juist dat seks niet louter verbonden is met voortplanting. Je draait de zaken dus om. Indien de primaire functie van seks voortplanting was, dan zou seks beperkt zijn tot (of op zijn minst geconcentreerd zijn rond) die vruchtbare periode.

Ik vind van niet. Ik vind dat als het moeilijk is om die vruchtbare periode te 'zien' sex een constante kan zijn waarbij de statestiek zijn rol speelt.

Paulus.

Paulus · 18 december 2006, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Filosofie is nog altijd een wetenschap. Bovendien is de filosofie de enige manier om op een goede theorie te komen. En ik zeg helemaal niet dat gras blauw is (hoewel blauwgras wel bestaat

) Ik zeg enkel dat in de toepassing van de evolutietheorie homoseksualiteit de rol vervult dat het mede het natuurlijk evenwicht in stand houdt.

Welke rol?

Citaat:

Je zou kunnen zeggen dat het niet functioneel is. Overigens

Citaat:

is er later wel een functionele, esthetische, invulling aan gegeven door in de
ruimten van de spandrels heiligenbeelden te plaatsen.Welnu, volgens Gould
bevinden zich onder de verschillende biologische eigenschappen die er zijn
ook vele spandrels. Deze eigenschappen kunnen best nuttig zijn voor het
organisme (we spreken dan van exaptatie)

Het komt erop neer dat de natuur zich aangepast zou hebben aan het menselijk systeem en dus ook de homoseksualiteit, en in die natuur een functie vervult.

Welke functie?

Hoeveel pagina's moet ik het nog vragen eiegenlijk?

Kom nu weer niet af dat niemand het weet hé? Want dan zeg ik dat kabouters bestaan maar dat niemand het weet.

Er moet voor zo'n belangrijk principe toch wel één iemand zijn die je stelling bevestigd he?

Redelijk blijven noemen ze dat, of anders uit de nek kletsen. Je mag kiezen van mij.

Paulus.

Paulus · 18 december 2006, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus in jouw enge denkwereld heeft heteroseksualiteit dan ook geen functie in bepaalde gevallen, of beter nog iedere keer dat hetero's vrijen met elkaar gewoon voor het genot niet met de bedoeling kinderen voort te brengen heeft het dan ook geen functie net als de functie er niet meer is op "oudere" leeftijd.

Jawel voortplanting is niet de enige functie...

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250741&postcount=1935[/SIZE][/FONT]

Paulus.

liberalist_NL · 18 december 2006, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welke rol?

[i]

Welke functie?

Hoeveel pagina's moet ik het nog vragen eiegenlijk?

Kom nu weer niet af dat niemand het weet hé? Want dan zeg ik dat kabouters bestaan maar dat niemand het weet.

Er moet voor zo'n belangrijk principe toch wel één iemand zijn die je stelling bevestigd he?

Redelijk blijven noemen ze dat, of anders uit de nek kletsen. Je mag kiezen van mij.

Paulus.

Zal ik een schemaatje maken?

U gelooft in de evolutietheorie=> De evolutie streeft naar harmonie => Homoseksualiteit is ontstaan door evolutie => Homoseksualiteit maakt deel uit van die harmonie => De specifieke functie is onduidelijk maar de homoseksualiteit draagt bij aan de harmonie in de natuur.

Paulus · 18 december 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

werd al lang werlegd. Homoseks heeft bij verschillende apensoorten een verzooenende rol, of een rol van socialistatie.
Verder heb ik al van in het begin het voorbeeld van de Cnomophoridae vermeld, waar de soort alleen uit vrouwtjes bestaat. Maar opvallend heb je daar nooit op geantwoord.

Ik geloof dat niet. Trouwens je apen waren niet homosexueel, maar bisexueel, dat is wat anders.

Je ander voorbeeld is nog veel minder met menselijke sexualiteit vergelijkbaar en zodoende nog veel minder relevant.

Paulus.

Paulus · 18 december 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar dat is niet zo en dat zal ook niet zo zijn. Homoseksualiteit maakt deel uit van de natuur. Het maakt dus deel uit van de natuur en er is geen sprake van een homobevolking.

Dat is inderdaad zo. De afwijkingen bepalen mee de grenzen van de normen. Misschien is dit wel de functie?

Paulus.

eno2 · 18 december 2006, 12:25

Citaat:

Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

Welke Mensch die een beetje Mensch is, haalt er nu zijn rolmodellen uit de dierenwereld??????????????

Paulus · 18 december 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Onder holebi valt ook biseksualiteit.

Alleen gevonden?

Paulus.

Paulus · 18 december 2006, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ik zie niet in waarom het leven dan zou uitsterven??

Dat dacht ik wel van jou.

Paulus.

liberalist_NL · 18 december 2006, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is inderdaad zo. De afwijkingen bepalen mee de grenzen van de normen. Misschien is dit wel de functie?

Paulus.

Nee, dat is niet waar omdat homoseksualiteit, integenstelling tot afwijkingen ten eerste geen schade berokkend en ten tweede door natuurlijke willekeur wordt bepaald. Het is dus compleet natuurlijk (geen externe invloeden) en normaal. Zoals ik u al uitgelegd heb (u wilt het niet horen, maar ach) is het evolutionair verantwoord.

bartje · 18 december 2006, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat dacht ik wel van jou.

Paulus.

Ik herhaal: ik zie niet in waarom het leven dan zou kunnen uitsterven.

bartje · 18 december 2006, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jawel voortplanting is niet de enige functie...

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]http://forum.politics.be/showpost.php?p=2250741&postcount=1935[/SIZE][/FONT]

Paulus.

Als voortplanting niet de enige functie is waarom is homoseksualiteit dan abnormaal?

Paulus · 18 december 2006, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Wel om je een plezier te doen nogmaals mijn vraag misschien voor de 2000 ste keer ik weet het niet.

Dus ook in een relatie waar er geen kinderen "gewenst" zijn, in een relatie waar de vrouw de menopauze bereikt heeft.

Homo's kunnen zich voortplanten .

2000 x http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2216

Paulus.

liberalist_NL · 18 december 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

2000 x http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2216

Paulus.

Homoseksuelen kúnnen wel kinderen krijgen en zijn dus volgens jouw redenering normaal. U zegt namelijk dat ze zich dan verloochenen. Nou, als heteroseksuelen per ongeluk een kind krijgen, verloochenen ze zich ook en zijn ze dan ook abnormaal? Van uw cirkelredeneringen klopt niks.

Raf · 18 december 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Als voortplanting niet de enige functie is waarom is homoseksualiteit dan abnormaal?

Aha! D�*t is natuurlijk de vraag. Maar Paulus weet zich ook daar onderuit te wriemelen hoor, let maar op mijn woorden!

Paulus · 18 december 2006, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zal ik een schemaatje maken?

U gelooft in de evolutietheorie=>

heb ik nooit gezegd. Ik weet dat u dat veronderstelt, maar ik wou daar niet op in gaan en uw redenering volgen

Citaat:

De evolutie streeft naar harmonie =>

Een streven naar houdt in dat die harmonie er dusdanig nog niet is.

Citaat:

Homoseksualiteit is ontstaan door evolutie =>

Of door foutjes in die evolutie.

Citaat:

Homoseksualiteit maakt deel uit van die harmonie =>

Neen. Die harmonie is er niet, er is enkel een streven naar, daar maakt u een denkfout.

Citaat:

De specifieke functie is onduidelijk maar de homoseksualiteit draagt bij aan de harmonie in de natuur.

Misschien verdwijnt het wel in dat streven naar harmonie, dan weten we niet, niemand van ons heeft een glazen bol.

Volgens mij heeft homosexualiteit nog altijdgeen functie hoor. En uw schemaatje ondersteund meer mijn stelling dat die van jouw. Want 'streven naar' harmonie betekent automatisch disharmonieus zijn. Want eens de harmonie er is, van dat 'streven naar' weg.

'Streven naar' impliceert foutjes!

Akkoord?

Paulus.

bartje · 18 december 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

2000 x http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2216

Paulus.

Herhaling van mijn vraag: Dus ook in een relatie waar er geen kinderen "gewenst" zijn, in een relatie waar de vrouw de menopauze bereikt heeft.
Ik blijf wachten op een antwoord die je blijkbaar WEIGERT te geven.

Paulus · 18 december 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welke Mensch die een beetje Mensch is, haalt er nu zijn rolmodellen uit de dierenwereld??????????????

Eindelijk iemand die een beetje nuchter denkt.

Paulus.

liberalist_NL · 18 december 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Welke Mensch die een beetje Mensch is, haalt er nu zijn rolmodellen uit de dierenwereld??????????????

We zijn dieren.

Paulus · 18 december 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, dat is niet waar omdat homoseksualiteit, integenstelling tot afwijkingen ten eerste geen schade berokkend en ten tweede door natuurlijke willekeur wordt bepaald. Het is dus compleet natuurlijk (geen externe invloeden) en normaal. Zoals ik u al uitgelegd heb (u wilt het niet horen, maar ach) is het evolutionair verantwoord.

De oorzaak van homosexualiteit is tot op de dag van vandaag een heel groot vraagteken. Geen enkele wetenschapper zal bevestigen wat u zegt.

Ik zie dan ook geen enkele reden om uw conclussie uit uw puur persoonlijke veronderstelling als feitelijk argument te aanvaarden.

Bij pedofiellie met wederzijdse toestemming is er ook geen lichamelijke schade en bij sado-macho is er met wederzijdse toestemming wél lichamelijk schade. Dit alles om u duidelijk te maken hoe zwak uw normbepaling (ze doen toch niemand kwaad) onderuit te halen. In het eerste geval doen ze het kind wel kwaad en in het tweede geval is er wel lichamelijk schade. Maar dit terzijde.

Uw bewering dat homosexualiteit niet wordt bepaalt door externe invloeden is een puur persoonlijke veronderstelling van u, die je niet kan onderbouwen. gebeurd wel meer met u, mag ik wel zeggen.

Paulus.