Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

ok dan, ik zal het nog eens samenvatten:

Doki: Mijn geaardheid is voor mij zoiets als kleurenblindheid, een anomalie dus (of "afwijkend" zo je wil)

Edina: En toch is die vergelijking absurd. Kleurenblindheid en doofheid zijn lichamelijke gebreken. Homoseksualiteit niet.

Kortom, Edina gaat aan een homo uitleggen hoe het nu eigenlijk zit met homoseksualiteit. Altijd paraat om een "foute" opinie te betuttelen.

Even aanvullend hierbij : De vergelijking gaat over het principe van een natuurlijke functie die afwijkt van de norm, en het is in die zin niet echt belangrijk of het om een fysieke dan wel een psychische anomalie gaat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik kan niet ontkennen dat dat denkbeeld mij niet onwelgevallig is.

Je hoeft je daar niet voor te schamen hoor.

Ik zou zeggen : als je ooit de kans krijgt, bijt dan maar flink door.

Misschien komt hij dan niet meer op het witte scherm om mijn vriendin het hoofd op hol te brengen (ik geef toe dat ik een beetje jaloers ben).

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Mijn opmerking was dan ook helemaal geen kritiek op wat Doki zei, maar gewoon een bedenking. De vergelijking tussen kleurenblindheid en homoseksualiteit gaat echt niet op. Want die vergelijking werd niet gemaakt om aan te duiden dat homoseksualiteit een statistische minderheid betreft, maar wel om aan te duiden dat het een "fout" is.

Opgepast hier Edina. Dit is nu heel de kwestie waar volgens mij deze thread om draait: Je zegt hier "die vergelijking werd niet gemaakt om aan te duiden dat homoseksualiteit een statistische minderheid betreft, maar wel om aan te duiden dat het een "fout" is."

Ik wil graag duidelijk stellen dat ik die vergelijking niet heb gemaakt om de door jou aangegeven reden, maar wel degelijk om te duiden op een statistische minderheid. En mijn punt was dat ik vermoed dat Paulus ze wil gebruiken om effectief op een "fout" gedrag (waardeoordeel) te wijzen.
Dus zelfde vergelijking, maar twee verschillende interpretaties.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit is geen gebrek, Paulus, en dat is hier al duizend keer gezegd geweest. Jij probeert nu al bijna 150 bladzijden lang krampachtig vast te houden aan je biologische aspectje om toch maar te allen prijze homoseksualiteit als een "fout" (= waardeoordeel) te kunnen bestempelen. Homoseksualiteit is een voorkeur en maakt deel uit van het wezen, van de identiteit.

Een foute voorkeur als je het mij vraagt. Moest alle leven de voorkeur hebben om de sexen met mensen van hetzelfde geslacht, is het binnen de kortste keren gedaan met alle leven. Als dat geen argument is dan ben ik Napoleon.

Ik zei het daarnet al: als je de homoseksualiteit afkeurt, keur je de homoseksueel af. Dat heeft niets te maken met "op de man spelen".

Ik weet dat je dat zegt en ik heb er al herhaaldelijk op gewezen dat dit niet het geval is. Ik heb ook al uitgelegd waarom en tenzij je vindt dat mensen die bijvoorbeeld een bril dragen ook minderwaardige mensen zijn heeft je mening een fundament. Een verkeerd fundament, daar niet van, maar nu ben je allesbehalve consequent.

Paulus.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homosexualiteit wel ja, maar niet de homosexueel.

Paulus.

Dat is een onhoudbare positie Paulus. Je hoort dat vaak in discussies met religieus-conservatieven over thema's als homoseksualiteit en andere vermeende "zonden" : "Hate the sin, not the sinner."
Dit veronderstelt een bovenmenselijke faculteit tot selectieve scizofrenie, waarbij degene die oordeelt zich tegengesteld kan opstellen tegenover iemands persoon respectievelijk iemands seksualiteit.

De seksuele identiteit maakt integraal en ondeelbaar deel uit van iemands persoonlijkheid, en als je je afkeurend opstelt tegenover dat deel van de persoonlijkheid dan stel je je automatisch ook afkeurend op tegenover heel de persoon.

Conclusie : Als jij mijn seksualiteit afkeurt dan keur je mij als persoon af.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een foute voorkeur als je het mij vraagt. Moest alle leven de voorkeur hebben om de sexen met mensen van hetzelfde geslacht, is het binnen de kortste keren gedaan met alle leven. Als dat geen argument is dan ben ik Napoleon.

.

Dan nog is het prima en perfect mogelijk alle leven door te zetten zonder de vrees uit te sterven zoals sommigen hier willen doen geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik weet dat je dat zegt en ik heb er al herhaaldelijk op gewezen dat dit niet het geval is. Ik heb ook al uitgelegd waarom en tenzij je vindt dat mensen die bijvoorbeeld een bril dragen ook minderwaardige mensen zijn heeft je mening een fundament. Een verkeerd fundament, daar niet van, maar nu ben je allesbehalve consequent.

Paulus.

Dat het niet het geval is Komaan jij gelooft echt je eigen verzinsels zeker???? Je zit hier al de ganse tid homo's af te breken dat het geen naam heeft en nu opeens durf je nog maar te zeggen dat dit niet het geval is .
En wat dat vb. met die bril hier nu komt doen is me een groot raadsel maar ja sommigen nemen er blijkbaar alles bij hé om hun argument te halen...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat is een onhoudbare positie Paulus. Je hoort dat vaak in discussies met religieus-conservatieven over thema's als homoseksualiteit en andere vermeende "zonden" : "Hate the sin, not the sinner."
Dit veronderstelt een bovenmenselijke faculteit tot selectieve scizofrenie, waarbij degene die oordeelt zich tegengesteld kan opstellen tegenover iemands persoon respectievelijk iemands seksualiteit.

De seksuele identiteit maakt integraal en ondeelbaar deel uit van iemands persoonlijkheid, en als je je afkeurend opstelt tegenover dat deel van de persoonlijkheid dan stel je je automatisch ook afkeurend op tegenover heel de persoon.

Conclusie : Als jij mijn seksualiteit afkeurt dan keur je mij als persoon af.

Dus als ik doofheid een gebrek noem, dan beschouw ik doven als minderwaardige mensen?

Paulus.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dus als ik doofheid een gebrek noem, dan beschouw ik doven als minderwaardige mensen?

Paulus.

We draaien in kringetjes Paulus.

Het antwoord op je vraag is "nee", omdat "een gebrek" geen waardeloordeel inhoudt, en "minderwaardig" wel.

Mijn punt blijft dat jij een waardeoordeel over homoseksualiteit (en dus over homo's) probeert te verdedigen met wetenschappelijke argumenten, en dat kan ik niet aanvaarden.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit. Je kan dat niet van elkaar loskoppelen; het maakt deel uit van de identiteit. Homoseksualteit afkeuren = homoseksuelen afkeuren.

paulus kan blijkbaar niet vatten dat dergelijke uitspraken voor homo's kwetsend overkomen.

net als onze bovenste beste bodifee

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Iemand die een beetje doof is heeft ook een lichte afwijking. Hij mag daardoor misschien geen militair worden bijvoorbeeld. Iemand die niet goed ziet, kan meestal geholpen worden met een bril zodat de gezichtsafwijking enigzins bijgesteld wordt en ik kan zo nog uren doorgaan, want iedereen heeft wel ergens iets.

Maar als je dat zegt tegen een homo, dan is hij verschrikkelijk diep gekwetst, doe je dat om hem te pesten, om hem te kwetsen, ben je een homofoob een homohater, noem maar op.

Sta je dan nooit eens stil bij het feit dat dergelijke beschuldiging ook kunnen kwetsen en je in feite net doet, wat je de andere verwijt?

Als ik zeg dat homosexualiteit afwijkt van de norm, dan bedoel ik niet de homosexueel te kwetsen. Ik heb het over homosexualiteit.

Ik vind doofheid ook een afwijking, kleurenblindheid ook. Maar ik vind dat niet om dove en slechtziende mensen te kwetsen en te vernederen of zo hoor. Ik noem dat zo omdat het zo heet. En die mensen zien dat ook niet als beledigend. Zij erkennen hun mankement en voelen zich als mens daardoor niet persoonlijk aangevallen.

Maar o wee als je dat durft zeggen over homosexualiteit. Ik zou haast zeggen dat ze daarin ook niet normaal zijn, maar ik laat het nu even zo.

Paulus.

paulus, als jij zegt dat homoseksualiteit afwijkt van de norm heb je einigzins gelijk, tenminste in de strikte zin van de uitdrukking "afwijken van de norm".

het probleem is dat jij er een waardeoordeel aan koppelt...

je hebt immers letterlijk gezegd dat je homoseksualiteit minderwaardig vindt...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

We draaien in kringetjes Paulus.

Het antwoord op je vraag is "nee", omdat "een gebrek" geen waardeloordeel inhoudt, en "minderwaardig" wel.

Mijn punt blijft dat jij een waardeoordeel over homoseksualiteit (en dus over homo's) probeert te verdedigen met wetenschappelijke argumenten, en dat kan ik niet aanvaarden.

Ik zie de kring niet hoor.

Als ik doofheid een gebrek noem, dan beschouw ik dove mensen niet als minderwaardig.

Maar als ik homosexualiteit een gebrek noem, dan beschouw ik homosexuelen wél als minderwaardige mensen?

Dat kan toch niet?!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

paulus kan blijkbaar niet vatten dat dergelijke uitspraken voor homo's kwetsend overkomen.

net als onze bovenste beste bodifee

Neen ik begrijp dat inderdaad niet, nee.

Paulus.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homosexualiteit wel ja, maar niet de homosexueel.

Paulus.

beste paulus,

bij deze geef ik zwart op wit weer wat jij gezegd hebt...

homoseksualiteit is volgens jou minderwaardig... en nu niet in kringetjes redeneren he...

ik heb de vraag gesteld, jij hebt ze beantwoord...

als je nu nog zou willen begrijpen dat dit voor homo's wel zeer kwetsend overkomt dan zijn we een stapje dichter bij huis

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homoseksualiteit is geen gebrek, Paulus, en dat is hier al duizend keer gezegd geweest. Jij probeert nu al bijna 150 bladzijden lang krampachtig vast te houden aan je biologische aspectje om toch maar te allen prijze homoseksualiteit als een "fout" (= waardeoordeel) te kunnen bestempelen. Homoseksualiteit is een voorkeur en maakt deel uit van het wezen, van de identiteit. Ik zei het daarnet al: als je de homoseksualiteit afkeurt, keur je de homoseksueel af. Dat heeft niets te maken met "op de man spelen".

Het is geen voorkeur, het is een foute geaardheid waaruit een foute voorkeur blijkt.

Paulus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen ik begrijp dat inderdaad niet, nee.

Paulus.

Tuurlijk begrijpt Paulus dat niet, hoe kan het ook anders, als zijn favoriete bezigheid niets anders is dan homo's kwetsen en de dieperik in te duwen... .

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

beste paulus,

bij deze geef ik zwart op wit weer wat jij gezegd hebt...

homoseksualiteit is volgens jou minderwaardig... en nu niet in kringetjes redeneren he...

ik heb de vraag gesteld, jij hebt ze beantwoord...

als je nu nog zou willen begrijpen dat dit voor homo's wel zeer kwetsend overkomt dan zijn we een stapje dichter bij huis

Homosexualiteit wel ja, maar de homosexueel niet.

Net als ik kleurenblindheid minderwaardig vind aan normaal gezichtsvermogen, maar daarom geen mensen ga veroordelen die met dit gebrek moeten leven.

Het probleem is dat jij het gebrek niet los kan zien van de persoon.

Paulus.

[bartje]

En Paulus doet maar rustig door de homo's totaal af te breken en te vernederen... Goe bezig, echt héél goed bezig

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Homosexualiteit wel ja, maar de homosexueel niet.

Net als ik kleurenblindheid minderwaardig vind aan normaal gezichtsvermogen, maar daarom geen mensen ga veroordelen die met dit gebrek moeten leven.

Het probleem is dat jij het gebrek niet los kan zien van de persoon.

Paulus.

en dat jij maar niet kan snappen dat homo's hun eigen seksualiteit als een deel van hun eigen identiteit zien kan er bij mij niet in

spijtig dat je zelfs niet wenst te snappen waarom jou uitspraken zoveel homo's kwetsen...

... ik denk dat het probleem bij jou ligt, niet bij mij...

en zelfs kleurenblindheid is niet minderwaardig... het is anders, afwijkend van de norm... maar is daarom nog niet minderwaardig...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

en dat jij maar niet kan snappen dat homo's hun eigen seksualiteit als een deel van hun eigen identiteit zien kan er bij mij niet in

Ik begrijp dat wel. Dove mensen zien hun doofheid ook als deel van hun identiteit.

spijtig dat je zelfs niet wenst te snappen waarom jou uitspraken zoveel homo's kwetsen...

Spijtig dat jij niet snapt, dat dit helemaal niet nodig is.

... ik denk dat het probleem bij jou ligt, niet bij mij...

idem dito.

en zelfs kleurenblindheid is niet minderwaardig... het is anders, afwijkend van de norm... maar is daarom nog niet minderwaardig...

Tenzij je waarde hecht aan het zien van kleuren.

Paulus.

[bartje]

En maar blijven en blijven doordrammen en weigeren zijn excuses aan te bieden aan de homo's die hij al zo diep gekwetst en vernederd heeft!
Maar bewijzen dat het abnormaal is dat kan hij niet, dan begint hij maar beetje te vernederen!