Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Natuurlijk kunnen ze dat, maar als ze dat doen uit een verlangen naar tederheid, intimiteit, geborgenheid, genegenheid, romantiek,... stel ik me toch vragen over de aard van die "vriendschap".

Heb ik dat gezegd?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien word jij gewoon een beetje veeleisend, Paulus...

Het valt me gewoon op hoe je telkens weer vragen ontwijkt die tot een doorbraak zouden kunnen leiden. Zo zeer dat ik blijkbaar kan voorspellen wanneer je de sessie verlaat en van onderwerp veranderd? Zoiets heet voorspelbaarheid.

Hier zaten we dus...

Maar Raf toch...?! Snap je dan echt niet hoe dwaas en ik weet niet wat nog allemaal....

Je kunt net zo goed beweren dat stilstaan en lopen eigenlijk hetzelfde is. Want beweging weiger je als criterium te aanvaarden want als je stilstaat, kan je dat niet....Verder sta je wel op je benen, je voeten staan op de grond, in beide gevallen zit je niet neer....

Komaan zeg...


Zie je dat nu echt niet in??
Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

daar heb ik ook op geantwoord.:



en net zoals één orgaan verschillende functies kan hebben kunnen verschillende 'organen' (ai, dat is ongelukkig uitgedrukt) elkaar in functie overlappen.

En dit was mijn reactie daarop

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3015

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het valt me gewoon op hoe je telkens weer vragen ontwijkt die tot een doorbraak zouden kunnen leiden. Zo zeer dat ik blijkbaar kan voorspellen wanneer je de sessie verlaat en van onderwerp veranderd? Zoiets heet voorspelbaarheid.

Hier zaten we dus...

Maar Raf toch...?! Snap je dan echt niet hoe dwaas en ik weet niet wat nog allemaal....

Je kunt net zo goed beweren dat stilstaan en lopen eigenlijk hetzelfde is. Want beweging weiger je als criterium te aanvaarden want als je stilstaat, kan je dat niet....Verder sta je wel op je benen, je voeten staan op de grond, in beide gevallen zit je niet neer....

Komaan zeg...


Zie je dat nu echt niet in??
Paulus.

Met dwaze vergelijkingen houd ik me niet bezig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor. Wat betreft paarbinding, liefde, genegenheid, vriendschap, vertrouwen, intimiteit, geborgenheid, romantiek, tederheid,... is homoseksualiteit net zo functioneel als heteroseksualiteit.

Maar minder functioneel als het op voortplanten aan komt.

Paulus

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar minder functioneel als het op voortplanten aan komt.

Daar gaan we weer...

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar gaan we weer...

LOL!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Met dwaze vergelijkingen houd ik me niet bezig.

Dwaze vergelijkingen zijn nochtans het gemakkelijkst te weerleggen, dat weet elke redenaar.

Je hebt duidelijk gezegd dat je 'het kunnen voortplanten' niet als criterium wil nemen omdat homosexualiteit daarin faalt.


Het is duidelijk dat jij elk criterium weigert die ook maar iets van een verschil zou kunnen aantonen tussen de functionaliteit van homoseksualiteit en heteroseksualiteit.

En dat is inderdaad als even dwaas, onredelijk en oneerlijk zoals ik aangeef in mijn voorbeeld ter vergelijking.

Want deze dwaasheid Raf, die bega je zelf.

En je doet het hier: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3242

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar gaan we weer...

Natuurlijk.

Als je toegeeft (en dat doe je) dat er van praktische homoseksualiteit geen kinderen kunnen komen in tegenstelling tot heteroseksualiteit, dan moet je durven zeggen dat homoseksualiteit minder functioneel is ook.

Zo klaar als een klontje toch. Wat is het probleem eigenlijk?

Geef dan toch toe dat homoseksualiteit inderdaad minder functioneel is, ben je ineens van mijn gezaag af.

Paulus.

[Raf]

Hoe lang ga je daar nu nog over blijven doordrammen, Paulus? Niemand heeft ooit beweerd dat homoseksualiteit tot nakomelingshap kan leiden. Dat seksualiteit en voortplanting nauw (maar niet onlosmakelijk!) met elkaar verbonden zijn, heeft óók nooit iemand betwist. "Voortplanting" of zelfs "het kunnen voortplanten" als criterium is eenvoudigweg niet relevant omdat er vele vormen van menselijke seksualiteit zijn die niet tot voortplanting leiden, óók bij hetero's. Ik hoef je toch niet te vertellen dat er van pijpen, beffen, anale seks,... geen kindjes kunnen komen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe lang ga je daar nu nog over blijven doordrammen, Paulus? Niemand heeft ooit beweerd dat homoseksualiteit tot nakomelingshap kan leiden. Dat seksualiteit en voortplanting nauw (maar niet onlosmakelijk!) met elkaar verbonden zijn, heeft óók nooit iemand betwist. "Voortplanting" of zelfs "het kunnen voortplanten" als criterium is eenvoudigweg niet relevant omdat er vele vormen van menselijke seksualiteit zijn die niet tot voortplanting leiden, óók bij hetero's. Ik hoef je toch niet te vertellen dat er van pijpen, beffen, anale seks,... geen kindjes kunnen komen?

Draai draai draai draai Raf

Neen Raf, wat jij me duidelijk moet vertellen is dat homoseksualiteit inderdaad minder functioneel is dan heteroseksualiteit omdat daar inderdaad geen kinderen kunnen van komen.

Je hebt duidelijk gezegd dat je 'het kunnen voortplanten' niet als criterium wil gebruiken omdat dit bij homoseksualiteit niet kan. En dat is totaal oneerlijk.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2275099&postcount=3242

Als ik een vergelijking maak, noem je dat een 'dwaze vergelijking' waarmee je toegeeft hoe dwaas het wel is wat je doet, om 'het kunnen voortplanten' niet als criterium te aanvaarden.
http://forum.politics.be/showpost.php?p=2275137&postcount=3251
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3284



Bovendien is het 'kunnen voortplanten' geen handeling, maar een functie.

Je verwart handelingen met functie.

Want als je enkel wil praten over die handelingen die zowel homoseksuelen als heteroseksuelen doen, dan weiger je om over de verschillen te spreken en doe je aan struisvogelpolitiek, want die verschillen zijn er duidelijk wel.

Heteroseksualiteit heeft een functie meer. Gelukkig maar, of we bestonden niet eens.

Paulus.

[Raf]

Ik ga niet langer in op je gezeik over voortplanting. Ik heb je voldoende duidelijk gemaakt waarom dat criterium niet relevant is in deze discussie.

Hat je nog wat anders? Of kunnen we het hier bij laten?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ga niet langer in op je gezeik over voortplanting. Ik heb je voldoende duidelijk gemaakt waarom dat criterium niet relevant is in deze discussie.

Hat je nog wat anders? Of kunnen we het hier bij laten?

En ik heb je voldoende duidelijk gemaakt waarom het juist wél relevant is. Niet het 'voortplanten' (wat jij er steeds van maakt), maar het 'kunnen voortplanten'. Het ene is een handelen, het andere een functie. Een niet onbelangrijk verschil.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat hetreroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datgene, dan dat wat meer functies heeft.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waard heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat hetreroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

De "overduidelijkheid" waarvan je spreekt is niet zo evident als ze lijkt.
Het is de bedoeling van de natuur van de soort te laten overleven, niet het individu.
Bij dieren en mensen bestaat de hypothese dat homosexualiteit onrechtsstreeks een grote rol speelt bij de procreatie van de SOORT.
Homosexuelen zijn ideale nonkels en tante: zij kunnen bijdragen aan de verdediging, de opvoeding van de jongen van hun broers (zusters) en vervullen dus wel degelijk een rol bij het voorbestaan van de soort. Belangriijk is dit in gevallen van overbevolking! Vermits zij zelf minder jongen op de wereld zetten is dit in geval van overbevolking een welkome zaak.

Vermits homosexuelen geen jongen baren maar wel zorgen voor de jongen van anderen zouden zij wel eens een onmisbare schakel kunnen vormen, en niet een decadente afwijking!

Onderzoek in deze richting is belangwekkend: het zou een evidente verklaring zijn van de homosexuele aanleg vanuit Darwinistisch standpunt, en verklaren waarom homosexualiteit wordt doorgegeven van de ene generatie op de anderen. Het zou wel eens een belangrijke factor kunnen zijn bij bepaalde diersoorten om überhaupt te blijven voortbestaan!

Waarschijnlijk is de homosexualiteit in de steden toegenomen door de files...
Tenminste: indien overbevolking en drukte leidt tot het meer voorkomen van homosexuele mensen!

Je kan dus beter je homohaat concentreren op het bestoken met voorstellen aan de minister van Verkeer (no pun intented) om iets aan de files te doen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De "overduidelijkheid" waarvan je spreekt is niet zo evident als ze lijkt.
Het is de bedoeling van de natuur van de soort te laten overleven, niet het individu.
Bij dieren en mensen bestaat de hypothese dat homosexualiteit onrechtsstreeks een grote rol speelt bij de procreatie van de SOORT.
Homosexuelen zijn ideale nonkels en tante: zij kunnen bijdragen aan de verdediging, de opvoeding van de jongen van hun broers (zusters) en vervullen dus wel degelijk een rol bij het voorbestaan van de soort. Belangriijk is dit in gevallen van overbevolking! Vermits zij zelf minder jongen op de wereld zetten is dit in geval van overbevolking een welkome zaak.

Vermits homosexuelen geen jongen baren maar wel zorgen voor de jongen van anderen zouden zij wel eens een onmisbare schakel kunnen vormen, en niet een decadente afwijking!

Onderzoek in deze richting is belangwekkend: het zou een evidente verklaring zijn van de homosexuele aanleg vanuit Darwinistisch standpunt, en verklaren waarom homosexualiteit wordt doorgegeven van de ene generatie op de anderen. Het zou wel eens een belangrijke factor kunnen zijn bij bepaalde diersoorten om überhaupt te blijven voortbestaan!

Waarschijnlijk is de homosexualiteit in de steden toegenomen door de files...
Tenminste: indien overbevolking en drukte leidt tot het meer voorkomen van homosexuele mensen!

Je kan dus beter je homohaat concentreren op het bestoken met voorstellen aan de minister van Verkeer (no pun intented) om iets aan de files te doen.

Men discuteert met feiten als argumentatie, niet met veronderstellingen.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn Engels is te ontoereikend.

Aangezien het kerstmis is én ik van heel goede wil ben, heb ik dat tekstje voor jou vertaald. Lees het eens rustig (let vooral op de rode passages). Tegen beter weten in, hoop ik dat er stilletjes aan wat belletjes gaan rinkelen... En anders kan je nog altijd op citytrip naar Oslo!

------------------------------------------------------

TEGEN DE NATUUR?
Een tentoonstelling over homoseksualiteit bij dieren

INLEIDING
Op donderdag 12 oktober 2006 opende het Natuurhistorisch museum van de Universiteit van Oslo de eerste tentoonstelling ooit die gewijd is aan homoseksuele dieren.

Vandaag weten we dat homoseksualiteit een normaal en wijdverspreid fenomeen is in de dierenwereld. Niet alleen in kortdurende seksuele relaties, maar zelfs in langdurige relaties; relaties die een leven lang kunnen duren.

De tentoonstelling toont een kleine selectie uit de meer dan 1500 soorten waarbij homoseksualiteit al werd waargenomen. Dit fascinerende verhaal van het geheime leven van de dieren wordt verteld door middel van modellen, foto’s, teksten en specimen. De bezoeker zal geconfronteerd worden met alle soorten dieren van kleine insecten tot enorme potvissen.

Hoe kunnen we weten dat een dier homoseksueel is? Hoe kan homoseksueel gedrag in overeenstemming worden gebracht met wat we geleerd hebben over evolutie en darwinisme?

Spijtig genoeg hebben de meeste musea geen traditie in het stellen van moeilijke, verborgen en potentieel controversiële vragen. Homoseksualiteit is in ieder geval zo’n vraag. Wij zijn ervan overtuigd dat een beter begrip van hoe uitgebreid en gewoon dit gedrag is bij dieren zal helpen om homoseksualiteit bij mensen te demystifiëren. – Op zijn minst hopen we het maar al te vaak gehoorde argument dat homoseksueel gedrag tegennatuurlijk is te ontkrachten.

De tentoonstelling loopt tot 19 augustus 2007.


Homoseksualiteit in het dierenrijk

Kunnen dieren homoseksueel zijn?

De seksuele drang is sterk bij alle dieren. Vele soorten hebben seks buiten het voortplantingsseizoen en genieten regelmatig van seks zonder voortplantingsintentie – geslachtsorganen tegen elkaar wrijven of zichzelf of hun partners stimuleren op andere manieren. Als dieren van hetzelfde geslacht seks hebben, dan vertonen ze homoseksueel gedrag. We noemen zo’n dieren homoseksuelen. Sommige dieren zijn systematisch homoseksueel gedurende hun hele leven.


Een mannelijke orka rijdt op de rugvin van een ander mannetje. Seks gewoon voor het plezier is alledaags bij veel dieren.Photo: Brian Scott.

Welke dieren zijn homoseksueel?
Homoseksualiteit werd reeds waargenomen in de meeste groepen van gewervelde dieren en ook bij insecten, spinnen, schaaldieren, octopussen en parasitaire wormen. Het fenomeen werd beschreven bij meer dan 1500 diersoorten en is goed gedocumenteerd voor 500 van die soorten, maar de werkelijke omvang is waarschijnlijk veel groter.

De frequentie van homoseksualiteit varieert van soort tot soort. Bij sommige soorten werd homoseksualiteit nog nooit gerapporteerd, terwijl bij andere soorten alle individuen biseksueel zijn. In dierentuinen zijn 1 op 5 paren van koningspinguïns van hetzelfde geslacht. Het record staat op naam van de Ivooraratinga, waar ongeveer de helft van alle koppels in gevangenschap van hetzelfde geslacht zijn.


Twee parende homoseksuele mannelijke bergeenden, Tadorna tadorna. Terwijl homoseksualiteit waarschijnlijk voorkomt doorheen het hele dierenrijk, zijn het de meest opvallende dieren die de statistieken domineren en dan vooral die dieren waar mannetjes en vrouwtjes sterk verschillen zodat parende dieren van hetzelfde geslacht makkelijk worden opgemerkt. Foto: Scanpix

Waarom werd ons dat niet gezegd?
Homoseksualiteit bij dieren is reeds gekend sinds de oudheid, maar is pas recent doorgedrongen tot de mainstream wetenschap. De reden hiervoor kan een gebrek aan interesse, afkeer of de angst om bespot te worden en beurzen te verliezen zijn. De weinige wetenschappers die reeds publiceerden over dit onderwerp, zorgden er meestal voor dat hun eigen seksuele voorkeur gekend was, direct of indirect.

Sommige wetenschappers hebben het paren van dieren van hetzelfde geslacht geïnterpreteerd als alles behalve seks. In een studie bij giraffen in Afrika registreerde een onderzoeker alle gevallen waarbij een mannetje snuffelde aan een vrouwtje als “seksuele interesse” – terwijl anale gemeenschap met ejaculatie tussen mannetjes werd geregistreerd als een vorm van geritualiseerd vechten (“sparring”), ondanks het feit dat 94% van alle geregistreerde seksuele activiteit op één plek plaatsvond tussen mannetjes. Pas recent zijn wetenschappers gestart met het ernstig onderzoeken van homoseksualiteit bij dieren.


De oudst gekende vermelding van homoseksualiteit bij dieren is een 2300 jaar oude beschrijving van hyena’s van Aristoteles. De clitoris en schaamlippen van hyena’s lijken op een penis en scrotum en dat deed hem denken dat alle hyena’s mannetjes waren. Seks tussen vrouwtjes is echter niet uitzonderlijk, dus Aristoteles was wel degelijk correct door hen te beschrijven als homoseksueel, behalve dan dat ze lesbisch waren.

Detail van schilderij van Rafael.


Homoseksualiteit, evolutie en mensen

Waarom sterft homoseksualiteit niet uit?
Hebben homoseksuele dieren nakomelingen? Bij sommige dieren lijkt het er op dat homoseksualiteit in de familie zit, en soms brengt het ook voordeel op in evolutionaire zin. Bij vogels verkrijgen homoseksuele koppels eieren door “one night stands” en brengen ze zo jongen groot. Homoseksuele pinguïns, zwanen, ganzen, eenden en meeuwen zijn gekend om op deze manier met succes families groot te brengen.


Af en toe brengen twee mannelijke flamingo’s families groot. Ze verkrijgen eieren doordat één of beide dieren paren met een vrouwtje. Los daarvan, paren ze exclusief met elkaar. Twee mannetjes kunnen een veel groter territorium verdedigen dan een traditioneel flamingokoppel en dus meer jongen grootbrengen.

Photo: Eva M. Lauritzen, NHM, Oslo

De meeste dieren – inclusief mensen - paren veel vaker dan nodig is om zich voort te planten. De meeste dieren waarbij homoseksualiteit werd vastgesteld zijn biseksueel. Homoseksualiteit kan afhankelijk van de omstandigheden een voordeel opleveren of een nadeel zijn, maar meestal heeft het weinig of geen evolutionair effect.

Ofwel ben je met ons ofwel ben je tegen ons

Veel sociale dieren hebben complexe sociale systemen waarbij individuen bondgenoten zoeken voor hulp en bescherming. Seks is een belangrijke manier om die bondgenootschappen te versterken, ook tussen dieren van hetzelfde geslacht. Bij sommige dieren is de gehele soort biseksueel en zijn homoseksuele relaties een voorwaarde om aan te sluiten bij een groep, wat van strikte heteroseksualiteit een nadeel maakt.

Veel van de soorten waarbij homoseksualiteit werd vastgesteld zijn juist zo’n intelligente sociale dieren met complexe hiërarchieën zoals wolven, leeuwen, walvissen en primaten.


Mantelbavianen zijn een typisch voorbeeld van de vele dieren met homoseksuele bondgenootschappen. Zonder die bondgenoten zijn de mannetjes kansloos bij competitie met anderen.

Photo: Yngve Vogt, Apollon, University of Oslo, Norway

Onze nauwte verwanten

Mensen behoren samen met de bonobo, chimpansee, gorilla, orang-oetan, siamang en gibbon tot de mensapen. Homoseksualiteit is gekend bij alle soorten, maar er zijn grote variaties tussen de soorten en zelfs tussen groepen van dezelfde soort met betrekking tot geslacht, leeftijd en frequentie. Vergeleken met de andere mensapen is homoseksualiteit bij mensen noch extreem frequent, noch specifiek zeldzaam en ook bij onze soort varieert het van de ene cultuur tot de andere.

Tegen de natuur?
De kerkraad van Nablus in 1220 AD schreef de eerste wet waarin homoseksualiteit werd bestempeld als een “misdaad tegen de natuur”. In de Renaissance vonden zo’n teksten hun weg naar de wet in vele landen, wat leidde tot een wijdverspreide onderdrukking van homoseksualiteit op basis van het feit dat het onnatuurlijk zou zijn.

Je kan opinies hebben over veel zaken, maar één ding is duidelijk: homoseksualiteit wordt gevonden doorheen het dierenrijk. Het is niet tegen de natuur.

Vertaald van: http://www.nhm.uio.no/againstnature/animal_human.html

[bartje]

Als m'n de logica van Paulus redeneert dan haat hij niet alleen homo's, maar haat hij zowat alles en nog wat want aangezien de voortplanting maar een héééééééééééél klein deeltje uitmaakt van een heterokoppels die kinderen wensen te krijgen tja... dus de keren dat de voortplanting niet centraal staat zijn die dus ook al abnormaal, net zoals onvruchtbare koppels, koppels die geen kinderen wensen, oudere koppels,.... en ga maar door dus volgens Paulus is 99,99 % abnormaal als ik het zo bekijk of niet soms?
Goed bezig met de mensen zo te kwetsen, we hebben het hier nog altijd over mensen maar blijkbaar is dat voor Paulus ook al geen tel meer om zijn gelijk te halen en op welke manier dat kan hem niet schelen; en dat dit nu een enorm kwetsende manier is tja...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aangezien het kerstmis is én ik van heel goede wil ben, heb ik dat tekstje voor jou vertaald. Lees het eens rustig (let vooral op de rode passages). Tegen beter weten in, hoop ik dat er stilletjes aan wat belletjes gaan rinkelen...

Ik durf wedden dat Paulus het nu wéér over de "functionaliteit" van homoseksualiteit gaat hebben en hoe homoseksualiteit niet tot kindjes kan leiden.

[Edina]

En nog een boekentip voor Paulus: dit jaar is er een boek uitgekomen dat speciefiek handelt over homoseksualiteit vanuit evolutionair perspectief. Vooral het laatste hoofdstuk is een dikke aanrader.



Homosexual Behaviour in Animals

An Evolutionary Perspective

Edited by Volker Sommer

University College London

Paul L. Vasey

University of Lethbridge, Alberta

Hardback

(ISBN-13: 9780521864466 | ISBN-10: 0521864461)

Behavioural observations from both the field and captivity indicate that same-sex sexual interactions are widespread throughout the animal kingdom, and occur quite frequently in certain non-human species. Proximate studies of these phenomena have yielded important insights into genetic, hormonal and neural correlates. In contrast, there has been a relative paucity of research on the evolutionary aspects. Homosexual Behaviour in Animals seeks to readdress this imbalance by exploring animal same-sex sexual behaviour from an evolutionary perspective. Contributions focus on animals that routinely engage in homosexual behaviour and include birds, dolphin, deer, bison and cats, as well as monkey and apes, such as macaques, gorillas and bonobos. A final chapter looks at human primates. This book will appeal to graduate students and researchers in evolutionary biology, biological anthropology, zoology, evolutionary psychology, animal behaviour and anyone interested in the current state of knowledge in this area of behavioural studies.

• First book looking at this subject from an evolutionary perspective
• Broad coverage of species, from birds to primates and finally humans; the book concentrates on species that routinely engage in same-sex sexual behaviour
• Illustrated throughout, with contributions from leading sexologists

Contents
Part I. Introduction:
1. Homosexuality in animals. Topics, hypotheses, and research trajectories Volker Sommer and Paul L. Vasey

Part II. Non-primates:
2. Making the best of a bad situation. Homosociality in male greylag geese Kurt Kotrschal, Josef Hemetsberger and Brigitte Weiss
3. Pink flamingos. Atypical partnerships and sexual activity in colonially breeding birds Catherine E. King
4. Establishing trust. Sociosexual behaviour and the development of male-male bonds among Indian Ocean bottlenose dolphins Janet Mann
5. Going with the herd. Same-sex interaction and competition in American bison Hilde Vervaecke and Catherine Roden
6. Exciting ungulates. Male-male mounting in fallow, white-tailed and red deer Ludek Bartos and Jana Holeckova
7. Frustrated felines. Sexual mounting between males in feral cats Akihiro Yamane

Part III. Primates:
8. The pursuit of pleasure. An evolutionary history of homosexual behaviour in Japanese macaques Paul L. Vasey
9. Getting to know you. Female-female consortships in free-ranging rhesus monkeys Ellen Kapsalis and Rodney L. Johnson
10. A wild mixture of motivations. Same-sex mounting in Indian langur monkeys Volker Sommer, Peter Schauer and Diana Kyriazis
11. Playful encounters. The development of homosexual behavior in male mountain gorillas Juichi Yamagiwa
12. Social grease for females? Same-sex genital contacts in wild bonobos Barbara Fruth and Gottfried Hohmann
13. The evolution of male homosexuality and its implications for human psychological and cultural variations Dennis Werner

Part IV. Outlooks: Science and Beyond:
14. Where do we go from here? Research on the evolution of homosexual behaviour in animals Paul L. Vasey
15. Against nature?! An epilogue about animal sex and the moral dimension Volker Sommer

Acknowledgements.

Contributors

Volker Sommer, Paul L. Vasey, Kurt Kotrschal, Josef Hemetsberger, Brigitte Weiss, Catherine E. King, Janet Mann, Hilde Vervaecke, Catherine Roden, Ludek Bartos, Jana Holeckova, Akihiro Yamane, Ellen Kapsalis, Rodney L. Johnson, Peter Schauer, Diana Kyriazis, Juichi Yamagiwa, Barbara Fruth, Gottfried Hohmann, Dennis Werner

http://www.cambridge.org/catalogue/c...sbn=0521864461

[Raf]

Jamaar Edina, dat telt niet hé! Jij speelt vals! Die tekst is in het Engels en dus niet relevant!