Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bedankt! Jij ook trouwens!

thnks...al is dat al wat gefnuikt wegens een overlijden

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom zien we zo weinig homo's in de pleegzorg? Honderden kinderen wachten op een warm nest in instellingen. Maar daar moeten ze blijkbaar niks van weten.

Hetzelfde geldt voor hetero's. Er zijn gewoon te weinig kandidaat-pleegouders. Weeral een laag bij de grondse insinuatie dus.

Overigens moet je als kandidaat-pleegouder een evaluatieprocedure doormaken. En ik ben er van overtuigd dat niet alle diensten voor pleegzorg even open zullen staan voor homokoppels...

Dat daardoor duizenden kinderen geweigerd worden voor adoptie naar België, kan hen geen moer schelen.

Dat is dan ook helemaal niet de verantwoordelijkheid van de homoseksuelen, maar wel van die landen. Er zal geen adoptie minder door gebeuren hoor! En ik ben er overigens van overtuigd dat dit slechts tijdelijk zal zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Overigens is de vader nooit zeker van zijn ouderschap. Iets waar vrouwtjes in het dierenrijk dan ook vaak van profiteren. Ook bij mensen.

zowat héél de wetgeving is nét op basis van die onzekerheid gebaseerd ...

"Semper certa est mater etiamsi vulgo conceperit; pater vero est, quem verae nuptiae demonstrant"

men denkt er zelfs ernstig over na om vaderschapsonderzoek standaard in te bouwen nu de middelen voorhanden zijn

'k vraag me af of Paulus wel zeker is van het zijne ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zichzelf voortplanten best Pietje gaat heel wat verder dan enkel de bevruchting hoor. Ook het grootbrengen van die kinderen hoort daarbij, want zonder die zorg zouden ze zeker sterven.

Voor u niet blijkbaar, maar dat is dan voor uw rekening.

Jij hebt het echt moeilijk om de realiteit te aanvaarden hé. Het verwekken van kinderen en het grootbrengen ervan kunnen nu eenmaal perfect los staan van elkaar! Niemand ontkent dat kinderen ook moeten worden grootgebracht, Paulus.

De geslachtsgemeenschap vereist van nature dat het mannetje allerlei barrières en reële gevaren overwint om zijn zaadcellen bij zoveel mogelijk vrouwtjes naar binnen te kunnen brengen. Het vrouwtje moet zich teweer stellen tegen al te grote seksuele belangstelling van mannetjes, of anders gezegd: ze moet wel zoveel mogelijk mannetjes aantrekken, maar moet daaruit een keuze maken

Klopt (behalve dat het dan niet de "geslachtsgemeenschap" zelf is die dat vereist)! Heb jij soms iets op te biechten bij je vrouw of vice versa?

Daarin faalt de homo van het vrouwelijke type en de lesbo van het mannelijke type.

Ik weet niet wat het type homoseksueel daarmee te maken heeft, maar euh misschien staan zij daar wel boven hé.

Ook voor de opvoeding is de taak van de moeder anders dan deze van de vader. Een kind zal voor verzorging naar zijn moeder gaan en voor kennis naar zijn vader. Dat is hen niet aangeleerd, ze voelen dat instinctief aan. Je kunt er natuurlijk je horloge niet op juist zetten, maar wees maar zeker dat het kind blij is met de keuze tussen een vadere en een moeder naargelang het probleem, waarbij het hulp nodig heeft.

ROFL! Paulus, we leven ondertussen in de 21ste eeuw. Je ideeën zijn al lang voorbijgestreefd. Dat kinderen het prettig vinden dat ze bij meerdere mensen terecht kunnen en bij verschillende mensen met verschillende problemen zullen aankloppen, heeft niets maar dan ook niets met het geslacht van die personen te maken, maar alles met hun karakter. En het verschilt dan ook van kind tot kind! Overigens is het ook niet zo dat je als koppel op een eiland leeft en je kinderen dus niet met andere mensen in contact komen!

Dat homoseksuelen daar blijkbaar blind voor zijn en de seksuele invulling slechts zien als een bevredigen van lichamelijk seksuele behoeftes, kan moeilijk anders. Ze snappen immers niets van het natuurlijk rollenpatroon, vandaar zulke stompzinnige denkbeelden over het seksuele leven, en zij het wonder van de voortplanting slechts zien als een techtnisch detail.

Wat hebben kinderen nu met de seksualiteit van hun ouders te maken. Of wat heeft de seksualiteit van de ouders nadat de kinderen verwekt zijn nu nog met die kinderen te maken? Het probleem zit bij jou hoor. Jij weigert te aanvaarden dat seksualiteit in het overgrote deel van de tijd zelfs voor heteroseksuelen niets met voortplanting te maken heeft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

'k vraag me af of Paulus wel zeker is van het zijne ...

Ja, dat vroeg ik me ook al af (zie bovenstaande post)!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat wil ik best geloven. Ik kjen er ook één. Hij liet zijn vrouw en drie kinderen achter voor een andere man. Schone vogel is dat.

Alsof het "laten zitten van vrouw en kinderen" nooit bij hetero's gebeurt. Trouwens, wat had je dan verwacht, dat hij dan maar bij zijn vrouw bleef, hoewel ze elkaar als koppel toch niet gelukkig konden maken (met alle gevolgen voor de kinderen vandien).

Het recht van een kind op het beste van onszelf, primeert ver boven het recht dat homo's claimen om zich niet gediscrimineerd te voelen.

Homoseksuelen die kinderen willen, kunnen even goed het beste van zichzelf geven. Zij willen natuurlijk helemaal geen kinderen om zich niet gediscrimineerd te voelen zoals jij het weeral valselijk doet uitschijnen, maar wel degelijk om dezelfde redenen dat hetero's dat willen.

Dat is waar, maar zeg dan niet dat je het zo wou uit liefde voor het kind. Wees dan tenminste zo eerlijk om toe te geven dat het om jezelf gaat.

Ook dat is precies hetzelfde voor homo's en hetero's. Alsof hetero's enkel en alleen kinderen willen "uit liefde voor het kind". Doe toch niet zo hypocriet!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u een beter criterium hebt sta ik daar open voor hoor. Ik heb dat hier al een paar keer gezegd, maar helaas zonder enige reactie.

Och Paulus, er is al tientallen keren geantwoord op je vraag, maar je negeert dat telkens. Dus ik doe echt niet meer de moeite om daar nog op te antwoorden hoor. En nee, aandringen is niet nodig. Gebruik de zoekfunctie maar als het je echt interesseert.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De behoefte om een relatie met elkaar aan te gaan komt juist voort uit het voortplantingsinstinct. Dat mannen kiezen voor een vaste relatie ipv van de ene vrouw naar de andere te bevruchten heeft alles te maken met het feit dat de opvoeding van de kinderen, ook deel uitmaakt van het voortplantingssysteem.

Ben je daar weer met je voorplantingsinstinct! Paulus, we leven in de 21ste eeuw jongen. De moderne wetenschap praat al lang niet meer in zulke termen, omdat men er al lang achter is dat de zaken iets complexer zijn dan dat. Ze dateren nog van het behaviorisme. Ondertussen toch al enkel decennia voorbijgestreefd...

(en tusssen haakjes: een paar berichten eerder beweerde je nog wel dat mannen zoveel mogelijk vrouwen probeerden te bevruchten en dat het net daar was dat homoseksuelen faalden... rechtlijnigheid is blijkbaar niet aan jou besteed)

Denk jij nu echt dat mensen met een kinderwens, in hun hoofd bezig zijn met het instandhouden van de soort? En dat het hebben van kinderen niet belangrijk kan zijn voor een koppel?

Paulus, jij bent het juist die de hele tijd doet uitschijnen alsof alles draait rond het in stand houden van de soort! Natuurlijk kunnen kinderen belangrijk zijn voor een koppel. Of het nu een hetero- of een homokoppel is. Of het nu biologische kinderen zijn of niet.

Ik heb begrepen dat jij het voortplanten alleen maar ziet als een techtnisch detail, maar geloof me Raf, het is veel meer dan dat.

Maak nu toch eindelijk eens het onderscheid tussen verwekken en grootbrengen, Paulus!

Kinderen maken is inderdaad niet zo moeilijk, maar ze grootbrengen Raf, dat is heel wat anders hoor. En als je daar alleen voor staat is dat allesbehalve een ideale situatie.

Opnieuw een stelling die niemand in twijfel zal trekken, maar dat heeft dus ook niets met homo- of heteroseksualiteit te maken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je weet best wat Flippend Rund bedoelt en dat weet iedereen hier.

Ik denk eerder dat - behalve jij dan blijkbaar - niemand zijn post begreep.

[vulpes]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Aantrekking is dan ook helemaal geen vereiste om zich voort te planten. Zelfs niet op een natuurlijke manier.

technisch gezien niet..maar zo werkt het in de natuurlijke gang van zaken wel... je ontmoet iemand en je wordt er op een seksuele manier toe aangetrokken..

als heteroseksueel voel ik me enkel seksueel aangetrokken tot mensen van het andere geslacht (niet tot allemaal uiteraard) ..

die seksuele aangetrokkenheid, als die wederzijds is, maakt dat twee mensen zich gaan gedragen op een manier die leidt tot voortplanting.

Homoseksuelen voelen zich (afijn dat neem ik toch aan) enkel aangetrokken tot mensen van hetzelfde geslacht. Omwille van de aantrekking (of het nu puur lust is of diep affectief maakt op dit punt geen verschil) gaat men seksuele handelingen stellen (vergelijkbaar met heteroseksuelen). Die seksuele handelingen kunnen evenwel nooit leiden tot voortplanting.

als men dan toch via de natuurlijke weg kinderen wil, dan kan dat niet binnen een homoseksuele relatie (je hebt per defintie een derde persoon nodig). Bovendien zal men, als homoseksueel moeten handelen, weliswaar conform de natuur in het algemeen, maar wel in tegen de eigen aard/natuur.. immers, je zal seksuele handelingen dienen te stellen met iemand waarmee je dat anders, op basis van aantrekkingskracht, nooit zou doen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En in welk artikel van het Belgisch Strafwetboek vind ik precies de strafbaarstelling van homoseksualiteit?

Nergens mijn beste! Dat was inderdaad precies het punt. Je zit om gelijke rechten te roepen die je al lang hebt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nergens mijn beste! Dat was inderdaad precies het punt. Je zit om gelijke rechten te roepen die je al lang hebt.

stom punt dan...daar.....
het ene niets met het andere te maken heeft dacht ik zo

bij mijn weten heeft het ook nooit in het strafrecht gestaan dat het vrouw-zijn strafbaar was ...doch je kan moeilijk gaan ontkennen dat ze minder rechten hadden
idem dito voor homorechten... hoe ge dat wilt draaien of keren

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

stom punt dan...daar.....
het ene niets met het andere te maken heeft dacht ik zo

bij mijn weten heeft het ook nooit in het strafrecht gestaan dat het vrouw-zijn strafbaar was ...doch je kan moeilijk gaan ontkennen dat ze minder rechten hadden
idem dito voor homorechten... hoe ge dat wilt draaien of keren

er stond wel degelijk dat vrouwen niet mochten stemmen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

er stond wel degelijk dat vrouwen niet mochten stemmen.

jep... dat klopt ...of beter er stond dat alleen mannen dat konden ... geen expliciet verbod dus
maar er stond nergens dat je geen vrouw mocht zijn en indien ge er wel eentje waart je dat maar moest bekopen met een straf van een soort rechtbenotting
maw je kan/kon als groep wel degelijk minder echten genieten zonder dat het bestaansrecht van de groep in twijfel werd getrokken
dus je kan wel degelijk spreken over niet gelijke rechten tussen twee legitieme burgelijke entiteiten

vergelijk dat nu even met homoadoptie ... daar stond voor de openstelling wel degelijk een beperking op

[Flippend Rund]

Het is in elk geval een feit dat adoptie tegenwoordig zeer hip is. Madonna doet het, en Angela Jolie ook.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is in elk geval een feit dat adoptie tegenwoordig zeer hip is. Madonna doet het, en Angela Jolie ook.

En wat heeft dat nu weer met homoseksualiteit te maken, Rundje?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En wat heeft dat nu weer met homoseksualiteit te maken, Rundje?

Verband tussen homo's en Madonna? Hallo???

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Verband tussen homo's en Madonna? Hallo???

Je zal er toch een tekeningetje bij moeten maken, vrees ik. Ik zie echt het verband niet (en ik weet heus wel dat Madonna erg gewaardeerd wordt door holebi's, maar dat doet niet terzake; de eis voor homo-adoptie bestaat al veel langer hoor).

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je zal er toch een tekeningetje bij moeten maken, vrees ik. Ik zie echt het verband niet (en ik weet heus wel dat Madonna erg gewaardeerd wordt door veel homoseksuelen, maar dat doet niet terzake; de eis voor homo-adoptie bestaat al veel langer hoor).

1. Vanaf wanneer bestaat de eis voor homo-adoptie?

2. Het valt me op dat alleenstaanden momenteel gediscrimineerd worden, want zij mogen geen kinderen adopteren. Moet daar geen verandering in komen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

1. Vanaf wanneer bestaat de eis voor homo-adoptie?

2. Het valt me op dat alleenstaanden momenteel gediscrimineerd worden, want zij mogen geen kinderen adopteren. Moet daar geen verandering in komen?

1. Van zo lang ik me kan herinneren en ik ben de dertig al een paar jaar gepasseerd.

2. Waar haal je het idee dat alleenstaanden geen kinderen mogen adopteren? Dat mag wel degelijk in België en gebeurt ook al. Het hangt volledig af van de landen waar de kinderen vandaan komen (of van de wens van de biologische ouders voor binnenlandse adoptie). Net zoals voor homo's dus.