Is de Paus de nieuwe "AntiChrist"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k weetnie, ik ga ervan uit dat een machtig apparaat, dat zelfs een compleet eigen land voor zichzelf kan opeisen wel over een paar mediacircussen beschikt.

Dan heb ik toch wel een vraagje voor u: als u de RKK als "een machtig apparaat" omschrijft, wat ziet u dan wel als "macht"? Welke macht heeft het Vatikaan of de paus bijvoorbeeld? Hoe had ze die macht kunnen aanwenden om een inval in Irak te vermijden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

In Vlaanderen en Nederland heeft men ook bepaalde extreem-linkse groepen die bulken van de zelfhaat en nestbevuiling. Onder Joden bestaat dat duidelijk ook. Naturei Karta de organisatie waar u het hoogstwaarschijnlijk over heeft telt heus wel wat minder dan duizenden leden. Meestal zijn het trouwens enkele tientallen chassidim's meestal dan nog van Russische afkomst die wat met Palestijnse vodden gaan liggen zwaaien in de hoop in de gunst te komen van de barbaarse Mohammedanen. Israël is het heilige land, waar ooit Jezus, de zoon van God zal terugkeren op aarde en daarmee de profetie in vervulling zal laten gaan. Het is in iedere Christen zijn belang dat het Joodse volk en de staat Israël beschermd wordt.

Alweer naast de zaak en weer eens de zoveelste misstap. Kritiek op een bepaalde staat herleidt u, onterecht, tot "zelfhaat en nestbevuiling" van het eigen volk.

Volgens u mag een Fransman dus geen kritiek uiten over de werking van zijn staat of de staat zelf. Dat is volgens u nestbevuiling. Onzin natuurlijk.

Verder is uw stelling ook onzin, daar heel wat antisionistische Joden in het buitenland geen Israëli zijn. De staat Israël is niet hun staat.

En nogmaals gaat u in de fout als u de staat Israël gelijk stelt met de historische landstreek Palestina waar Jezus woonde, en dat verwart u op z'n beurt met de geestelijke betekenis die eraan gegeven.

M.a.w. u gaat volledig de mist in en maakt er een potje van. U verschuilt zich achter drogredeneringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Nochtans staat letterlijk in de Bijbel dat de joodse machthebbers de opdrachtgevers waren voor de terechtstelling van Jezus Christus. Uiteraard waren er en zijn er goede joden. Maar de zionisten onder de joden alsook de huidige Israëlische machthebbers gelijken in tal van opzichten op het joodse bestuur 2000 jaar geleden. Op de moordenaars van Christus. Trouwens het joodse godsdienst erkent de figuur van Jezus Christus niet in hun godsdienst. Ook toeval zeker ? Het huidige Israël heeft niets maar dan ook niets met Christendom te maken. De Palestijnen en zelfs de Islam staan dichter bij het Christendom. Welk volk in het heilige land viert er Kerstmis, de geboorte van de Heer ? Niet de Israëlische joden alleszins.

Inderdaad, ik zie ook niet goed in waar Sinistra de koppeling "staat Israël" met "het geboorteland van Jezus" vandaan haalt.

Israël was de uitwerking van de ideeën van het sionisme, een beweging die a- en zelfs antireligieus was. De grote theoretische grondlegger van het sionisme was ongelovig en vond geloof iets achterhaalds. Met gelovige en praktiserende joden liet hij niet hoog op. Hij was daarenboven een groot bewonderaar van de Duitse cultuur en dweepte met heel veel volksnationalistische denkbeelden van de Duitstalige wereld.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Hoeveel aandacht kregen de interreligieuze gebedsdagen van Johannes Paulus II in Assisi van de mainstream media? De eerste keer (in '86) was dat groot nieuws omdat dat nog nooit eerder vertoond was. Maar de tweede keer was de interesse al heel wat minder.

Als de paus iets maatschappelijk belangrijk zou verkondigen, zou hij de aandacht van de media hebben.
Voor wat godsdienstig gefrezel passen ze natuurlijk.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Als de paus iets maatschappelijk belangrijk zou verkondigen, zou hij de aandacht van de media hebben.
Voor wat godsdienstig gefrezel passen ze natuurlijk.

U vindt een oproep tot wereldvrede maatschappelijk onbelangrijk?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U vindt een oproep tot wereldvrede maatschappelijk onbelangrijk?

Als het geen media-aandacht kreeg, zal het niet veel soeps geweest zijn. Of meer van hetzelfde.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k weetnie, ik ga ervan uit dat een machtig apparaat, dat zelfs een compleet eigen land voor zichzelf kan opeisen wel over een paar mediacircussen beschikt.

Het "machtig apparaat" dat een luttele 40 ha voor zichzelf kan opeisen zal dan wel niet zo machtig zijn als jij denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

De'r moet toch een reden zijn waarom niet meer aandacht aan dat overleg geschonken wordt? Als die wereldreligies erin slagen naast elkaar te leven en elkaar het licht in de ogen te gunnen zal ik met verwondering en zeer veel waardering reageren; maar het lijkt mij spijtig genoeg een druppel op een hete plaat.

Geduld is een schone zaak. Bovendien getuigt het van veel realiteitszin.

Wie zijn wij, huidige bewoners van deze planeet, dat wij pretenderen bij machte te zijn om alle problemen waarmee deze aarde geplaagd wordt nog op te lossen voordat wij uit dit ondermaanse verdwijnen en latere generaties het van ons hebben overgenomen?

Zeg nu zelf: dit zou toch enorm pretentieus zijn.

We zijn er dus toe veroordeeld nog veel te moeten "dulden", want "geduld" is toevallig het verleden deelwoord van het werkwoord "dulden".

Er zal nog veel water naar de zee vloeien vooraleer religieuze conflicten de wereld uit zijn, vooraleer de honger de wereld uit is, vooraleer we de milieuvervuiling én de gevolgen daarvan onder controle krijgen...

Maar ik ben een pessimist die alle dagen met vakantie is... en die rol bevalt me uitstekend. Dankjewel!

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Breng het dan sensationeel naar voren ........

Waarom zouden we dit sensationeel naar voren moeten brengen. De ervaring leert dat mensen het meest sensationele nieuws ook het snelst vergeten, en dat afstomping erdoor verder in de hand wordt gewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Is er een betere manier dan Gods schepping te dienen dan in vrede en harmonie te leven met elkaar, met jezelf en met je biotoop ? Als God een goede vader is dan kan hij toch niet anders dan gelukkig zijn met het geluk van zijn kinderen...

Geheel akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een goede vader kan toch nooit wensen dat zijn kinderen onderling gaan strijden. Dat duidelijk maken aan de gelovigen is alvast een heel goede introductie en misschien kan de paus ook zelf een voorbeeld stellen.

En... vind jij de paus dat dan niet doen?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

En... vind jij de paus dat dan niet doen?

Als hij het al doet, dan toch met bitter weinig succes.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Als hij het al doet, dan toch met bitter weinig succes.

Dat ben ik niet met je eens.

Bovendien suggereer je dat de paus dan toch niet zoveel "macht" heeft als doorgaans wordt beweerd. Eigenlijk koren op mijn molen...

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de paus een bezoek brengt aan een internationale jongerenbijeenkomst
waar honderdduizenden jongeren bijeen zijn, dan springt de media daar inderdaad op. Dat is spectaculair. Daar vallen interessante beelden te draaien.

Wanneer de paus een encycliek uitvaardigt of een morele boodschap uitspreekt, dan is dat volgens diezelfde media niet interessant. Daar zijn geen in het oog springende beelden van.

Vaak schenkt men wel veel aandacht aan het publiekelijk optreden van de paus, maar weinig of geen aan het inhoudelijke. Dat zien we ook in andere gevallen: toen de patriarch van Constantinopel naar België kwam, was dit een nieuwsonderwerp en kwam ook ter sprake in het tv-journaal. Dat de man tijdens datzelfde bezoek aandacht vroeg voor de schrijnende discriminatie van orthodoxe (en andere) christenen en de Volksgrieken door de Turkse staat, kwam evenwel niet aan bod. Spectaculaire beelden van een overvolle kerk met een patriarch in groot ornaat, met veel wierook en schitterende gewaden. Ja, dat was voor de media interessant. Aan zijn toespraak voor de Europese commissie die de patriarch nadien gaf over de toestand in Turkije, wou de media geen aandacht besteden.

In het verleden hebben geestelijken hun gelovigen al te dikwijls tegen elkaar opgezet en dat is nu net wat we kunnen missen, het aanscherpen van conflicten tussen bijvoorbeeld de goede orthodoxen en de slechte islamieten. De dag dat ze allen met een vredevoller discours afkomen zal er waarschijnlijk meer aandacht zijn voor hen. Welke God wil immers dat zijn gelovigen uitverkoren zijn om de andere te overwinnen en te beheersen ? Ik ken er weinig behalve Mars ....... maar ja die is dan wel de god van de oorlog.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan heb ik toch wel een vraagje voor u: als u de RKK als "een machtig apparaat" omschrijft, wat ziet u dan wel als "macht"? Welke macht heeft het Vatikaan of de paus bijvoorbeeld? Hoe had ze die macht kunnen aanwenden om een inval in Irak te vermijden?

Ik herinner mij dat Tariq Aziz, overtuigd Christen, minister van buitenlandse zaken onder Saddam een bezoek bracht aan de Paus net voor de inval in Irak. Hij vroeg de paus om steun, veel heeft het inderdaad niet geholpen.
Op de machtigen der aarde heeft de Paus weinig invloed, op de zwakkeren der aarde des te meer. Zijn boodschap van vrede begint dus daar. Hij zou bijvoorbeeld de gelovigen van andere godsdiensten kunnen toespreken met een boodschap van universele vrede en liefde.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Waarom zouden we dit sensationeel naar voren moeten brengen. De ervaring leert dat mensen het meest sensationele nieuws ook het snelst vergeten, en dat afstomping erdoor verder in de hand wordt gewerkt.Geheel akkoord.En... vind jij de paus dat dan niet doen?

Op zijn gemakskes wel........ ze praten over het al dan niet erkennen van heiligen en wonderen, of de moeder van Jezus al dan niet onbevlekt is, of priesters zich moeten onthouden van seks, of mensen een condoom mogen gebruiken, of het ethisch is mensen jaren aan buisjes te laten leven en hoe onethisch het wel is die buisjes weg te halen zelfs op de uitdrukkelijke vraag van de patiënt, of vrouwen wel het recht hebben als evenwaardige wezens te fungeren binnen hun gemeenschap, of de Paus al dan niet de grote opperpriester is........
Ze praten dus veel over hun interne keuken maar weinig over de mensen die op straat lopen en hun problemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In het verleden hebben geestelijken hun gelovigen al te dikwijls tegen elkaar opgezet en dat is nu net wat we kunnen missen, het aanscherpen van conflicten tussen bijvoorbeeld de goede orthodoxen en de slechte islamieten. De dag dat ze allen met een vredevoller discours afkomen zal er waarschijnlijk meer aandacht zijn voor hen. Welke God wil immers dat zijn gelovigen uitverkoren zijn om de andere te overwinnen en te beheersen ? Ik ken er weinig behalve Mars ....... maar ja die is dan wel de god van de oorlog.

Totaal naast de zaak en in uw paragraaf wemelt het ook van historische fouten.

Misschien kunt u eerst eens ingaan op wat ik schrijf in plaats van over totaal andere zaken te beginnen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Als de paus iets maatschappelijk belangrijk zou verkondigen, zou hij de aandacht van de media hebben.
Voor wat godsdienstig gefrezel passen ze natuurlijk.

Wat beschouwt u dan als "maatschappelijk belangrijk"? Dan kunnen we eens vergelijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik herinner mij dat Tariq Aziz, overtuigd Christen, minister van buitenlandse zaken onder Saddam een bezoek bracht aan de Paus net voor de inval in Irak. Hij vroeg de paus om steun, veel heeft het inderdaad niet geholpen.
Op de machtigen der aarde heeft de Paus weinig invloed, op de zwakkeren der aarde des te meer. Zijn boodschap van vrede begint dus daar. Hij zou bijvoorbeeld de gelovigen van andere godsdiensten kunnen toespreken met een boodschap van universele vrede en liefde.

Kunt u eens duiden wat voor gevolgen een dergelijke toespraak wel zou kunnen hebben? Ook stel ik mij grote vragen bij uw eenzijdigheid. Waarom zou de paus dit moeten doen en blijkbaar de leiders van de andere religies niet? Ik hoor u niet pleiten voor een oproep tot de moslims bijvoorbeeld. Nochtans gebeurt het grootst aantal moorden, aanslagen... in naam van de islam. Niet in naam van het christendom.

Blijkbaar zijn jullie het niet onder elkaar eens: volgens de enen heeft de paus veel macht, volgens de anderen niet. En hoe moet ik die "macht" dan wel invullen? Ook nog zo'n onbeantwoorde vraag...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Op zijn gemakskes wel........ ze praten over het al dan niet erkennen van heiligen en wonderen, of de moeder van Jezus al dan niet onbevlekt is, of priesters zich moeten onthouden van seks, of mensen een condoom mogen gebruiken, of het ethisch is mensen jaren aan buisjes te laten leven en hoe onethisch het wel is die buisjes weg te halen zelfs op de uitdrukkelijke vraag van de patiënt, of vrouwen wel het recht hebben als evenwaardige wezens te fungeren binnen hun gemeenschap, of de Paus al dan niet de grote opperpriester is........
Ze praten dus veel over hun interne keuken maar weinig over de mensen die op straat lopen en hun problemen.

Zo te zien staat u heel ver van de Kerk en volgt u geenszins wat de Kerk in het algemeen en de paus in het bijzonder allemaal zeggen. 't Is eenzijdigheid troef bij u. Jammer.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Op zijn gemakskes wel........ ze praten over het al dan niet erkennen van heiligen en wonderen, of de moeder van Jezus al dan niet onbevlekt is, of priesters zich moeten onthouden van seks, of mensen een condoom mogen gebruiken, of het ethisch is mensen jaren aan buisjes te laten leven en hoe onethisch het wel is die buisjes weg te halen zelfs op de uitdrukkelijke vraag van de patiënt, of vrouwen wel het recht hebben als evenwaardige wezens te fungeren binnen hun gemeenschap, of de Paus al dan niet de grote opperpriester is........
Ze praten dus veel over hun interne keuken maar weinig over de mensen die op straat lopen en hun problemen.

Komaan Labyrint, wie zijn "ze" volgens jou? Alleen maar de hoge bonzen in het Vaticaan? Of reken je daar ook lokale bisschoppen, priesters en leken bij?

"Ze", dat zijn er véél hoor. En ja, die praten over vanalles en nog wat. Ook over heiligen, wonderen, de Onbevlekte Ontvangenis, de Maagdelijke Conceptie, het priestercelibaat, condoomgebruik, euthanasie, gelijkwaardigheid van vrouwen... enz...

Maar jij spreekt over "interne keuken" terwijl veel van datgene waarover gelovigen (onderling en met niet-gelovigen) praten zeker geen ver-van-je-bed-show is. Vrouwen ken jij in je leven ook. Misschien heb je een opgroeiende zoon die begint te experimenteren met zijn seksualiteit, en maak je je ongerust omdat hij zijn liefje misschien wel zwanger maakt. Je zal waarschijnlijk ook al in aanraking gekomen zijn met lijden dat je zinloos vindt enz... En wat als jouw jongvolwassen zoon of dochter je morgen met verstikte stem meedeelt dat hij of zij homo of lesbisch is...?

Toch zaken die ons allemaal aanbelangen, en die je bezwaarlijk als "interne keuken" kan beschouwen, dacht ik...

Vergis ik me wanneer ik stel dat je een beetje veel aan wij-versus-jullie-denken doet? Terwijl we allemaal in dezelfde boot zitten.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Vergis ik me wanneer ik stel dat je een beetje veel aan wij-versus-jullie-denken doet? Terwijl we allemaal in dezelfde boot zitten.

Vergis ik me wanneer ik stel dat je een beetje veel aan wij-versus-jullie-denken doet? Terwijl we allemaal in dezelfde boot zitten.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u eens duiden wat voor gevolgen een dergelijke toespraak wel zou kunnen hebben? Ook stel ik mij grote vragen bij uw eenzijdigheid. Waarom zou de paus dit moeten doen en blijkbaar de leiders van de andere religies niet? Ik hoor u niet pleiten voor een oproep tot de moslims bijvoorbeeld. Nochtans gebeurt het grootst aantal moorden, aanslagen... in naam van de islam. Niet in naam van het christendom.

In het verleden zijn er ook veel moorden gepleegd en vervolgingen geweest in naam van het Christendom, laten we daar nu niet hypocriet over doen.
Juist daarom leg ik wat meer verantwoordelijkheid bij de Paus om de anderen eventueel te 'verlichten'. Het Christendom is namelijk het stadium van slagvelden ontgroeid, alhoewel president Bush zich telkens op God beroept om zijn hypermoderne kruistochten te ondernemen maar dat is natuurlijk niet de Paus, wel de machtigste man ter wereld.
De Paus is dan weer de meest 'gezaghebbende' religieuze leider in de wereld. Als hij niets te zeggen heeft, waarvoor dient dan al dat spektakel in Rome ?