Is de Paus de nieuwe "AntiChrist"?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dan moest die kerel zich ook niet Gods vertegenwoordiger op aarde noemen...

Doet hij dat dan?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Als de gelovigen niets anders wensen, dan vraag ik mij af waarom de grote ontmoeting met de islam wat uitblijft ? Interreligieuze dialoog beperkt zich niet tot de Christenen, Protestanten, Orthodoxen..... want die behoren eigenlijk al tot dezelfde familie maar kwamen in het verleden in ruzie met elkaar. Die interreligieuze dialoog is eigenlijk het bijleggen van wat onderling gekibbel en vervolgingen. De echte interreligieuze dialoog die zou gevoerd kunnen worden met het oog op wereldvrede is met de Islam.
Wanneer ontmoeten ze elkaar eens om te praten over vrede ?
Wie weet kan de Paus beletten dat het tot de zoveelste confrontatie komt in het Midden-Oosten met duizenden onschuldige slachtoffers.
Blijven zwijgen zoals in WO II ?

Neen, mijn waarde. In de interreligieuze dialoog, zoals o.a. ook de katholieke Kerk die voert, zijn niet alleen andere christelijke Kerken betrokken, maar tevens het jodendom en de islam.

Interreligieuze dialoog is nu niet bepaald een item dat breed wordt uitgesmeerd in de media. Daarvoor is het te weinig spectaculair, niet sensationeel genoeg.

Maar google eens even, en je zal zien dat niet alleen vanuit het Vaticaan (het topje van de piramide) wordt gedialogeerd, maar ook plaatselijk in parochies, aan faculteiten enz...

Trouwens, "wereldvrede" is m.i. een universeel begrip. Het nastreven ervan is niet het privilege van christenen alléén. Ook niet-gelovigen mogen best hun duit in het zakje doen. Laat je vooral niet tegenhouden, hoor!

Nog even een link plaatsen naar dit artikeltje, dat mijn hele betoog hier kort samenvat. Ik citeer het belangrijkste:

Wekenlang hebben de paus en Vaticaanse gezagsdragers zich verzet tegen een militaire interventie. Volgens de Heilige Stoel bestaat er geen enkele morele of juridische rechtvaardiging voor een aanval op Irak. Verscheidene malen liet de leiding van de Rooms-Katholieke Kerk blijken bang te zijn dat de wereldwijde verstandhouding tussen moslims en christenen verstoord raakt.

Echt niet moeilijk om meer van dit soort berichtgeving te vinden hoor. Maar je moet wel willen zoeken... en lezen...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Interreligieuze dialoog is nu niet bepaald een item dat breed wordt uitgesmeerd in de media. Daarvoor is het te weinig spectaculair, niet sensationeel genoeg.

en de echte reden waarom hier weinig aandacht aan besteed wordt is het feit dat religies voor het overgrote deel uit onverdraagzamen bestaat die dit niet aanvaarden. Aub zeg probeer toch ooit eens zelf wat verantwoordelijkheid te nemen ipv het altijd maar op onschuldigen af te schuiven.

Dat de paus tegen de bedrijfsinval van Iraq was is correct. Hij heeft er echt veel gewicht in gelegd. Hoe noemt je't? Een berichtje op pagina 17 van het lokale parochieblad.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en de echte reden waarom hier weinig aandacht aan besteed wordt is het feit dat religies voor het overgrote deel uit onverdraagzamen bestaat die dit niet aanvaarden. Aub zeg probeer toch ooit eens zelf wat verantwoordelijkheid te nemen ipv het altijd maar op onschuldigen af te schuiven.

Sorry, die bewering laat ik volledig voor jouw rekening. Temeer omdat je je niet eens de moeite getroost je stelling met argumenten te steunen.

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Dat de paus tegen de bedrijfsinval van Iraq was is correct. Hij heeft er echt veel gewicht in gelegd. Hoe noemt je't? Een berichtje op pagina 17 van het lokale parochieblad.

En wiens schuld is dit? Die van de paus? Of die van de media?

[the_dude]

'k weetnie, ik ga ervan uit dat een machtig apparaat, dat zelfs een compleet eigen land voor zichzelf kan opeisen wel over een paar mediacircussen beschikt.
De'r moet toch een reden zijn waarom niet meer aandacht aan dat overleg geschonken wordt? Als die wereldreligies erin slagen naast elkaar te leven en elkaar het licht in de ogen te gunnen zal ik met verwondering en zeer veel waardering reageren; maar het lijkt mij spijtig genoeg een druppel op een hete plaat.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Neen, mijn waarde. In de interreligieuze dialoog, zoals o.a. ook de katholieke Kerk die voert, zijn niet alleen andere christelijke Kerken betrokken, maar tevens het jodendom en de islam.

Interreligieuze dialoog is nu niet bepaald een item dat breed wordt uitgesmeerd in de media. Daarvoor is het te weinig spectaculair, niet sensationeel genoeg.

Breng het dan sensationeel naar voren ........

Maar google eens even, en je zal zien dat niet alleen vanuit het Vaticaan (het topje van de piramide) wordt gedialogeerd, maar ook plaatselijk in parochies, aan faculteiten enz...

Trouwens, "wereldvrede" is m.i. een universeel begrip. Het nastreven ervan is niet het privilege van christenen alléén. Ook niet-gelovigen mogen best hun duit in het zakje doen. Laat je vooral niet tegenhouden, hoor!

Is er een betere manier dan Gods schepping te dienen dan in vrede en harmonie te leven met elkaar, met jezelf en met je biotoop ? Als God een goede vader is dan kan hij toch niet anders dan gelukkig zijn met het geluk van zijn kinderen.....
Een goede vader kan toch nooit wensen dat zijn kinderen onderling gaan strijden. Dat duidelijk maken aan de gelovigen is alvast een heel goede introductie en misschien kan de paus ook zelf een voorbeeld stellen.

Nog even een link plaatsen naar dit artikeltje, dat mijn hele betoog hier kort samenvat. Ik citeer het belangrijkste:Echt niet moeilijk om meer van dit soort berichtgeving te vinden hoor. Maar je moet wel willen zoeken... en lezen

Juist.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

en de echte reden waarom hier weinig aandacht aan besteed wordt is het feit dat religies voor het overgrote deel uit onverdraagzamen bestaat die dit niet aanvaarden. Aub zeg probeer toch ooit eens zelf wat verantwoordelijkheid te nemen ipv het altijd maar op onschuldigen af te schuiven.

Dat de paus tegen de bedrijfsinval van Iraq was is correct. Hij heeft er echt veel gewicht in gelegd. Hoe noemt je't? Een berichtje op pagina 17 van het lokale parochieblad.

Een goed geplaatst artikel over wereldvrede en dialoog tussen wereldgodsdiensten zou inderdaad wonderen kunnen doen. 'Kerk & Leven' schijnt nog steeds hoog te scoren. Onderschat dat niet.
Pagina 17 is natuurlijk wel de hoofdpagina niet.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Sorry, die bewering laat ik volledig voor jouw rekening. Temeer omdat je je niet eens de moeite getroost je stelling met argumenten te steunen.En wiens schuld is dit? Die van de paus? Of die van de media?

Die van de paus. Moest de paus een echt statement maken dan springt de media voor de paus. Eindelijk eens goed nieuws dat de wereldpers haalt.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k weetnie, ik ga ervan uit dat een machtig apparaat, dat zelfs een compleet eigen land voor zichzelf kan opeisen wel over een paar mediacircussen beschikt.
De'r moet toch een reden zijn waarom niet meer aandacht aan dat overleg geschonken wordt? Als die wereldreligies erin slagen naast elkaar te leven en elkaar het licht in de ogen te gunnen zal ik met verwondering en zeer veel waardering reageren; maar het lijkt mij spijtig genoeg een druppel op een hete plaat.

Het Vaticaan heeft een eigen website, persagentschap, televisie- en radiostation en die berichten wel over de interreligieuze dialoog tussen christenen en andere gelovigen. Ook andere katholieke media hebben aandacht er aandacht voor.

Maar voor de mainstream media is oecumene en interreligieuze dialoog niet echt interessant.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Het Vaticaan heeft een eigen website, persagentschap, televisie- en radiostation en die berichten wel over de interreligieuze dialoog tussen christenen en andere gelovigen. Ook andere katholieke media hebben aandacht er aandacht voor.

Maar voor de mainstream media is oecumene en interreligieuze dialoog niet echt interessant.

Omdat er ook niet echt veel gebeurt.
Laat de paus eens alle grote religieuze leiders uitnodigen voor een gemeenschappelijke dienst voor wereldvrede ( bijvoorbeeld in Jeruzalem of veiliger Rome ) en u zult eens zien of de pers daar geen aandacht voor heeft.
Soms komen ze samen voor een of andere begrafenis maar dat is niet hetzelfde. Waar het hier om gaat is een ode aan het leven, de vrede, de toekomst.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Die van de paus. Moest de paus een echt statement maken dan springt de media voor de paus. Eindelijk eens goed nieuws dat de wereldpers haalt.

Uit het boek Johannes Paulus II - Het geheim van Karol Wojtyla van Andreas Englisch blijkt dat de media niet zomaar staan te springen voor de statements van de paus.

Dat bleek ook nog maar eens op 25 september '06. Toen ontving de paus ambassadeurs van moslimlanden en islamitische geestelijke leiders op Castel Gandolfo. Die ontmoeting was live te volgen op www.katholieknederland.nl maar de meeste andere (= niet katholieke) media besteedden er relatief weinig aandacht aan.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Uit het boek Johannes Paulus II - Het geheim van Karol Wojtyla van Andreas Englisch blijkt dat de media niet zomaar staan te springen voor de statements van de paus.

Dat bleek ook nog maar eens op 25 september '06. Toen ontving de paus ambassadeurs van moslimlanden en islamitische geestelijke leiders op Castel Gandolfo. Die ontmoeting was live te volgen op www.katholieknederland.nl maar de meeste andere (= niet katholieke) media besteedden er relatief weinig aandacht aan.

Er klopt iets niet. U zegt dat de paus niet genoeg aandacht krijgt maar telkens een nieuwe paus verkozen moet worden staat de media wekenlang letterlijk aan de deur van het Vaticaan te kamperen. Genoeg aandacht, te weinig statement dus.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Omdat er ook niet echt veel gebeurt.
Laat de paus eens alle grote religieuze leiders uitnodigen voor een gemeenschappelijke dienst voor wereldvrede ( bijvoorbeeld in Jeruzalem )en u zult eens zien of de pers daar geen aandacht voor heeft.
Soms komen ze samen voor een of andere begrafenis maar dat is niet hetzelfde. Waar het hier om gaat is het leven, de vrede.

Hoeveel aandacht kregen de interreligieuze gebedsdagen van Johannes Paulus II in Assisi van de mainstream media? De eerste keer (in '86) was dat groot nieuws omdat dat nog nooit eerder vertoond was. Maar de tweede keer was de interesse al heel wat minder.

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Hoeveel aandacht kregen de interreligieuze gebedsdagen van Johannes Paulus II in Assisi van de mainstream media? De eerste keer (in '86) was dat groot nieuws omdat dat nog nooit eerder vertoond was. Maar de tweede keer was de interesse al heel wat minder.

De reden hiervoor is "niet sexy genoeg" zo neemt het live verslag van bv de eo-jongerendag in nederland ook steeds minder uitgebreid plaats op de NOS.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Hoeveel aandacht kregen de interreligieuze gebedsdagen van Johannes Paulus II in Assisi van de mainstream media? De eerste keer (in '86) was dat groot nieuws omdat dat nog nooit eerder vertoond was. Maar de tweede keer was de interesse al heel wat minder.

Misschien waren de aanwezigen niet belangrijk genoeg ? U gaat toch niet beweren dat de PR van de paus niet perfect werkt als hij dat zelf echt zou willen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

De reden hiervoor is "niet sexy genoeg" zo neemt het live verslag van bv de eo-jongerendag in nederland ook steeds minder uitgebreid plaats op de NOS.

Jezus is nochtans sexy......

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Er klopt iets niet. U zegt dat de paus niet genoeg aandacht krijgt maar telkens een nieuwe paus verkozen moet worden staat de media wekenlang letterlijk aan de deur van het Vaticaan te kamperen. Genoeg aandacht, te weinig statement dus.

De media heeft liever dat de paus sterft dan dat hij een oproep doet tot vrede en dialoog met de islam, want dat eerste heeft veel meer nieuwswaarde dan dat tweede.

Ik zal u daar een voorbeeld van geven: Toen Johannes Paulus II een bezoek bracht aan het plein waar Gandhi was verbrand, was Andreas Englisch één van de journalisten die de paus die dag volgde. Hij werd n.a.v. dat bezoek aangesproken door een bejaarde Indiase vrouw die hem zei: "Het moet een groot moment voor jullie christenen zijn dat de paus hiergeen is gekomen? Waar of niet?"
Waarop Englisch hetvolgende dacht: Arme vrouw, u begrijpt er niets van. Al die mediamensen hier maakt het helemaal niets uit wat de paus doet. Hij zou de cameramannen maar één echt genoegen kunnen doen: vallen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Misschien waren de aanwezigen niet belangrijk genoeg ? U gaat toch niet beweren dat de PR van de paus niet perfect werkt als hij dat zelf echt zou willen.

Ik weet dat de PR van de paus, zelfs als hij dat echt zou willen, niet perfect werkt.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

De media heeft liever dat de paus sterft dan dat hij een oproep doet tot vrede en dialoog met de islam, want dat eerste heeft veel meer nieuwswaarde dan dat tweede.

Ik zal u daar een voorbeeld van geven: Toen Johannes Paulus II een bezoek bracht aan het plein waar Gandhi was verbrand, was Andreas Englisch één van de journalisten die de paus die dag volgde. Hij werd n.a.v. dat bezoek aangesproken door een bejaarde Indiase vrouw die hem zei: "Het moet een groot moment voor jullie christenen zijn dat de paus hiergeen is gekomen? Waar of niet?"
Waarop Englisch hetvolgende dacht: Arme vrouw, u begrijpt er niets van. Al die mediamensen hier maakt het helemaal niets uit wat de paus doet. Hij zou de cameramannen maar één echt genoegen kunnen doen: vallen.

Dat is pas echt cynisch.
Maar als dat waar is wat is dan nog de zin van het Vaticaan ?
Een Monaco-gehalte ?
Saneren zou ik menen......... herstructureren. Godsdienst en kerk een nieuw eigentijds imago geven. Blijven stilstaan is achteruit gaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Er klopt iets niet. U zegt dat de paus niet genoeg aandacht krijgt maar telkens een nieuwe paus verkozen moet worden staat de media wekenlang letterlijk aan de deur van het Vaticaan te kamperen. Genoeg aandacht, te weinig statement dus.

Als de paus een bezoek brengt aan een internationale jongerenbijeenkomst
waar honderdduizenden jongeren bijeen zijn, dan springt de media daar inderdaad op. Dat is spectaculair. Daar vallen interessante beelden te draaien.

Wanneer de paus een encycliek uitvaardigt of een morele boodschap uitspreekt, dan is dat volgens diezelfde media niet interessant. Daar zijn geen in het oog springende beelden van.

Vaak schenkt men wel veel aandacht aan het publiekelijk optreden van de paus, maar weinig of geen aan het inhoudelijke. Dat zien we ook in andere gevallen: toen de patriarch van Constantinopel naar België kwam, was dit een nieuwsonderwerp en kwam ook ter sprake in het tv-journaal. Dat de man tijdens datzelfde bezoek aandacht vroeg voor de schrijnende discriminatie van orthodoxe (en andere) christenen en de Volksgrieken door de Turkse staat, kwam evenwel niet aan bod. Spectaculaire beelden van een overvolle kerk met een patriarch in groot ornaat, met veel wierook en schitterende gewaden. Ja, dat was voor de media interessant. Aan zijn toespraak voor de Europese commissie die de patriarch nadien gaf over de toestand in Turkije, wou de media geen aandacht besteden.