Vrij wapenbezit, -dracht - Pagina 47

lombas · 21 maart 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Geestig!
Maar wat dan met de volgende kategorieën:
overspannenen, dwepers, maniakken, fundamentalisten, aggressievelingen, geëxiteerden en geëxalteerden, dwepers, loosers, deprimos ?
Zijn de meesten uit jouw omgeving niet zo?
En hoeveel zijn er die jij niet kent?
En ga je die nu lekker laten wapens dragen?
't zal veiliger worden!

Als er zoveel gekken rondlopen, had ik al lang een wapen bij de hand. Of speel jij Resident Evil enkel met de dialogen? Als er al zoveel waanzinnigen onder "gewone" burgers rondlopen, durf ik me zelfs niet af te vragen waarom in de naam van God wij nog een politie of een leger hebben.

En wat met Verhofstadt's lijfwachten?

HAMC · 21 maart 2007, 18:04

Het is allemaal een beetje flauw gezever.

Mensen die wapens willen dragen dragen die ook. Maak er maar wetten tegen tot je er flauw van valt.

Of ik nu een vergunning krijg of niet ik houd mijn wapens. En laat ze maar binnen vallen, dan zal ik mijn 3 maanden bak wel gaan doen. En de dag dat ik buiten kom zal ik andere wapens hebben.

andev · 21 maart 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Heb ik misschien ergens beweerd dat die drama's hier niet voorkomen? Ik dacht het niet...

De vraag was eigenlijk of er een evolutie waar te nemen viel die gelijkloopt met dat vrij wapenbezit. Toch geen onterechte vraag, of wel?

Er zijn al voorbeelden gegeven dacht ik, in bepaalde staten van de USA, in Zwitserland waar de "soldaten" hun wapen bijhouden en dergelijke waaruit blijkt dat er daarom niet meer problemen zijn

Wat we bvb zien is dat een mes tegenwoordig een vuurwapen vervangt voor iemand die een ander uit de weg wil ruimen. We kunnen de laatste tijd genoeg vaststellen dat er niet minder doden vallen nu er minder vuurwapens zouden zijn... een mes, een ijzeren staaf, een bijl, een hamer enz doen evengoed hun werk! Indien ik moet kiezen tussen een kogel in mijn hoofd en mijn keel overgesneden, schiet dan maar liever...

Wat we ook weten is dat misdadigers steeds over het nodige zullen beschikken, er zijn voldoende wapens in de wereld voorhanden, en zij zullen steeds wel weten hoe eraan geraken.

Ik ben akkoord dat iemand die met een wapen op straat loopt ook tegen de lamp loopt, want waarvoor zal die dat gebruiken... Meer controles zoals nu tegen de dievenbendes zou al heel wat kunnen veranderen!
Iemand die thuis een wapen heeft en er een eventuele inbreker mee omverschiet... en dan? Opgeruimd staat netjes!

ericferemans · 21 maart 2007, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als er zoveel gekken rondlopen, had ik al lang een wapen bij de hand. Of speel jij Resident Evil enkel met de dialogen? Als er al zoveel waanzinnigen onder "gewone" burgers rondlopen, durf ik me zelfs niet af te vragen waarom in de naam van God wij nog een politie of een leger hebben.

En wat met Verhofstadt's lijfwachten?

Wat is het nu: bewapenen die gekken of niet bewapenen? Misschien de politie ontwapenen en hen bewapenen? En ga je dan een wapen kopen omdat de gekken bewapend zijn?

Volgens mij ben je aan het flippen hé kerel!

ericferemans · 21 maart 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Iemand die thuis een wapen heeft en er een eventuele inbreker mee omverschiet... en dan? Opgeruimd staat netjes!

Je ziet dus dat degenen die wapens willen inderdaad de rechtsorde bedreigen.
Reden temeer om wapens te verbannen.
Dank u voor het argument extra.
Merci

born2bewild · 21 maart 2007, 18:11

Zoals dikwijls is Zwitserland het na te volgen voorbeeld.
Iedereen (al dan niet verplicht?) een prive-wapen. Toch eigenaardig dat er weinig regio's zijn die minder agressie vertonen dan Zwitserland.
lang de andere kant wordt en werd Zwitserland zelden overrompeld door invasies van agressors. Ze dachten wel twee keer na. En dat zonder 1 kernwapen.

ericferemans · 21 maart 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Zoals dikwijls is Zwitserland het na te volgen voorbeeld.
Iedereen (al dan niet verplicht?) een prive-wapen. Toch eigenaardig dat er weinig regio's zijn die minder agressie vertonen dan Zwitserland.
lang de andere kant wordt en werd Zwitserland zelden overrompeld door invasies van agressors. Ze dachten wel twee keer na. En dat zonder 1 kernwapen.

De geweldige belangstelling voor koekoeksklokken, het feit dat er vooral koeien en bergen zijn heeft hier waarschijnlijk niets mee te maken

born2bewild · 21 maart 2007, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De geweldige belangstelling voor koekoeksklokken, het feit dat er vooral koeien en bergen zijn heeft hier waarschijnlijk niets mee te maken

ja feremans ja
feremans.
jaja koeksklokken he
ja

Wase wolf · 21 maart 2007, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik ben momenteel op zoek naar enkele goede standpunten.

Gezien de recente gebeurtenissen, holebi's die worden belaagd omwille van hun uiterlijke verschijnselen, gehandicapten die in elkaar worden geslagen omdat ze "voos kaake"...

Volgens mij is het een basisrecht om jezelf, je naasten en je eigendom te beschermen, en heeft de overheid gewoon het recht niet om een monopolie om legaal geweld/wapenbezit te eisen.

Dat is een overblijfsel van de machtswellust van de koningen om de natiestaat te vestigen, wat een collectivistisch/solidaristisch ideaal mag zijn, maar wel mij van m'n rechten beroofd.

Volledig met u eens, alleen vind ik wapenbezit en wapendracht nog een groot verschil, als je wapen in je zak zit, gebruik je het toch eerder dan wanneer het in een koffer zit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ok Voodoo Child, en wat doe je met je pepperspray als er twee gewapende dieven tegenover je staan?

Met een vuurwapen ben je ook niets, als je een verdachte beweging maakt lig je al neer.

lombas · 21 maart 2007, 19:01

Als een mogelijke belager niet weet of je al dan niet een vuurwapen op zak hebt, zal hij ook wel eens twee keer nadenken.

lombas · 21 maart 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wat is het nu: bewapenen die gekken of niet bewapenen? Misschien de politie ontwapenen en hen bewapenen? En ga je dan een wapen kopen omdat de gekken bewapend zijn?

Volgens mij ben je aan het flippen hé kerel!

Volgens mij ben je aan het ridiculiseren. Kom eens tot rust, dan praten we verder.

Havana · 21 maart 2007, 19:41

Wat wordt hier feitelijk bedoeld met "wapens"?

baseballknuppels, pepperspray, vlindermessen, degens, zwaarden, verdovingspistolen, nunchaku's, pistolen, boksbeugels, tanks, scuds, een F16, machinegeweren, handgranaten, landmijnen, ... ?

lombas · 21 maart 2007, 19:42

Ik bedoelde vuurwapens. Over beperkingen spreek ik niet, dat lost men in de assemblées wel op.

Havana · 21 maart 2007, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik bedoelde vuurwapens.

Dus ook mortieren?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Over beperkingen spreek ik niet, dat lost men in de assemblées wel op.

Welk soort/aard van beperkingen? (geef eens een fictief voorbeeld, bijvoorbeeld, als je zin hebt)

berre · 21 maart 2007, 20:47

... handvuurwapens dan

ik vind al die wapenwetten een tamelijk loze zaak. de mensen die aan hun wapens willen komen voor minder nobele doeleinden kunnen er sowieso aankomen, wet of geen wet. de mensen die zich willen verdedigen, of het gewoon willen hebben voor hun sport of verzameling, wat ik zie als nobele doeleinden, worden dan weer gehinderd.

lombas · 21 maart 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Dus ook mortieren?

Welk soort/aard van beperkingen? (geef eens een fictief voorbeeld, bijvoorbeeld, als je zin hebt)

Ja, ook mortieren. Vermits die waarschijnlijk niet wijdverspreid aanvaard zullen worden als middel voor "zelfverdediging", zie ik daar weinig kans op legaliteit op.

Daarom dat ik aan de "Ja"-optie meteen "noodzakelijk geregulariseerd" toevoegde. In de praktijk is de enige, voornaamste slaagkans die van lichte handvuurwapens.

Daphne · 21 maart 2007, 21:36

Aantal doden/jaar door vuurwapens:

Duitsland: 1 op 215000 inwoners
Frankrijk: 1 op 235000 inwoners
Canada: 1 op 194000 inwoners
VK: 1 op 882000 inwoners
Australië: 1 op 308000 inwoners
Japan: 1 op 3282000 inwoners
VS: 1 op 25250 inwoners

lombas · 21 maart 2007, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Aantal doden/jaar door vuurwapens:

Duitsland: 1 op 215000 inwoners
Frankrijk: 1 op 235000 inwoners
Canada: 1 op 194000 inwoners
VK: 1 op 882000 inwoners
Australië: 1 op 308000 inwoners
Japan: 1 op 3282000 inwoners
VS: 1 op 25250 inwoners

Canada en Australië, met redelijk losse wapenwetten? Hoeveel van die criminele feiten werden trouwens met illegale wapens gedaan?

In Australië blijkbaar meer dan 90% van de gevallen, conform een officiële studie.

lombas · 21 maart 2007, 21:52

Wat de Verenigde Staten betreft, in de gevallen waarbij de oorzaak van de moord bendeoorlog of een gewapende inbreuk is (overval, inbraak) is, is het percentage vuurwapens gebruikt 85%. De overgrote meerderheid hiervan zijn illegale wapens (want met voorbedachte rade).

Waarbij het een "argument" betreft (bijvoorbeeld een burenruzie), daalt het percentage doden door vuurwapens tot ongeveer 55%. Dat is vergelijkbaar met ... België.

http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicid...rcumguntab.htm

KrisKras · 21 maart 2007, 21:55

Ik ben voorstander van persoonlijke wapendracht, gaande van traangas tot semi-automatische vuurwapens.

Bekijk resultaten enquête: Wapenbezit/dracht?
Ja, het is een (noodzakelijk geregulariseerd) basisrecht	77	50,33%
Neen, de staat heeft een monopolie op geweld	55	35,95%
Ik denk er het mijne van, en zeg het ook	21	13,73%
Aantal stemmers: 153. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 maart 2007, 18:04	#922
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Het is allemaal een beetje flauw gezever. Mensen die wapens willen dragen dragen die ook. Maak er maar wetten tegen tot je er flauw van valt. Of ik nu een vergunning krijg of niet ik houd mijn wapens. En laat ze maar binnen vallen, dan zal ik mijn 3 maanden bak wel gaan doen. En de dag dat ik buiten kom zal ik andere wapens hebben. __________________ Verschaeve

21 maart 2007, 19:01	#930
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Als een mogelijke belager niet weet of je al dan niet een vuurwapen op zak hebt, zal hij ook wel eens twee keer nadenken. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

21 maart 2007, 19:42	#933
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik bedoelde vuurwapens. Over beperkingen spreek ik niet, dat lost men in de assemblées wel op. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

21 maart 2007, 21:36	#937
Daphne Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 februari 2006 Berichten: 702	Aantal doden/jaar door vuurwapens: Duitsland: 1 op 215000 inwoners Frankrijk: 1 op 235000 inwoners Canada: 1 op 194000 inwoners VK: 1 op 882000 inwoners Australië: 1 op 308000 inwoners Japan: 1 op 3282000 inwoners VS: 1 op 25250 inwoners __________________ Koop nooit nog de merken die reclamespots maken met negers of makakken.

21 maart 2007, 18:11	#926
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Zoals dikwijls is Zwitserland het na te volgen voorbeeld. Iedereen (al dan niet verplicht?) een prive-wapen. Toch eigenaardig dat er weinig regio's zijn die minder agressie vertonen dan Zwitserland. lang de andere kant wordt en werd Zwitserland zelden overrompeld door invasies van agressors. Ze dachten wel twee keer na. En dat zonder 1 kernwapen.

21 maart 2007, 19:41	#932
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Wat wordt hier feitelijk bedoeld met "wapens"? baseballknuppels, pepperspray, vlindermessen, degens, zwaarden, verdovingspistolen, nunchaku's, pistolen, boksbeugels, tanks, scuds, een F16, machinegeweren, handgranaten, landmijnen, ... ?

21 maart 2007, 20:47	#935
berre Minister Geregistreerd: 23 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 3.965	... handvuurwapens dan ik vind al die wapenwetten een tamelijk loze zaak. de mensen die aan hun wapens willen komen voor minder nobele doeleinden kunnen er sowieso aankomen, wet of geen wet. de mensen die zich willen verdedigen, of het gewoon willen hebben voor hun sport of verzameling, wat ik zie als nobele doeleinden, worden dan weer gehinderd.

21 maart 2007, 21:52	#939
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Wat de Verenigde Staten betreft, in de gevallen waarbij de oorzaak van de moord bendeoorlog of een gewapende inbreuk is (overval, inbraak) is, is het percentage vuurwapens gebruikt 85%. De overgrote meerderheid hiervan zijn illegale wapens (want met voorbedachte rade). Waarbij het een "argument" betreft (bijvoorbeeld een burenruzie), daalt het percentage doden door vuurwapens tot ongeveer 55%. Dat is vergelijkbaar met ... België. http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/homicid...rcumguntab.htm __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 21 maart 2007 om 21:54.

21 maart 2007, 21:55	#940
KrisKras Banneling Geregistreerd: 26 april 2006 Locatie: Gènk Berichten: 2.894	Ik ben voorstander van persoonlijke wapendracht, gaande van traangas tot semi-automatische vuurwapens.