Hulp! Ik word opnieuw dakloos! - Pagina 22

eno2 · 29 november 2006, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

U haalt twee zaken door elkaar.
Iedereen heeft recht op behoorlijke huisvesting, mensen met onvoldoende middelen kunnen terecht bij de sociale woninghuur.
Dit wil niet zeggen dat eigenaars verplicht moeten worden hun eigendommen gratis terbeschikking te stellen.
Zolang de private huurmarkt bestaat dienen eigenaars ook op een afdoende wijze te worden beschermd indien de contractuele bepalingen niet worden nageleefd. Hier wringt in België soms het schoentje omdat de huurwet zo enzijdig is.
Als het risico voor verhuring omhoog gaat, dan stijgen ook de prijzen. Bijgevolg door de waarborgen van de verhuurders te verminderen, stijgt het risico en zal dit een opwaarts effect hebben op de huurprijzen. Hoe dit effect de dakloosheid bestrijdt is mij eerder onduidelijk.

Man man, ik heb nergens beweerd dat eigenaars huurwoningen gratis ter beschikking moeten stellen. Hallucinante bewering.
Verder is een opwaarts verband tussen huurwaarborgverkorting en huurverhoging voorlogig onbewezen en dus een ongesubstantieerde extrapollatie.

Het is een feit van het leven zoals dat is, dat hoge huurwaarborgen
een aantal financieel kwetsbaren in de dakloosheid helpen of helpen houden.

Tashunka · 29 november 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Man man, ik heb nergens beweerd dat eigenaars huurwoningen gratis ter beschikking moeten stellen. Hallucinante bewering.
Verder is een opwaarts verband tussen huurwaarborgverkorting en huurverhoging voorlogig onbewezen en dus een ongesubstantieerde extrapollatie.

Het is een feit van het leven zoals dat is, dat hoge huurwaarborgen
een aantal financieel kwetsbaren in de dakloosheid helpen of helpen houden.

bon als u economische logica naast u neerlegt dan is dat voor uw rekening.

Mensen die onvoldoende inkomen hebben om de huurwaarborg te betalen kunnen zich wenden tot het OCMW die de waarborg dan betaalt of renteloos voorschiet.
Dus dat is eigenlijk geen punt.

eno2 · 29 november 2006, 13:06

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

bon als u economische logica naast u neerlegt dan is dat voor uw rekening.

Uw economische logica beïnvloedt mijn budget niet.

Citaat:

Mensen die onvoldoende inkomen hebben om de huurwaarborg te betalen kunnen zich wenden tot het OCMW die de waarborg dan betaalt of renteloos voorschiet.
Dus dat is eigenlijk geen punt.

Zich Wenden kunnen ze, ja.
En dan wendt het Ocmw zich,en onttrekt zich aan die tussenkomst, die geen verplichting is, maar louter en alleen zelden voorkomende goodwill.

Tashunka · 29 november 2006, 13:43

[quote=eno2;2204850]

Citaat:

Uw economische logica beïnvloedt mijn budget niet.

Zich Wenden kunnen ze, ja.
En dan wendt het Ocmw zich,en onttrekt zich aan die tussenkomst, die geen verplichting is, maar louter en alleen zelden voorkomende goodwill.

Louter en alleen zelden. Ik denk het niet.

Wat is eigenlijk uw alternatief? Wilt u woningen die verhuurd worden dan kan dit niet zonder de private huurmarkt. Uiteraard dienen deze mensen te worden vergoed (daar bent u het al mee eens). Uiteraard dienen deze mensen te worden beschermd tegen wanbetalers en dat is met de huidige huurwet al wen eens een probleem. Ik begrijp niet goed waarom u een degelijke bescherming van verhuurders als een probleem ervaart.

eno2 · 29 november 2006, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Louter en alleen zelden. Ik denk het niet.

Wat is eigenlijk uw alternatief? Wilt u woningen die verhuurd worden dan kan dit niet zonder de private huurmarkt. Uiteraard dienen deze mensen te worden vergoed (daar bent u het al mee eens). Uiteraard dienen deze mensen te worden beschermd tegen wanbetalers en dat is met de huidige huurwet al wen eens een probleem. Ik begrijp niet goed waarom u een degelijke bescherming van verhuurders als een probleem ervaart.

Ik heb het daar helemaal niet over gehad, omdat ik dat als een probleem en een opdracht beschouw voor hun belangenorganisaties, in tegenstelling tot de mijne.

Ik was trouwens decennia lang huurder én verhuurder. Ik kan die zaken dus een beetje in perspectief zien.

Wat mijn alternatief is?
In de alleereerste plaats een sanering van de sociale woningbouw. Dwz dat die tien tot vijftien procent meer sociale huurwoningen moet opleveren
om de vier-tot vijfjarige wachtlijsten weg te werken, die een schanduleus permanent aanslepend verschijnsel zijn.

Dit komt neer op een augias-stal- uitmesting van de huidige toestanden die we al meer dan een halve eeuw achter ons aan slepen .

Ik heb niets tegen het verwervan in eigendom van een SZ, waar totnogtoe altijd de klemtoon op gelegd is. Maar het is pervers dit te doen en te blijven doen, terwijl de basisrechten op een goede woning van zovele tienduizenden permanent geschonden worden. Die contraproductieve klemtoon moet dus verlegd.

Dan heb je ook nog het recente verschijnsel van de sociale verhuurkantoren, die wél tot de privé-verhuurmarkt behoren. Daar is weinig op tegen.
Alle beetjes helpen.

eno2 · 5 mei 2007, 10:48

Op 4 mei O7 kreeg ik een schrijven van de Vlaamse Gemeenschap -Wonen Vlaanderen- getekend "hoofddeskundige" Luc De gryse.
Die deelt mij mee dat mijn aanvraag voor huursubsidie van MAART 2OO6 afgewezen is.

1 Wat doet een psychiater op die dienst (" hoofddeskundige")?
Kunnen ze daar geen woningdeskundige neerpoten?

2 Is die vraag in zijn hoofd blijven rondmalen al die VEERTIEN maanden?
Intussen is mijn verzakkende bouwvallige woning afgebroken en ben ik al zes maand uitgezet en verhuisd.

3 Zijn GEWONE deskundige die over de bewoonbaarheid gaat heeft zich bij mij nooit vertoond. Ook die van de technische dienst van de gemeente en van de Vlaamse Gemeenschap die iver bouwvalligheid gaan, hebben zich niet laten zien
De dienst huursubsidies, waar die hoofddeskundige toe behoort, is dus maar een derde (falende) instantie.

Ik denk dat ik mijn volksvertegenwoordiger een parlementaire vraag laat stellen, hoeveel huursubsidie-aanvragen er al geweest zijn en hoeveel er al toegekend zijn.

De hele materie is immers geregeld op het uitsluiten van de mogelijkheid van het toekennen van zo een subsidie, en de implementatie is navenant efficient: ze doen niets...

Edina · 5 mei 2007, 10:52

Ongelooflijk! Je vraagt je echt af waar die diensten mee bezig zijn...
Maar zelfs als de huursubsidie wel was toegekend, hoe verwachten ze dan dat mensen die periode van 14 maanden overbruggen?!?

duveltje382 · 5 mei 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ongelooflijk! Je vraagt je echt af waar die diensten mee bezig zijn...
Maar zelfs als de huursubsidie wel was toegekend, hoe verwachten ze dan dat mensen die periode van 14 maanden overbruggen?!?

Mss eens aan die diensten zelf vragen,door wie worden deze bemand?

marijke taffein · 5 mei 2007, 11:16

hoj Eno, net gelezen dat je opnieuw dakloos wordt , spijtig dat mijn kinderen intussen mijn eigendom hebben verkocht anders had je gerust daar mogen gaan wonen ...wens je vanuit engeland veel sterkte toe in je zoektocht naar een betaalbare woonst ...

duveltje382 · 5 mei 2007, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marijke taffein

hoj Eno, net gelezen dat je opnieuw dakloos wordt , spijtig dat mijn kinderen intussen mijn eigendom hebben verkocht anders had je gerust daar mogen gaan wonen ...wens je vanuit engeland veel sterkte toe in je zoektocht naar een betaalbare woonst ...

Das erg knap marijke

eno2 · 5 mei 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ongelooflijk! Je vraagt je echt af waar die diensten mee bezig zijn...
Maar zelfs als de huursubsidie wel was toegekend, hoe verwachten ze dan dat mensen die periode van 14 maanden overbruggen?!?

Ja, en hoe verwachten ze dat een langdurig werkloze zomaar 3x425= 1275E uit zijn zakken kan schudden als huurwaarborg plus de kostprijs van een dubbele verhuis en tussentijdse stockage ? Want ik vond zes maand lang niets betaalbaars en moest mijn meubels dus eerst stockeren en weer tijdelijk adresloos blijven, zoals mij nog wel eens overkomen is.. En het OCMW deed zoals gewoonlijk, of hun neus bloedde...

Piet Hein · 5 mei 2007, 14:36

Als ik van u was zou ik toch niet zomaar een sociale woning weigeren.

eno2 · 5 mei 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mss eens aan die diensten zelf vragen,door wie worden deze bemand?

Ik heb geen zin om drie processen te gaan voeren pro deo tegen drie officiële instanties...noch om er ook maar enig tijdsverlies aan te besteden.
Ik heb alleen maar de correcte aanvragen gedaan...

alberto · 5 mei 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marijke taffein

hoj Eno, net gelezen dat je opnieuw dakloos wordt , spijtig dat mijn kinderen intussen mijn eigendom hebben verkocht anders had je gerust daar mogen gaan wonen ...wens je vanuit engeland veel sterkte toe in je zoektocht naar een betaalbare woonst ...

Daar is Eno niks mee natuurlijk, je kan ook maandelijks een bedrag op zijn rekening storten, dan kan hij mss sneller een woonst vinden.

eno2 · 5 mei 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Als ik van u was zou ik toch niet zomaar een sociale woning weigeren.

Jij bent van mij niet.
Ik had een jaarcontract.
Moest ik soms weer eens voor een contractbreuk opdraaien?
Dat zou ook niet de eerste keer geweest zijn.
Je hebt blijkbaar geen enkele ervaring met materies als werkloosheid, geldtekort, woningonzekerheid etc.. Des te beter voor jou.
Hoe kon ik weten dat ik uit mijn betaalbare woning zou gezet worden vier maand later.?
Is het soms mijn fout dat ze mij een toewijzing doen op een tijdstip dat mij niet past, waarna ze mij schrappen uit de wachtlijsten (na vier jaar wachttijd!)

I
De veel kleinere sociale woning was bovendien ook niet goedkoper. 275 E voor een éénslaapkamer is ook niet bepaald een sociaal prijske hé...
Terwijl ik hoor dat veel sociale huurders maar 1OOE moeten betalen..

An Arkos · 5 mei 2007, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De veel kleinere sociale woning was bovendien ook niet goedkoper. 275 E voor een éénslaapkamer is ook niet bepaald een sociaal prijske hé...
Terwijl ik hoor dat veel sociale huurders maar 1OOE moeten betalen..

krakers betalen alleen water en electriciteit
Daarbovenop is er een kleine kans dat ze in het nieuws komen en hun situatie bekendheid verwerft.

eno2 · 5 mei 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

krakers betalen alleen water en electriciteit
Daarbovenop is er een kleine kans dat ze in het nieuws komen en hun situatie bekendheid verwerft.

Nog een geluk dat ik zelf niet gekraakt ben onder al die toestanden.

jurgen79 · 5 mei 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De veel kleinere sociale woning was bovendien ook niet goedkoper. 275 E voor een éénslaapkamer is ook niet bepaald een sociaal prijske hé...
Terwijl ik hoor dat veel sociale huurders maar 1OOE moeten betalen..

Niet goedkoop? Wat is dat dan wel? Duur?

StevenNr1 · 5 mei 2007, 23:59

Zeker de grappigste thuis?

jurgen79 · 6 mei 2007, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Zeker de grappigste thuis?

Hangt er vanaf wat er grappig is?
Iemand die al x aantal tijd (momenteel al vrij lang lijkt me) in een bepaalde situatie leeft en nog steeds blijkbaar weinig of niets heeft gedaan om zijn situatie te veranderen? Nee, is niet grappig...op dat leefloon moest ook een limiet in tijd staan.
En 275euro voor een appartementje of wat dan ook te huren is zeer weinig deze tijd.

5 mei 2007, 10:48	#426
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Hoe men aan geen huursubsidie komt... Op 4 mei O7 kreeg ik een schrijven van de Vlaamse Gemeenschap -Wonen Vlaanderen- getekend "hoofddeskundige" Luc De gryse. Die deelt mij mee dat mijn aanvraag voor huursubsidie van MAART 2OO6 afgewezen is. 1 Wat doet een psychiater op die dienst (" hoofddeskundige")? Kunnen ze daar geen woningdeskundige neerpoten? 2 Is die vraag in zijn hoofd blijven rondmalen al die VEERTIEN maanden? Intussen is mijn verzakkende bouwvallige woning afgebroken en ben ik al zes maand uitgezet en verhuisd. 3 Zijn GEWONE deskundige die over de bewoonbaarheid gaat heeft zich bij mij nooit vertoond. Ook die van de technische dienst van de gemeente en van de Vlaamse Gemeenschap die iver bouwvalligheid gaan, hebben zich niet laten zien De dienst huursubsidies, waar die hoofddeskundige toe behoort, is dus maar een derde (falende) instantie. Ik denk dat ik mijn volksvertegenwoordiger een parlementaire vraag laat stellen, hoeveel huursubsidie-aanvragen er al geweest zijn en hoeveel er al toegekend zijn. De hele materie is immers geregeld op het uitsluiten van de mogelijkheid van het toekennen van zo een subsidie, en de implementatie is navenant efficient: ze doen niets...

5 mei 2007, 10:52	#427
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Ongelooflijk! Je vraagt je echt af waar die diensten mee bezig zijn... Maar zelfs als de huursubsidie wel was toegekend, hoe verwachten ze dan dat mensen die periode van 14 maanden overbruggen?!? Laatst gewijzigd door Edina : 5 mei 2007 om 10:52.

5 mei 2007, 11:16	#429
marijke taffein Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 1 oktober 2004 Berichten: 736	hoj Eno, net gelezen dat je opnieuw dakloos wordt , spijtig dat mijn kinderen intussen mijn eigendom hebben verkocht anders had je gerust daar mogen gaan wonen ...wens je vanuit engeland veel sterkte toe in je zoektocht naar een betaalbare woonst ...

5 mei 2007, 14:36	#432
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	Als ik van u was zou ik toch niet zomaar een sociale woning weigeren.

5 mei 2007, 23:59	#439
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Zeker de grappigste thuis?