Hulp! Ik word opnieuw dakloos!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Huurders zijn in België overbeschermd

Dat heb ik gemerkt aan mijn nieuwe huurwaarborg inderdaad:
1250 euro.

Niet slecht, voor een langdurig werkloze...

[slegie]

wonen moet een mensenrecht zijn, zo simpel is het.

bepaalde basisbehoeften van de mens moeten gratis zijn voor iedereen.

Zo is een bed om te slapen een recht dat men zou moeten kunnen eisen.
Zo ook de mogelijkheid om zijn dagdagelijkse behoeften te kunnen doen in hygiënische omstandigheden.
Zo ook de mogelijkheid om zich te kunnen wassen.
Zo ook de mogelijkheid tot drinkbaar water en andere basislevensmiddelen zoals melk, brood e.d. moeten gratis zijn.

In plaats van miljoenen te spenderen aan subsidies aan bedrijven die sowieso hun biezen ooit gaan pakken in de nabije toekomst zou men beter investeren om gebouwen neer te zetten en woningen te bouwen zodat iedereen aan deze basisbehoefte kan voldoen.

en de banken zouden beter eens wat minder investeren in hun luxe gebouwen en beter een lening uitdelen met 0% rente

fuck het kapitalisme,

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

wonen moet een mensenrecht zijn, zo simpel is het.

bepaalde basisbehoeften van de mens moeten gratis zijn voor iedereen.

Zo is een bed om te slapen een recht dat men zou moeten kunnen eisen.
Zo ook de mogelijkheid om zijn dagdagelijkse behoeften te kunnen doen in hygiënische omstandigheden.
Zo ook de mogelijkheid om zich te kunnen wassen.
Zo ook de mogelijkheid tot drinkbaar water en andere basislevensmiddelen zoals melk, brood e.d. moeten gratis zijn.

In plaats van miljoenen te spenderen aan subsidies aan bedrijven die sowieso hun biezen ooit gaan pakken in de nabije toekomst zou men beter investeren om gebouwen neer te zetten en woningen te bouwen zodat iedereen aan deze basisbehoefte kan voldoen.

en de banken zouden beter eens wat minder investeren in hun luxe gebouwen en beter een lening uitdelen met 0% rente

fuck het kapitalisme,

Ba, helemaal zonder kunnen we het ookniet stellen, het werkt als marktmecanisme.
Maar het moet wel hoognodig gesocialiseerd worden, in verdergaande mate.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

wonen moet een mensenrecht zijn, zo simpel is het.

bepaalde basisbehoeften van de mens moeten gratis zijn voor iedereen.

Zo is een bed om te slapen een recht dat men zou moeten kunnen eisen.
Zo ook de mogelijkheid om zijn dagdagelijkse behoeften te kunnen doen in hygiënische omstandigheden.
Zo ook de mogelijkheid om zich te kunnen wassen.
Zo ook de mogelijkheid tot drinkbaar water en andere basislevensmiddelen zoals melk, brood e.d. moeten gratis zijn.

In plaats van miljoenen te spenderen aan subsidies aan bedrijven die sowieso hun biezen ooit gaan pakken in de nabije toekomst zou men beter investeren om gebouwen neer te zetten en woningen te bouwen zodat iedereen aan deze basisbehoefte kan voldoen.

en de banken zouden beter eens wat minder investeren in hun luxe gebouwen en beter een lening uitdelen met 0% rente

fuck het kapitalisme,

Hebt U de Chinese toiletten al gezien? En de Noord-Koreaanse en Cubaanse?

De inwoners van die paradijzen zouden hun leven wagen om hier te leven...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ba, helemaal zonder kunnen we het ookniet stellen, het werkt als marktmecanisme.
Maar het moet wel hoognodig gesocialiseerd worden, in verdergaande mate.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat heb ik gemerkt aan mijn nieuwe huurwaarborg inderdaad:
1250 euro.

Niet slecht, voor een langdurig werkloze...

Ah en een verhuurder die heeft gewerkt, belastingen heeft betaald op zijn arbeid en met de overschot een appartementje heeft gekocht om op zijn oude dag zijn pensioen aan te vullen wordt soms geconfronteerd met een niet betalende huurder, die misschien nog heel zijn kot afbreekt.

Weet u hoe lang het duurt alvorens deze verhuurder die manifest wordt aangetast in zijn rechten zo een wanbetalende huurder uit zoijn appartement krijgt. Hoeveel kosten hij daarvoor moet maken, het inkomensverlies niet meegerekend?

Ga eens naar een zitting van het Vredegerecht en stel vast hoeveel huurzaken daar voorkomen, waarbij een verhuurder wanhopig probeert te bekomen waar hij recht op heeft.

Huisjesmelkers moeten worden aangepakt, akkoord.
Huurwoningen en appartementen moeten in een behoorlijke staat zijn, akkoord.
Maar verhuurders die hieraan voldoen dienen te worden betaald.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Ah en een verhuurder die heeft gewerkt, belastingen heeft betaald op zijn arbeid en met de overschot een appartementje heeft gekocht om op zijn oude dag zijn pensioen aan te vullen wordt soms geconfronteerd met een niet betalende huurder, die misschien nog heel zijn kot afbreekt.

Weet u hoe lang het duurt alvorens deze verhuurder die manifest wordt aangetast in zijn rechten zo een wanbetalende huurder uit zoijn appartement krijgt. Hoeveel kosten hij daarvoor moet maken, het inkomensverlies niet meegerekend?

Ga eens naar een zitting van het Vredegerecht en stel vast hoeveel huurzaken daar voorkomen, waarbij een verhuurder wanhopig probeert te bekomen waar hij recht op heeft.

Huisjesmelkers moeten worden aangepakt, akkoord.
Huurwoningen en appartementen moeten in een behoorlijke staat zijn, akkoord.
Maar verhuurders die hieraan voldoen dienen te worden betaald.

Ik ben tot tranenstoe ontroerd en heb de regering gevraagd de nieuwe wet, die de huurwaarborg tot twee maanden beperkt, terug in te trekken.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ba, helemaal zonder kunnen we het ookniet stellen, het werkt als marktmecanisme.
Maar het moet wel hoognodig gesocialiseerd worden, in verdergaande mate.

waarom proberen we enkel en alleen meer en betere sociale voorzieningen te verkrijgen in een wereld die helemaal tegenstrijdig is met die belangen ?

ga niet voor peanuts maar val het economische model waarin we nu leven aan. of denk je echt dat de mens geen ander economisch model kan bedenken dan het kapitalisme?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

waarom proberen we enkel en alleen meer en betere sociale voorzieningen te verkrijgen in een wereld die helemaal tegenstrijdig is met die belangen ?

ga niet voor peanuts maar val het economische model waarin we nu leven aan. of denk je echt dat de mens geen ander economisch model kan bedenken dan het kapitalisme?

Ik doe niets anders dan het dominante economisch model aanvallen.
Maar als jij mikt op een revolutie, kan je wel blijven mikken, maar nooit schieten...

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben tot tranenstoe ontroerd en heb de regering gevraagd de nieuwe wet, die de huurwaarborg tot twee maanden beperkt, terug in te trekken.

Ik ben onder de indruk van uw argumentatie.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hebt U de Chinese toiletten al gezien? En de Noord-Koreaanse en Cubaanse?

De inwoners van die paradijzen zouden hun leven wagen om hier te leven...

ook hier weer probeer niet enkel uw deurmat proper te krijgen als de straat een vuilnisbelt is.
waarom willen die mensen hun leven wagen om naar hier te komen?
en als we enkel gaan voor de kleine kruimels in de vorm van iets meer sociale voorzieningen dan zal het hier ook terug een leuk paradijs worden al la daens tijdperk

internationaal moet men strijden indien en voor zover dit mogelijk is

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Ik ben onder de indruk van uw argumentatie.

Niks argumentatie.
De discussie is democratisch gevoerd, de nieuwe wet is er, en de nieuwe wet blijft er.

Ik ben alleen iets te vroeg uit mijn goedkope bouwvallige woning gedreven, zodat ik nog drie dure maanden moest afdokken in het oud kot waar ik nu in zit.

Nog gebouwd door de entrepreneurs Blomme na de voorlaatste eeuwwisseling. En niet beschikkend over afzonderlijke verbruikstellers, verwarming in slechts één van de vier plaatsen, geen dampkap in de keuken. En dan maar 1250E waarborg vragen. Waarvoor dan wel?
Voor de stinkende en kapotte balatum-vloerbedekking?


Typisch voor een reactionair iemand, natuurlijk, de klok terug te willen draaien in het voordeel van de eigenaars...

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik doe niets anders dan het dominante economisch model aanvallen.
Maar als jij mikt op een revolutie, kan je wel blijven mikken, maar nooit schieten...

waarom zou een revolutie niet kunnen? ongetwijfeld dachten ze dit begin 1914 in rusland ook. een revolutie kun je niet voorspellen. maar hier is een revolutie mss niet voor direct de verdeel en heers tactiek werkt hier perfect door de grote welvaart die er nog heerst enkel de armen zijn de eerste slachtoffers

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niks argumentatie.
De discussie is democratisch gevoerd, de nieuwe wet is er, en de nieuwe wet blijft er.

Ik ben alleen iets te vroeg uit mijn goedkope bouwvallige woning gedreven, zodat ik nog drie dure maanden moest afdokken in het oud kot waar ik nu in zit.

Nog gebouwd door de entrepreneurs Blomme na de voorlaatste eeuwwisseling. En niet beschikkend over afzonderlijke verbruikstellers, verwarming in slechts één van de vier plaatsen, geen dampkap in de keuken. En dan maar 1250E waarborg vragen. Waarvoor dan wel?
Voor de stinkende en kapotte balatum-vloerbedekking?


Typisch voor een reactionair iemand, natuurlijk, de klok terug te willen draaien in het voordeel van de eigenaars...

Een wet is dus voor u een soort heilig dogma dat niet ter discussie mag worden gesteld.

De wetgever lijkt ook te vergeten dat bij een bijkomende verstrenging van de huurwetgeving en gelet op de immobiliënmarkt dit als enig bijkomende effect heeft dat de huren stijgen.

Of vindt U dat een verhuurder niet mag vergoed worden? De huurwaarborg gaat overigens niet naar de verhuurder maar dient als waarborg dewelke u bij het einde van uw contract terug krijgt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

waarom zou een revolutie niet kunnen? ongetwijfeld dachten ze dit begin 1914 in rusland ook. een revolutie kun je niet voorspellen. maar hier is een revolutie mss niet voor direct de verdeel en heers tactiek werkt hier perfect door de grote welvaart die er nog heerst enkel de armen zijn de eerste slachtoffers

Ja, West-Europa en vooral Vlaanderen staat bekent om zijn vlammende revolutionaire gezindheid...
Ik ben uit wijselijke voorzorg alleen rebelutionair, en niet revolutionair...
Niet dat ik zo persé in mijn bed wil sterven, maar dan toch ook weer niet direct een gewelddadige dood...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Een wet is dus voor u een soort heilig dogma dat niet ter discussie mag worden gesteld.

De wetgever lijkt ook te vergeten dat bij een bijkomende verstrenging van de huurwetgeving en gelet op de immobiliënmarkt dit als enig bijkomende effect heeft dat de huren stijgen.

Of vindt U dat een verhuurder niet mag vergoed worden? De huurwaarborg gaat overigens niet naar de verhuurder maar dient als waarborg dewelke u bij het einde van uw contract terug krijgt.

Ja ik ken dat, dat terugkrijgen van d ehuurwaarborg. In tientallen verhuizen is me dat helaas al te zelden integraal overkomen.

Je mag van mij gerust alle wetten ter discussie stellen. Daar heb ik niets op tegen. Maar bij deelname zal ik wel selectief uitkijken naar het nut van zulke discussie.
In het geval van een gloednieuwe wet als deze, lijkt me dat alleen praat voor de vaak, gezien zijn duidelijke dakloosheidsbestrijdende invloed...

[eno2]

@slegie
Een Bolsjewieke revolutie kunnen we hedendaags missen als de pest.

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja ik ken dat, dat terugkrijgen van d ehuurwaarborg. In tientallen verhuizen is me dat helaas al te zelden integraal overkomen.

Je mag van mij gerust alle weten ter discussie stellen. Daar heb ik niets op tegen. Maar bij deelname zal ik wel selectief uitkijken naar het nut van zulke discussie.
In het geval van een gloednieuwe wet als deze, lijkt me dat alleen praat voor de vaak, gezien zijn duidelijke dakloosheidsbestrijdende invloed...

Indien u deze waarborg niet heeft teruggekregen dan is daar ofwel een gegronde reden voor ofwel bent u niet voldoende ogekomen voor uw rechten.

Dat deze wet de dakloosheid bestrijdt is een fabel vrees ik en zal eerder voor het tegenovergestelde zorgen.

U bent blijkbaar van mening dat u het recht hebt gratis te wonen op kosten van iemand anders?

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Indien u deze waarborg niet heeft teruggekregen dan is daar ofwel een gegronde reden voor ofwel bent u niet voldoende ogekomen voor uw rechten.

Ja luister eens hier, als puntje bij paaltje komt, kunnen armen niet procederen, daar hebben ze geen geld voor.
Hetzelfde geldde hier voor mij ivm bouwvalligsheidsverklaring en huursubsidiewaar ik kon naar fluiten.
[quote]

Dat deze wet de dakloosheid bestrijdt is een fabel vrees ik en zal eerder voor het tegenovergestelde zorgen.

Eclatante onzin, sorry.

U bent blijkbaar van mening dat u het recht hebt gratis te wonen op kosten van iemand anders?

Iedereen heeft recht op een menswaardig onderkomen van behoorlijke kwaliteit, onafgezien zijn financiële toestand.
Of erken je soms de grondwet niet?

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Noem jijj dat nog argumenteren?
Salut en de kost zenne.
Iedereen heeft recht op een menswaardig onderkomen van behoorlijke kwaliteit, onafgezien zijn financiële toestand.
Of erken je soms de grondwet niet?
Zou me trouwens niks verwonderen.

U haalt twee zaken door elkaar.
Iedereen heeft recht op behoorlijke huisvesting, mensen met onvoldoende middelen kunnen terecht bij de sociale woninghuur.
Dit wil niet zeggen dat eigenaars verplicht moeten worden hun eigendommen gratis terbeschikking te stellen.
Zolang de private huurmarkt bestaat dienen eigenaars ook op een afdoende wijze te worden beschermd indien de contractuele bepalingen niet worden nageleefd. Hier wringt in België soms het schoentje omdat de huurwet zo enzijdig is.
Als het risico voor verhuring omhoog gaat, dan stijgen ook de prijzen. Bijgevolg door de waarborgen van de verhuurders te verminderen, stijgt het risico en zal dit een opwaarts effect hebben op de huurprijzen. Hoe dit effect de dakloosheid bestrijdt is mij eerder onduidelijk.