Verbod op snelle auto's - Pagina 38

jurgen79 · 6 juli 2007, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mja, ik vind de meeste Mercedes-modellen net niet "snedig" genoeg

Ik verkies ze iets directer.

Bwaah, de automaat is inderdaad zeer traag in vertrek tov andere wagens.
Tiptronic gebruik ik nooit omdat het zeer eigenaardig werkt en zeker niet onmiddelijk schakelt.
Voor de rest een prima wagen waar ik absoluut geen klagen van heb en met een chip erop valt het redelijk mee

jurgen79 · 6 juli 2007, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Drie dagen met zo eentje proefgereden. Zalig gewoon, die kar past als een maatpak:

Absoluut...de mijne is ne zwarte...vind het een geweldige kleur...maar totaal niet proper te houden spijtig genoeg

eno2 · 7 juli 2007, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zijn we weer aan het verbieden geslagen se....

het enige wat verboden moet worden is het verbieden.

Ik verbied je het verbieden te verbieden.

Libro · 7 juli 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Bwaah, de automaat is inderdaad zeer traag in vertrek tov andere wagens.
Tiptronic gebruik ik nooit omdat het zeer eigenaardig werkt en zeker niet onmiddelijk schakelt.
Voor de rest een prima wagen waar ik absoluut geen klagen van heb en met een chip erop valt het redelijk mee

Cubaniet of iridium zijn prachtige kleuren. Van de tiptronic was ik ook niet overtuigd, maar de bak van een Smart is pas een ramp.

jurgen79 · 7 juli 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Cubaniet of iridium zijn prachtige kleuren. Van de tiptronic was ik ook niet overtuigd, maar de bak van een Smart is pas een ramp.

Smart? Was da?

Libro · 8 juli 2007, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Smart? Was da?

Ze zeggen dat dat een auto is

.

Jantje · 8 juli 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ze zeggen dat dat een auto is

.

En daar zit het probleem van onze auto's dus.
Als ze te klein zijn, worden ze niet als volwaardig beschouwd.

Alles moet maar groot zijn, zodat het ons ego vergroot.

Chipie · 8 juli 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En daar zit het probleem van onze auto's dus.
Als ze te klein zijn, worden ze niet als volwaardig beschouwd.

Alles moet maar groot zijn, zodat het ons ego vergroot.

Ook wat zeer klein is, kan ons ego vergroten...

Jantje · 8 juli 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ook wat zeer klein is, kan ons ego vergroten...

Ja, maar bij de meeste mensen moet het groot zijn of zeer duur.

Want eenvoud is iets dat men niet meer kan waarderen.

Sfax · 8 juli 2007, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En daar zit het probleem van onze auto's dus.
Als ze te klein zijn, worden ze niet als volwaardig beschouwd.

Alles moet maar groot zijn, zodat het ons ego vergroot.

Volwaardig of niet, ego of niet, ik weet in ieder geval wat ik verkies op vlak van veiligheid...

Gisteren een aanrijding gehad (in de bebouwde kom, aan 40 per uur; hoezo, hoge snelheden zijn gevaarlijk?) en als ik zie wat de schade aan mijn wagen is (bmw3, zal voor velen al zo'n "ego-bak" zijn) en wat de schade aan zijn wagen is (seat), dan weet ik het ook wel. Zijn hele voorkant mag zowat vervangen worden, terwijl bij mij naast de verlichting links-voor enkel de voorbumper en de linkervoorvleugel een slag hebben gekregen. 'k Moet er niet aan denken wat het effect zou zijn moest ik in zo'n smart zitten; no way dat ik met zoiets ga rondrijden.

(en voor de geïnteresseerden: jawel, ik was volledig in mijn recht; als een tegenligger op amper 10 meter afstand plots beslist omjouw rijvak te kruisen, dan valt er niet veel meer te doen)

Jantje · 8 juli 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Volwaardig of niet, ego of niet, ik weet in ieder geval wat ik verkies op vlak van veiligheid...

Gisteren een aanrijding gehad (in de bebouwde kom, aan 40 per uur; hoezo, hoge snelheden zijn gevaarlijk?) en als ik zie wat de schade aan mijn wagen is (bmw3, zal voor velen al zo'n "ego-bak" zijn) en wat de schade aan zijn wagen is (seat), dan weet ik het ook wel. Zijn hele voorkant mag zowat vervangen worden, terwijl bij mij naast de verlichting links-voor enkel de voorbumper en de linkervoorvleugel een slag hebben gekregen. 'k Moet er niet aan denken wat het effect zou zijn moest ik in zo'n smart zitten; no way dat ik met zoiets ga rondrijden.

(en voor de geïnteresseerden: jawel, ik was volledig in mijn recht; als een tegenligger op amper 10 meter afstand plots beslist omjouw rijvak te kruisen, dan valt er niet veel meer te doen)

Vorige maand nog een idioot met een sportwagen achter in mijn tuffer gekregen. zware kosten voor de sportwagen, terwijl ik voldoende verf in mijn koffer had liggen om de schade te herstellen.

Maar als die zelfde seat tegen een smart was gereden, hadden beide waarschijnlijk ook enkel verfschade gehad.
De grote schade aan die seat in jou ongeluk, is juist veroorzaakt door het zware gewicht van je bmw.

TomB · 8 juli 2007, 14:53

Citaat:

Waarmee je opnieuw vervalt in de klassieke "snelheid is slecht"-discussie.
De gevolgen bij een ongeval aan 120 zijn niet erger of minder erg dan een ongeval aan 160. De impact is wat groter, maar de impact bij 120 is al hoog genoeg om geen lor meer heel te laten van voertuig + inzittenden.
Die evidentie is dus niet zo evident...

U kan niet ontkennen dat de klap harder is aan 160 als aan 120, en dat ook het ontwijken van die klap moeilijker. Zonder uniformiteit zou de verzekering trouwens onbetaalbaar zijn, wat ook ongewenst is.

Citaat:

Maar, het is niet aan jou om te bepalen wat 5 minuten voor een ander waard moeten zijn.

Ik wens niet te bepalen hoeveel een ander zijn tijd waard is, ik wens te argumenteren dat de tijdswinst van hoge snelheid in de auto marginaal is tov. het hogere risico voor jezelf en de andere weggebruikers.

Het is iets dat we samen gebruiken, en dan hebben we daar ook beiden inspraak in. Het individuele vrijheidsargument is dan ook void in deze discussie.

TomB · 8 juli 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dat vind ik dus niet. De naleving van de regels moeten even streng afgedwongen worden.

Iemand die onverantwoord een stuk staal van 20 kilo het verkeer instuurt, kan evengoed verantwoordelijke, gedisciplineerde bestuurders van 1000+ in moeilijkheden brengen met zware gevolgen.

Cijfermatig een indrukwekkende vergelijking, maar dat zegt niets over verantwoordelijk gedrag. Sommige fietsers gedragen zich alsof ze zich iets te veel bewust zijn van hun bevoorrecht statuut als zwakke weggebruiker.

Het risico dat die fiets veroorzaakt is kleiner als het risico dat die wagen veroorzaakt juist omwille van die massa. De leeftijd van de zwakke weggebruiker (omvat immers ook kinderen) houdt echter impliciet in dat men hiervan niet dezelfde verwachtingen kan hebben.

Er mag echter gerust een strengere naleving nagestreefd worden ook voor deze gebruikers. Het is echter efficienter om de gevaarlijksten meer aan banden te leggen. Zo heeft u bvb ook meer verantwoordelijkheid (en regeltjes om na te leven) als u een camion bestuurt, en nog meer als u een bus met 50 mensen bestuurt.

TomB · 8 juli 2007, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Het lijkt mij ook logisch dat iemand die zich "zwak" noemt zich ook niet voor dat stuk staal van 1000 kg. gooit; wat vindt u trouwens van deze discriminatie?

Als een fietser zich voor een auto gooit, is dat m.i. nog steeds de fout van de fietser. Het 'altijd voorrang' principe houdt een zekere billijkheid in tav de andere bestuurder. Dat er een probleem is met bepaalde zwakke weggebruikers -met name het ongedisciplineerde groepje scholieren op de fiets- doet niets af aan de snelheidsdiscussie.

Libro · 8 juli 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En daar zit het probleem van onze auto's dus.
Als ze te klein zijn, worden ze niet als volwaardig beschouwd.

Alles moet maar groot zijn, zodat het ons ego vergroot.

Weinig flexibel, geen koffer, voor maar twee personen, oncomfortabele versnellingsbak en zo kunnen we uren doorgaan. De Smart is een bak voor milieusnobs maar heeft eigenlijk geen enkele andere meerwaarde voor zijn gebruikers. De Smart is een concept dat vanuit één enge invalshoek vertrekt, nl. het stadsverkeer voor 1,4 inzittenden. Alleen worden auto's ook voor andere zaken gebruikt. Vandaar het beperkte succes.

Libro · 8 juli 2007, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ook wat zeer klein is, kan ons ego vergroten...

Ideale omschrijving van de milieusnobkar Smart.

Libro · 8 juli 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als een fietser zich voor een auto gooit, is dat m.i. nog steeds de fout van de fietser. Het 'altijd voorrang' principe houdt een zekere billijkheid in tav de andere bestuurder. Dat er een probleem is met bepaalde zwakke weggebruikers -met name het ongedisciplineerde groepje scholieren op de fiets- doet niets af aan de snelheidsdiscussie.

Zeker weten dat dit niets afdoet aan de snelheidsdiscussie? Het gedrag van de Leuvense fietsers maakt die stad "unsafe at any speed".

TomB · 8 juli 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Beste sfax, sommige mensen hebben hier nu eenmaal een totaal verwrongen beeld van autoliefhebbers en snelheid. Ze zouden zelfs Bert Anciaux slaafs gehoorzamen mocht die ooit de kans hebben de Red Flag Act terug in te voeren.

Ik denk dat jij vooral een verwrongen beeld hebt over wat een autoliefhebber is.

Ik ben een autoliefhebber, en ik heb totaal geen nood om aan snelheidsbeleving te doen op de openbare weg. Ik sleep een 69 Camaro met intussen ~800pk naar de dragstrip, ga jaarlijks ten minste naar drie shows, en kan op machine work na alle werk aan een wagen in mijn eigen garage thuis doen.

Jantje · 8 juli 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Weinig flexibel, geen koffer, voor maar twee personen, oncomfortabele versnellingsbak en zo kunnen we uren doorgaan. De Smart is een bak voor milieusnobs maar heeft eigenlijk geen enkele andere meerwaarde voor zijn gebruikers. De Smart is een concept dat vanuit één enge invalshoek vertrekt, nl. het stadsverkeer voor 1,4 inzittenden. Alleen worden auto's ook voor andere zaken gebruikt. Vandaar het beperkte succes.

Als eerste is een smart helemaal niet milieuvriendelijk, ze beschikken zelfs over een 1.9cc motor als je wil en zijn zelfs vrij zwaar voor hun grote.
Verder is smart eigenlijk een mercedes, dus moet de technische ervaring komt van mercedes. Het zou mij dus verwonderen als je dezelfde technische problemen dan ook niet in een grote mercedes zou hebben.
En het succes van de smart is tegen gehouden geweest door zijn kostprijs.
En de meeste wagens worden enkel gebruikt om 1 persoon zich te kunnen verplaatsen.

TomB · 8 juli 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zeker weten dat dit niets afdoet aan de snelheidsdiscussie? Het gedrag van de Leuvense fietsers maakt die stad "unsafe at any speed".

Leuven is een policy experiment (zoals brugge), met wering van de auto uit de binnenstad.

Men mag daar voor mijn part gerust aan gewaarwording doen bij de fietsers.

Dit verandert niets aan de nood van een maximumsnelheid.