Bisschop: Noem God voortaan maar Allah

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik zei: er is geen enkele correlatie merkbaar tussen wat voor genetisch of cultureel gegeven en deze statistiek, tenzij die tussen donkere groepen en lichkleuriger groepen.

Ge kunt op basis van die statistiek niks zeggen over de Islam. Het verschil tussen Bangladeshi en Indiërs kan even goed te maken hebben met economische, demografische, sociale en zelfs historische redenen, compleet los van de invloed van den Islam.

Er is te weinig bijgevoegd materiaal om ook maar iets zinnigs te zeggen over de Islam en zijn effect op de schoolprestaties van kinderen die in een Westers land opgroeien.

Het enige dat ge kunt zeggen is dat atheïsten en communisten superieur zijn aan iedereen. Da's alles.

De mohammedaanse ideologie is een totalitaire ideologie, die dus ook (onder meer) de economische, demografische en sociale aspecten van een gemeenschap regelt, en net verstikkend inwerkt op al die aspecten.

Pakistan, Bangla Desh en India zijn uit eenzelfde gebied ontstaan, en de bevolking is eenzelfde genetische mix.

Pakistan (97% onderworpen) en Bangla Desh (83% onderworpen) zijn wel twee mohammedaanse staten, terwijl India (13% onderworpen) een seculiere democratie is.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb Basy Lys - ongeacht of ik met meerdere van zijn stellingen al dan niet akkoord ga - nog nooit een moslim horen uitschelden als daar zijnde kamelenn**ker of zandbakp**per, favoriete scheldwoorden bij sommige forummers alhier...

Het steeds maar weer moeten vragen - bijna smeken - om antwoorden en/of reacties op voor iedereen verifieerbare feiten hebben helaas geen enkel uitstaans met "vernederen".

Vernederingen? Waar haal je dat nu weer vandaan?



Wat heeft Lincoln dan zoal weerlegd? De HDI afdoen als - ja, als wat eigenlijk? - is voor jou een weerlegging?

Kun je mij eens inwijden in die ietwat bizarre vorm van redeneren?

Ik weet niet, ik zeg maar wat ikzelf zou voelen zou ik zo'n bericht krijgen da's alles. Ik bedoel gewoon dat je niet zo moet zeggen van In al die jaren heb je mijn antwoorden nog nooit kunnen weerleggen. Precies of die persoon zich zo intelligent voelt en onfeilbaar dat Lincoln nooit tegen die persoon opkan. Maar niemand is onfeilbaar.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik weet niet, ik zeg maar wat ikzelf zou voelen zou ik zo'n bericht krijgen da's alles. Ik bedoel gewoon dat je niet zo moet zeggen van In al die jaren heb je mijn antwoorden nog nooit kunnen weerleggen. Precies of die persoon zich zo intelligent voelt en onfeilbaar dat Lincoln nooit tegen die persoon opkan. Maar niemand is onfeilbaar.

Het is geen kwestie van "voelen". Het is een kwestie van vraag en antwoord, stelling en weerlegging.

Kun je of wens je - met je geloof op de achtergrond - niet te antwoorden of te weerleggen, so be it.

Maar kom aub niet af met drogredeneringen �* la "je mag me niet vernederen".

Sorry, hoor, maar dat is bullshit.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De mohammedaanse ideologie is een totalitaire ideologie, die dus ook (onder meer) de economische, demografische en sociale aspecten van een gemeenschap regelt, en net verstikkend inwerkt op al die aspecten.

Pakistan, Bangla Desh en India zijn uit eenzelfde gebied ontstaan, en de bevolking is eenzelfde genetische mix.

Pakistan (97% onderworpen) en Bangla Desh (83% onderworpen) zijn wel twee mohammedaanse staten, terwijl India (13% onderworpen) een seculiere democratie is.

Laten we dan kijken naar de West-Europese landen of Afrikaanse landen of Latijns Amerika, zijn dat misschien ook landen met een Mohammedaanse overtuiging? Ik vind het een te gemakkelijke conclusie hoor.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is geen kwestie van "voelen". Het is een kwestie van vraag en antwoord, stelling en weerlegging.

Kun of wens je - met je geloof op de achtergrond - niet te antwoorden of te weerleggen, so be it. Maar kom aub niet af met drogredeneringen �* la "je mag me niet vernederen".

Sorry, hoor, maar dat is bullshit.

Ok als je dat drogreden noemt. Ik wil gewoon niet dat de discussie slecht draait da's alles. Als je dat bullshit noemt, dan is het voor jou zo, geen probleem, doe maar. Het was maar een suggestie. Amaai, 'k wist niet dat is zo snel op uw tenen zou trappen, vooral da'k het niet over u had. Geen probleem vergeet wat ik zei.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik vind wel dat je de mensen niet moet vernederen. Voor jou heeft hij je antwoorden misschien niet weerlegt, voor anderen wel. Met alle respekt. Ik wou je vragen in welke landen je gereisd hebt. Saoudi Arabie, Iran, Andalousie, Jemen, Maleisie? Zeg me welke landen.

p.s. Ik spreek niet over Arabische landen maar over islammietische landen eh

Is vragen van op de feiten te reageren beledigend? Ik herhaal: Ik kan het maar blijven herhalen: als je niet akkoord gaat met de feiten die ik aandraag, dan kan je ze steeds proberen te weerleggen. Dat je daar in al die jaren nog niet éénmaal in geslaagd bent bewijst dat ik gelijk heb.

En onder meer Lincoln heeft nog nooit één van de door mij aangedragen feiten of meningen weerlegd, of er zelfs maar op gereageerd anders dan met schelden (ezel, braaksel, mekker, ...). Kan iemand mij het kwalijk nemen dat ik dit onvermogen om op feiten te reageren beoordeel zoals ik het doe? Dat ik het als een bevestiging zie van de ervaringen die ik heb opgedaan?

In welke mohammedanse landen ik gereisd heb? Pik er een uit tussen Senegal en Indonesië, en je hebt veel kans dat ik er geweest ben.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Is vragen van op de feiten te reageren beledigend? Ik herhaal: Ik kan het maar blijven herhalen: als je niet akkoord gaat met de feiten die ik aandraag, dan kan je ze steeds proberen te weerleggen. Dat je daar in al die jaren nog niet éénmaal in geslaagd bent bewijst dat ik gelijk heb.

En onder meer Lincoln heeft nog nooit één van de door mij aangedragen feiten of meningen weerlegd, of er zelfs maar op gereageerd anders dan met schelden (ezel, braaksel, mekker, ...). Kan iemand mij het kwalijk nemen dat ik dit onvermogen om op feiten te reageren beoordeel zoals ik het doe? Dat ik het als een bevestiging zie van de ervaringen die ik heb opgedaan?

In welke mohammedanse landen ik gereisd heb? Pik er een uit tussen Senegal en Indonesië, en je hebt veel kans dat ik er geweest ben.

Ok ok geen probleem laat valen ik weet niet wat Lincoln allemaal heeft gezegd, ik zou hem dan hetzelfde suggereren. Ok Iran, Maleisie, Saoudie Arabie?

[vrijheid en recht]

Ik ben naar Andalousie geweest, en eerlijk gezegd was het , toen er veel moslims waren een voorbeeld voor alle mensen voor een goede samenleving. Het is pas al de katolieken de mensen begonnen te vermoorden omdat ze niet katoliek waren dat het slecht ging, heb ginder een rondleiding gehad, ben naar het museum van cordoue gegaan en naar het Kathedraal-moskee. Ik wou dat de mensen nog zo veel verstand zouden hebben als toen. Want zo een harmonie tussen godsdiensten hebben we vandaag niet meer. De vooruitgang is iets goed, maar de vooruitgang van de liefde had beter gevolgd. Intellectueel zijn is goed maar zonder hart word je wel snel psychopaat, heel intelligent maar zonder enig gevoel van barmhartigheid.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Sorry maar als je nog nooit naar Iran bent gegaan dan weet je niets over dat land en dan zwijg je. Want in humaniteit en vriendelijkheid en spiritualiteit zijn ze in elk geval veel voor als de mensen hier of het forum.
Voor mij is vooruitgang op spiritualiteit het belangrijkste, materiaal neem je niet mee in je kist hoor. Het is een belachelijke discussie. Weten jullie waarom? Omdat elk volk de ander als inferieur beschouwt. Weten jullie waarom? Omdat elk volk in IETS superieur heeft. Maar nooit in alles.Nu valt het gewoon te zien wat het belangrijkste is. Voor mij is het in elk geval het samenleven en de spiritualiteit. Als die wetenschappers zijn gevlucht dan is dat omdat ze met de sha werkten. En natuurlijk was het heel ontwikkeld (het is nu nog zo) maar toen was er meer geld, geld van Amerika, nu niet meer, Ze hebben Amerika geboycott... Dat is allemaal gemakkellijk gezegd eh maar ge moet alles bekijken.

Allez, de Amerikanen hebben het weer gedaan. Wat een zwak volkje toch, die Iraniërs, dat zich door mensen laat doen die zo ver weg wonen.

Toen de ayatollah's de macht gegrepen hebben zijn er vanzelfsprekend nogal wat mensen moeten gaan vluchten. Zij die die mogelijkheid niet hadden liepen het risico van gekeeld of opgehangen te worden. Tienduizenden hebben dit lot ondergaan.

Waarom zou je veronderstellen dat ik nooit in Iran geweest ben? En wat zou het uitmaken? Het is niet met wat vriendelijke bezoeken dat men een globaal beeld vormt van een land. Overigens wordt ik even warm en vriendelijk ontvangen in Iran, als in Brazilië, in Rusland, de VS, of Burkina Faso.

Het is wel ironisch dat je het wil opnemen voor de "spiritualiteit" in Iran. Dat is vandaag de spiritualiteit van de ayatollah's, van de "zuivere" mohammedaanse leer, die juist geen enkele ruimte meer laat voor een persoonlijke spiritualiteit, die enkel maar steeds dieper en breder ingrijpende regeltjes wil opleggen aan de mens. En die folteringen en de dood in petto heeft voor wie zich niet aan die regeltjes wil onderwerpen.

En het zijn die geestdodende regeltjes die men in de mohammedaanse leer als spiritualiteit wil benoemen.

Perzië was ooit een rijk gebied. Tot het geplunderd en onderdrukt werd door de mohammedaanse hordes. De materiële rijkdom ging verloren met de geestelijke rijkdom.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik ben naar Andalousie geweest, en eerlijk gezegd was het , toen er veel moslims waren een voorbeeld voor alle mensen voor een goede samenleving. Het is pas al de katolieken de mensen begonnen te vermoorden omdat ze niet katoliek waren dat het slecht ging, heb ginder een rondleiding gehad, ben naar het museum van cordoue gegaan en naar het Kathedraal-moskee. Ik wou dat de mensen nog zo veel verstand zouden hebben als toen. Want zo een harmonie tussen godsdiensten hebben we vandaag niet meer. De vooruitgang is iets goed, maar de vooruitgang van de liefde had beter gevolgd. Intellectueel zijn is goed maar zonder hart word je wel snel psychopaat, heel intelligent maar zonder enig gevoel van barmhartigheid.

ooo een time traveler? Hoe was het met Isabella? Heb je haar de groetjes gedaan?

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Allez, de Amerikanen hebben het weer gedaan. Wat een zwak volkje toch, die Iraniërs, dat zich door mensen laat doen die zo ver weg wonen.

Toen de ayatollah's de macht gegrepen hebben zijn er vanzelfsprekend nogal wat mensen moeten gaan vluchten. Zij die die mogelijkheid niet hadden liepen het risico van gekeeld of opgehangen te worden. Tienduizenden hebben dit lot ondergaan.

Waarom zou je veronderstellen dat ik nooit in Iran geweest ben? En wat zou het uitmaken? Het is niet met wat vriendelijke bezoeken dat men een globaal beeld vormt van een land. Overigens wordt ik even warm en vriendelijk ontvangen in Iran, als in Brazilië, in Rusland, de VS, of Burkina Faso.

Het is wel ironisch dat je het wil opnemen voor de "spiritualiteit" in Iran. Dat is vandaag de spiritualiteit van de ayatollah's, van de "zuivere" mohammedaanse leer, die juist geen enkele ruimte meer laat voor een persoonlijke spiritualiteit, die enkel maar steeds dieper en breder ingrijpende regeltjes wil opleggen aan de mens. En die folteringen en de dood in petto heeft voor wie zich niet aan die regeltjes wil onderwerpen.

En het zijn die geestdodende regeltjes die men in de mohammedaanse leer als spiritualiteit wil benoemen.

Perzië was ooit een rijk gebied. Tot het geplunderd en onderdrukt werd door de mohammedaanse hordes. De materiële rijkdom ging verloren met de geestelijke rijkdom.

Ziet is, is dat niet allemaal drogreden? lol Iran laat zich juist niet doen, anders zouden ze vandaag met hun petroleum al steenrijk zijn.Moesten ze dat aan de vs verkopen. Maar kiezen voor rechtvaardigheid voooor geld. En geloof je zelf wat je zegt over de spiritualiteit of zuig je dat uit uw duim? Het is hier dat de spiritualteit verstopt wordt, en beschouwd wordt als onnozelheden. Op de tv zenders ginder leggen ze chakra's uit, tai chi, Yoga enz... Ze doen er aan magnétisme, meditatie, astrologie en numerologie, healing enz. Komt het meeste niet van Bouddisme? Of is dat de zuivere Mohammeddaanse geestdodende regeltjes. je zeg het zelf eh dat door bezoeken je geen globaal beeld hebt over de landen? Het bewijst dat je niet veel hebt gezien en niet zoveel weet. Want wat e net zei over Iran was gewoon een vooroordeel. Zonder bewijs.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ik ben naar Andalousie geweest, en eerlijk gezegd was het , toen er veel moslims waren een voorbeeld voor alle mensen voor een goede samenleving. Het is pas al de katolieken de mensen begonnen te vermoorden omdat ze niet katoliek waren dat het slecht ging, heb ginder een rondleiding gehad, ben naar het museum van cordoue gegaan en naar het Kathedraal-moskee. Ik wou dat de mensen nog zo veel verstand zouden hebben als toen. Want zo een harmonie tussen godsdiensten hebben we vandaag niet meer. De vooruitgang is iets goed, maar de vooruitgang van de liefde had beter gevolgd. Intellectueel zijn is goed maar zonder hart word je wel snel psychopaat, heel intelligent maar zonder enig gevoel van barmhartigheid.

Goed voor u. Een interessante streek.

Andaloesië was rijk zolang de bevolking niet aan de mohammedaanse leer was onderworpen.

Maar dat daar een voorbeeldige samenleving zou bestaan hebben onder het mohammedaanse juk is spijtig genoeg een mythe die gecreëerd is door Europese romantici.

Lees je Engels? Dan zal dit korte artikel al enig licht werpen op de realiteit.:

http://www.geocities.com/ibniblis/andalusia.html

The Real Tragedy of Andalusia
March 1, 2006
By Ibn Iblis

(Ik denk dat de auteur zijn nickname bewust gekozen heeft.)

Nog een detail: waar nu die "kathedraal-moskee" staat, stond eerst een kerk, tot de mohammedaanse heersers die afbraken om een moskee in de plaats te zetten...

Ik begrijp dat je een liefdevol persoon bent. Maar dan moet je toch eens naar het boeddhisme gaan kijken, zeker niet naar de mohammedaanse leer die gebaseerd is op haat, geweld, discriminatie en onderdrukking van de medemens, en de verstikking van elk denken.

Omdat in de 15de eeuw de meerderheid (?) van de bevolking in Andaloesië aan de mohammedaanse ideologie was onderworpen, was de maatschappij totaal verzwakt zodat ze terug kon bevrijd worden door de christenen. Deze Reconquista was het beste wat de lokale bevolking, en zeker hun afstammelingen, kon overkomen. Zonder die was dat deel van Spanje nu in dezelfde staat van onderontwikkeling beland als de niet-bevrijde landen aan de overzijde. Tenzij je de voorkeur geeft aan de materiële en spirituele armoede van een land als Marokko?

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ooo een time traveler? Hoe was het met Isabella? Heb je haar de groetjes gedaan?

lool Ja ik heb heimwee loool

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ziet is, is dat niet allemaal drogreden? lol Iran laat zich juist niet doen, anders zouden ze vandaag met hun petroleum al steenrijk zijn.Moesten ze dat aan de vs verkopen. Maar kiezen voor rechtvaardigheid voooor geld. En geloof je zelf wat je zegt over de spiritualiteit of zuig je dat uit uw duim? Het is hier dat de spiritualteit verstopt wordt, en beschouwd wordt als onnozelheden. Op de tv zenders ginder leggen ze chakra's uit, tai chi, Yoga enz... Ze doen er aan magnétisme, meditatie, astrologie en numerologie, healing enz. Komt het meeste niet van Bouddisme? Of is dat de zuivere Mohammeddaanse geestdodende regeltjes. je zeg het zelf eh dat door bezoeken je geen globaal beeld hebt over de landen? Het bewijst dat je niet veel hebt gezien en niet zoveel weet. Want wat e net zei over Iran was gewoon een vooroordeel. Zonder bewijs.

Islamitische landen hebben gewoon weinig gepresteerd op wetenschappelijk vlak de laatste 5 eeuwen. Geef dat gewoon toe. En dat is zeker mede te wijten aan de islamitische godsdienst die het vrije kritisch denken voor een groot deel heeft versmacht. En nu wordt het denken in vele landen nog vaak onderdrukt. Iemand die de islamitische godsdienst afvalt wordt lastig gevallen, mishandeld, uit de maatschappij gestoten en kan er zijn leven bij inschieten in bepaalde landen. U kunt daar toch niet naast kijken anders bent u niet eerlijk bezig. En als bepaalde islamitische landen nu wetenschap beoefenen, dan is dat import uit het Westen. Zo eenvoudig is dat toch. Dat is toch ook geen schande.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Goed voor u. Een interessante streek.

Andaloesië was rijk zolang de bevolking niet aan de mohammedaanse leer was onderworpen.

Maar dat daar een voorbeeldige samenleving zou bestaan hebben onder het mohammedaanse juk is spijtig genoeg een mythe die gecreëerd is door Europese romantici.



Lees je Engels? Dan zal dit korte artikel al enig licht werpen op de realiteit.:

http://www.geocities.com/ibniblis/andalusia.html

The Real Tragedy of Andalusia

March 1, 2006

By Ibn Iblis

(Ik denk dat de auteur zijn nickname bewust gekozen heeft.)

Nog een detail: waar nu die "kathedraal-moskee" staat, stond eerst een kerk, tot de mohammedaanse heersers die afbraken om een moskee in de plaats te zetten...

Ik begrijp dat je een liefdevol persoon bent. Maar dan moet je toch eens naar het boeddhisme gaan kijken, zeker niet naar de mohammedaanse leer die gebaseerd is op haat, geweld, discriminatie en onderdrukking van de medemens, en de verstikking van elk denken.

Omdat in de 15de eeuw de meerderheid (?) van de bevolking in Andaloesië aan de mohammedaanse ideologie was onderworpen, was de maatschappij totaal verzwakt zodat ze terug kon bevrijd worden door de christenen. Deze Reconquista was het beste wat de lokale bevolking, en zeker hun afstammelingen, kon overkomen. Zonder die was dat deel van Spanje nu in dezelfde staat van onderontwikkeling beland als de niet-bevrijde landen aan de overzijde. Tenzij je de voorkeur geeft aan de materiële en spirituele armoede van een land als Marokko?

Als... dat zijn veronderstellingen. Sorry maar het waren soefi's in Andalousie, die staan heel dicht bij de bouddisten in hun leer. Zie maar naar Ibn Arabi, hoe liefsevol hij was. Hij was thans van Andalousie. ik heb ginder het museum gezien, ik heb een globaal beeld over de dingen.
Ja zijn nickname zal bewust gekozen zijn idd lol dat is al het bewijs dat het niet geschreven is door iemand die neutraal is. En dat helpt echt niets vooruit.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Als... dat zijn veronderstellingen. Sorry maar het waren soefi's in Andalousie, die staan heel dicht bij de bouddisten in hun leer. Zie maar naar Ibn Arabi, hoe liefsevol hij was. Hij was thans van Andalousie. ik heb ginder het museum gezien, ik heb een globaal beeld over de dingen.
Ja zijn nickname zal bewust gekozen zijn idd lol dat is al het bewijs dat het niet geschreven is door iemand die neutraal is. En dat helpt echt niets vooruit.

De soefi's in Pakistan worden meer en meer belaagd door de andere meer strikte moslims. Het is maar dat u het weet.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Islamitische landen hebben gewoon weinig gepresteerd op wetenschappelijk vlak de laatste 5 eeuwen. Geef dat gewoon toe. En dat is zeker mede te wijten aan de islamitische godsdienst die het vrije kritisch denken voor een groot deel heeft versmacht. En nu wordt het denken in vele landen nog vaak onderdrukt. Iemand die de islamitische godsdienst afvalt wordt lastig gevallen, mishandeld, uit de maatschappij gestoten en kan er zijn leven bij inschieten in bepaalde landen. U kunt daar toch niet naast kijken anders bent u niet eerlijk bezig. En als bepaalde islamitische landen nu wetenschap beoefenen, dan is dat import uit het Westen. Zo eenvoudig is dat toch. Dat is toch ook geen schande.

Ok goed, maar we spraken over vooruitgang in het algemeen eh, niet alleen wetenschappellijk. Maar het verschil van denken tussen ons is dat jij zegt dat het aan de godsdienst ligt ik niet. en ik ben ermee akkoord dat sommige regeringen de islam misbruiken om de macht te behouden zoals in Saoudi Arabie bvb. En het is ook zo dat ieder land zijn prioriteiten heeft. En dat sommige westerse landen niet wetenschappellijk vooruit gaan is toch ook niet gelegen aan de islam. Ik bedoel hiermee dat niets zwart of wit is. Wetenschap werd verboden door de kerk maar de islam heeft wetenschap nooit verboden. En als de islamietische landen niet vooruit zijn kunnen gaan dan is dat vooral door de oorlogen, colonnialisme enz.. Dus ik spreek je niet tegen.

[vrijheid en recht]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De soefi's in Pakistan worden meer en meer belaagd door de andere meer strikte moslims. Het is maar dat u het weet.

Denk je dat ik dat niet weet? Maar ik zie niet wat dat met de discussie te maken heeft. En ik sta aan de kant van de soufi's en ik hoop dat ze stand houden en het hoofd boven water zullen houden. Soefi's zijn sterk hoor, Hun geloof en overtuiging zijn ze sterk dat ze de soefisme nooit nie zullen kleinkrijgen. Zij vechten niet maar kunnen standhouden, en daarvoor heb ik alle respekt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ok goed, maar we spraken over vooruitgang in het algemeen eh, niet alleen wetenschappellijk. Maar het verschil van denken tussen ons is dat jij zegt dat het aan de godsdienst ligt ik niet. en ik ben ermee akkoord dat sommige regeringen de islam misbruiken om de macht te behouden zoals in Saoudi Arabie bvb. En het is ook zo dat ieder land zijn prioriteiten heeft. En dat sommige westerse landen niet wetenschappellijk vooruit gaan is toch ook niet gelegen aan de islam. Ik bedoel hiermee dat niets zwart of wit is. Wetenschap werd verboden door de kerk maar de islam heeft wetenschap nooit verboden. En als de islamietische landen niet vooruit zijn kunnen gaan dan is dat vooral door de oorlogen, colonnialisme enz.. Dus ik spreek je niet tegen.

Ten dele ligt het aan de islam. Zoals in de Middeleeuwen het wetenschappelijk onderzoek door de invloed van de kerk zo goed als nul was, zo is dat de laatste eeuwen ook het geval geweest in de islamlanden. Dat de islam andere prioriteiten stelt, is ook zo, maar de islam stimuleerde het onderzoek niet echt, vermits je het antwoord kunt vinden in de Koran (zoals vroeger in de bijbel). De keerzijde van de medaille is dan geweest dat het wetenschappelijk denken op een laag pitje stond in die landen.

Wat het kolonialisme betreft: toen de Westerse mogenheden Noord-Afrika koloniseerden was Noord-Afrika onderontwikkeld wat de wetenschap betreft in vergelijking met de kolonisatoren. Dat was gewoon zo. Niet dat ik het kolonialisme hier wil verdedigen. Verre van.

Een maatschappij ontwikkelt zich pas op wetenschappelijk vlak als mensen ruimte krijgen om zelfstandig kritisch te denken. Wanneer mensen blijven hangen in eeuwenoude mythes of tradities en dito denkpatronen, wanneer, maw, iedereen verondersteld wordt te denken zoals iedereen, dan is de kans klein dat zich er een kritisch denken ontwikkelt en dus ook weinig kans dat er zich een wetenschappelijk denken ontwikkelt. En dat zien we dus ook nu nog gebeuren. Niet alleen in de islamitische maatschappijstructuren natuurlijk.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Ziet is, is dat niet allemaal drogreden? lol

Wat is een drogreden?

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

Iran laat zich juist niet doen, anders zouden ze vandaag met hun petroleum al steenrijk zijn.Moesten ze dat aan de vs verkopen. Maar kiezen voor rechtvaardigheid voooor geld.

Even nadenken, Vrijheid en Recht. Nu verkopen de Iraniërs hun olie en gas niet? Ik zal u helpen: hun belangrijkste klanten zitten in China en Europa. En Iran krijgt evenveel voor hun producten als gelijk wie op de internationale markt. Olie en gas zijn trouwens het enige waar Iran op drijft, er is voor de rest omzeggens geen ontwikkeling.

Oorspronkelijk geplaatst door vrijheid en recht

En geloof je zelf wat je zegt over de spiritualiteit of zuig je dat uit uw duim? Het is hier dat de spiritualteit verstopt wordt, en beschouwd wordt als onnozelheden. Op de tv zenders ginder leggen ze chakra's uit, tai chi, Yoga enz... Ze doen er aan magnétisme, meditatie, astrologie en numerologie, healing enz. Komt het meeste niet van Bouddisme? Of is dat de zuivere Mohammeddaanse geestdodende regeltjes. je zeg het zelf eh dat door bezoeken je geen globaal beeld hebt over de landen? Het bewijst dat je niet veel hebt gezien en niet zoveel weet. Want wat e net zei over Iran was gewoon een vooroordeel. Zonder bewijs.

De spiritualiteit wordt wel degelijk onderdrukt in Iran, beste V&R, en elke dag slagen ze er een beetje beter in van hun regeltjes op te leggen aan een steeds groter deel van de bevolking. De ayatollah's doen alle moeite van de wereld om die kwalijke dingen uit de ether te halen. Ze laten zelfs helicopters boven de steden circelen op zoek naar schotelantenna's. Ze sluiten regelmatig kranten, niet alleen tijdelijk maar ook voor goed, omdat zij artikels durven schrijven die tegen hun regeltjes ingaan. Koppeltjes worden gearresteerd omdat zij hand in hand lopen op straat. Homo's worden opgehangen. Zelfs de soefi's worden lastig gevallen, om het niet te hebben over de Bahá'i en diverse soorten "ongelovigen".

Ik heb geen Tai Chi zien beoefenen in de parken van Teheran en Khorramshahr. In de Vrije Wereld mag je je ongemoeid en ongestraft met al die dingen bezig houden die je wil, of je ze nu als een spirituele bezigheid wil zien of gewoon als lichaamsoefeningen.

P.S.: Zei je iets over bevooroordeeld? Laten, zou ik voorstellen. Want dergelijke uitspraken hebben de neiging van terug te keren als een boomerang.