Moeten er nog flitspalen zijn?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dienen type kan zijn PhD onderzoek in de vuilbak kieperen: hoe hoger de snelheid, hoe hoger de tussenafstand En lachen, man !

My thoughts exactly...
Wat Tavek daar stelt, is weinig meer dan "hoe hoger de snelheid, des te hoger de remafstand". Daar heb je geen phd-onderzoek voor nodig, dat is fysica die je in het 4de middelbaar ziet...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik begrijp die "ergernis" niet, want die vloeit voort uit een totaal misbegrepen vrijheidsdenken in het verkeer. Je hoort je aan de regels te houden, zelfs als die je niet zinnen. En je mag in een democratie daar gerust tegen protesteren, maar ondertussen moet je je wel als een loyaal burger opstellen en terwille van het algemeen belang je aan de regels houden. Zo gaat dat in een rechtsstaat waar er regels, wetten, afspraken... zijn die het geheel ordelijk maken. Als iedereen zijn zin begint te doen, dan zijn we heel ver van huis.

Wel, lang leve de anarchie dan

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

My thoughts exactly...
Wat Tavek daar stelt, is weinig meer dan "hoe hoger de snelheid, des te hoger de remafstand". Daar heb je geen phd-onderzoek voor nodig, dat is fysica die je in het 4de middelbaar ziet...

Obstakel-herkenning en ontwijking. Beetje gecompliceerder dan remafstand. Want je hebt een keuze: ofwel remmen, ofwel ontwijken.

Oh ja, simpel.

Erg simpel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Obstakel-herkenning en ontwijking. Beetje gecompliceerder dan remafstand. Want je hebt een keuze: ofwel remmen, ofwel ontwijken.

Oh ja, simpel.

Erg simpel.

Zo stel je het voor ja...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Obstakel-herkenning en ontwijking. Beetje gecompliceerder dan remafstand. Want je hebt een keuze: ofwel remmen, ofwel ontwijken.

Oh ja, simpel.

Erg simpel.

Nog simpeler: +40000 km/jaar, +10 jaar rijervaring, nog bij geen enkel ongeval betrokken geweest (en ja, ik ben zo'n eikel die ervan overtuigd is dat ge ongevallen waarbij er een ander tegen uw auto knalt, ook voor een groot deel in de hand hebt). Ik denk dus dat ik niet direct de intellectuele scheet van een of andere student nodig heb om te weten wat de gevaren van autorijden zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Mag ik u erop wijzen dat men in sommige streken de foutenmarge niet meer moet toepassen?

Geef me effe tijd en ik zal een bron zoeken

ivm de foutenmarge is daar toch een goed woord over te zeggen.

Feitelijk kun je ONMOGELIJK uw SNELHEID meten, want als autogebruiker heb je precies, zelfs met digitale snelheidsmeting nog altijd afwijkingen tot 10% dankzij bvb gewoonweg banden die te weinig op druk staan.
Omgekeerd als uw banden teveel op druk staan, rijd je gewoon tehard zonder het precies te beseffen...

Dus het begint al met regels op te leggen, die de gewone gebruiker moeilijk kan controleren.
Dus geen regels opleggen, maar systemen maken die je niet meer moet controleren: auto's zouden toch standaard moeten uitgerust worden met de 'de snelheidslimiet ala mercedes' Omdat voorbij flitspalen rijden, verwacht van de chauffeur dat hij MYOPISCH op zijn snelheidsmeter zit te turen, uit angst om geflistst te worden. Daarentegen digitaal uw snelheid beperkt, verlicht u van het myopisch gedrag en je kunt zonder zorgen voorbijzoefen bij die ondingen van de moderne maatschappij.


ALs we dan toch zo engeestig de zerotolerantie moeten beleven, dan zou eigenlijk de politiek de MOED moeten hebben om elke auto uit te rusten met een snelheidsbegrenzer. En zou bvb de snelheid gestuurd door snelheidsbakens continu digitaal beperkt kunnen worden...
En dat mijne heren zou voor de staatskas 0 euro opbrengen, maar daarentegen maximaal opbrengen voor de veiligheid van de burger.
En dit systeem zou je genenkel flistpaal nog moeten installeren, onderhouden, en de rechtbank volledig administratief ontlasten...

Dus ik vind ook dat flitspalen het VALSE argument van verkeersveiligheid gebruiken.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Zet ze overal, niemand rijdt te snel.
Ik vind hardrijders een pesterij, nah!

Grapjas.

Wat is een hardrijder voor u?
Ik rijd iedere dag tot ong 10-30 per uur teveel?Ben ik dan een hardrijder,een crimineel ofzo?lol.

Dat ze eerst eens beginnen met de snelheden overal eens te herbekijken en eens stoppen met op lange rechte banen telkens de snelheid veel te laag te leggen.Banen die uitdagen om bv 90 te mogen rijden leggen ze aan 70 per uur of zelfs zowaar aan 50 per uur,komaan zeg,ts.

En dan heb je van die banen;eerst 70,dan 50 en dan weer 70,gr.

En flitspalen,je remt tot de laaste meters af,5sec geduld hebben en aan de juiste snelheid ong er voorbij rijden en dan weer plankgas,zo simpel is dat en dan kom jij af met er nog meer te plaatsen?
Dan moet je overal er om de 100m een flitspaal staan hebben wat onmogelijk is en teveel geld kost natuurlijk,das onbetaalbaar.

Niemand rijdt te snel,lol,kom jij wel buiten met je wagen?Of heb je er geen,dat zou al meteen alles verklaren.
Ik zie de dag van vandaag ondanks al die flitspalen en controles zelfs nog meer mensen wat vlugger rijden en ik heb alsook een aantal redenen aangehaald waarom dit het geval is en dan mag je er nog 5000 palen bijplaatsen,heeft geen zin.

Ik ben alleen maar voor palen waar het echt nodig is en niet zoals nu waarvoor velen op plaatsen staan waar het schandalig is en puur om het geld te doen is.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hou je aan de maximum snelheid en je betaalt nul komma nul.

Jaja,ik ken uw soort;jullie zijn heilig,doen en zeggen nooit iets verkeerds.
Je gaat iedere week naar de kerk of moskee,iedere weesgegroetjes,rijden niet te snel,vloeken nooit want dat mag ook niet e,downloaden bv geen muziek of films of lenen dat ook nooit van iemand en ik kan gerust nog zo'n 1000 den voorbeelden opnoemen,geen probleem.
Ik denk dat mijn punt wle duidelijk is;stop met zeiken want jij hebt al evenzeer meer dan genoeg zaken gedaan die niet kunnen en zeer zeker weten zaken doet of al gedaan hebt die niet mogen.

Hetgeen jij hier alweer zegt is typische domme steveke stunt prietpraat.

Als ik mij niet vergis is het de sp-a die ervoor gezorgd heeft dat men met 2 personen naast elkaar mag fietsen;heel slim jong,das echt verkeersveilig,lol.

Als men maar het geld uit de mensen hun zakken kunnen kloppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zelfde als hierboven; jij vindt dat, ik niet.
Sterker zelfs, een weggebruiker die dat niet kan inschatten, hoort niet op de baan thuis. Ik wil immers niet diegene zijn die een idioot tegenkomt die op eenzelfde manier redeneert, en die ervan uitgaat dat de verkeersautoriteiten bepaald hebben dat hij ergens 70 mag doen, terwijl de omstandigheden maar 40 toelaten...

Zolang je die nuance niet doorziet, moet je niet pretenderen voor een veiliger verkeer te zijn.

U weet even goed als ik dat we het daar niet over hebben. Wel over mensen die menen dat, ondanks het feit dat de borden een snelheid aangeven, ze toch zelf mogen beslissen hoe vlug ze rijden. Daar gaat het over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Jaja, ik begrijp uw stelling, Jan : men hoort zich aan de wet te houden.
Mijn stelling was : wat heeft dat in bedoeld geval - wet of geen wet - te maken met verkeersveiligheid ?

Alles, daar verkeersveiligheid mee bepaald wordt door het zich aan de regels houden. Wie meent dat hij daar buiten staat, is een potentieel gevaar voor de anderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat doet jouw ingesteldheid evenzeer. Regels- en wettenfetischisme is geen garantie op verkeersveiligheid, integendeel.

Blijkbaar leest u dan niet wat ik schrijf. Ik heb nergens en nooit gesteld dat het zich houden aan de regels ervoor zorgt dat er geen ongelukken e.d. meer zouden gebeuren. Wel is het alvast een belangrijke stap in de goede richting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Als ik mij niet vergis is het de sp-a die ervoor gezorgd heeft dat men met 2 personen naast elkaar mag fietsen;heel slim jong,das echt verkeersveilig,lol.

De regel bestond al veel langer. Alleen heeft men onlangs de regel afgeschaft dat de fietser met een armbeweging moet aantonen naar welke richting hij gaat bij het naderen van een kruispunt. En ja, dat was een grote vergissing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Grapjas.

Wat is een hardrijder voor u?
Ik rijd iedere dag tot ong 10-30 per uur teveel?Ben ik dan een hardrijder,een crimineel ofzo?lol.

Dat ze eerst eens beginnen met de snelheden overal eens te herbekijken en eens stoppen met op lange rechte banen telkens de snelheid veel te laag te leggen.Banen die uitdagen om bv 90 te mogen rijden leggen ze aan 70 per uur of zelfs zowaar aan 50 per uur,komaan zeg,ts.

Probeer dat eens in Nederland. Bijvoorbeeld de weg van Sluis naar Oostburg: schitterend geasfalteerd: zo vlak als een biljarttafel, recht dat slechts hier en daar onderbroken wordt door een rotonde, maar wel bijna overal volle witte streep en snelheidsbeperking van 80 km/u. Echt wel een weg die u zou uitnodigen tot het rijden van 100 of meer...

Welnu, Nederlanders doen dat niet. Niet alleen is het individualisme dat in België zo typisch is, er veel minder aanwezig, maar ook de pakkans is heel hoog. Probeer het maar eens daar op die weg en ik garandeer u dat u na nog geen kwartier al aan de kant staat en dat u in een combi zit. In Nederland lacht men niet met snelheidsduivels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Niemand rijdt te snel,lol,kom jij wel buiten met je wagen?Of heb je er geen,dat zou al meteen alles verklaren.
Ik zie de dag van vandaag ondanks al die flitspalen en controles zelfs nog meer mensen wat vlugger rijden en ik heb alsook een aantal redenen aangehaald waarom dit het geval is en dan mag je er nog 5000 palen bijplaatsen,heeft geen zin.

Ik ben alleen maar voor palen waar het echt nodig is en niet zoals nu waarvoor velen op plaatsen staan waar het schandalig is en puur om het geld te doen is.

Palen zijn er overal nodig waar mensen blijkbaar menen dat ze zelf hun snelheid kunnen bepalen en de regels aan hun laars mogen lappen. En ja, als het nodig is, mogen ze gerust er nog vijfduizend bijzetten.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles, daar verkeersveiligheid mee bepaald wordt door het zich aan de regels houden. Wie meent dat hij daar buiten staat, is een potentieel gevaar voor de anderen.

OK, u neemt dus blind voor waar en juist aan wat één of andere minister ons probeert wijs te maken.

Dat is vanzelfsprekend uw goed recht.

Ikzelf vind dat, als je geflitst wordt om 22.30 uur aan 32 km/u in een straat waar geen kat te zien is maar wel een bordje 30 km/u, je geen potentieel gevaar bent voor de anderen, vermits daar eenvoudigweg geen anderen zijn.

Al zou de keizer het tegendeel beweren, laat staan ene Madam Van Brempt : dat heeft geen éne fluit met verkeersveiligheid te maken, maar uitsluitend met kassa kassa.

Voor het overige ben ik, laat ons wel wezen, voorstander van redelijke snelheidsbeperkingen op plaatsen én in omstandigheden die de verkeersveiligheid daadwerkelijk bevorderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

OK, u neemt dus blind voor waar en juist aan wat één of andere minister ons probeert wijs te maken.

Dat is vanzelfsprekend uw goed recht.

Ikzelf vind dat, als je geflitst wordt om 22.30 uur aan 32 km/u in een straat waar geen kat te zien is maar wel een bordje 30 km/u, je geen potentieel gevaar bent voor de anderen, vermits daar eenvoudigweg geen anderen zijn.

Al zou de keizer het tegendeel beweren, laat staan ene Madam Van Brempt : dat heeft geen éne fluit met verkeersveiligheid te maken, maar uitsluitend met kassa kassa.

Voor het overige ben ik, laat ons wel wezen, voorstander van redelijke snelheidsbeperkingen op plaatsen én in omstandigheden die de verkeersveiligheid daadwerkelijk bevorderen.

U snapt het duidelijk niet.

Dit gaat niet over het al dan niet gerechtvaardigd zijn van een snelheidsbeperking, maar wel over het opvolgen van regels. Natuurlijk mag u gerust menen dat bepaalde snelheidsbeperkingen overdreven, onjuist geplaatst, of wat-weet-ik-nog-allemaal zijn. U mag zelfs ijveren voor een verandering ervan.

Maar zolang de borden er staan, de voorschriften van kracht zijn en de verkeersreglementering het zo bepaalt, heeft u dit alles op te volgen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ons vriendin Kathleen van Brempt heeft weer iets gevonden om de staatskas nog meer bij te spekken op kosten van de Vlaming, onder het mom van "verkeersveiligheid"...

Volgens haar vallen er nog teveel doden en zwaargewonden in het verkeer, waar ik degelijk met akkoord ga, maar weerom is de oplossing om meer flitspalen (100!), een NOG lagere toegelaten alkoholpromillage in te voeren (max 0.2 promille), vele meer controles in te voeren en wordt er ook meer gekeken naar de opgelegde verplichte gordeldracht... want dat gebeurd te weinig...

Bron

Is dit niet belachelijk voor woorden? Is snelheid en dat beetje alkohol in uw bloed dan de grootste oorzaak van ongevallen? Volgens hun studies inderdaad wel, maar volgens mij worden die gewoon gemanipuleerd om een reden te hebben om de zakken van de hardwerkende en kleinverdienende Vlaming volledig uit te schudden...

In plaats van wat meer pestregeltjes op te stellen zullen ze beter eens wat meer patrouilles de baan opsturen om die cowboys eens van de baan te halen, die denken dat ze alle baanvakken enzo tegelijk mogen gebruiken, of elke vorm van verkeersagressie mogen toepassen.

DAT zijn de boosdoeners!

Wat vinden jullie er nu van?

waar en waarom vallen de doden op de autostrades ?

videocamera's op de autostrades om de dolle vrachtwagens die zich in files boren, vrachtwagens die inhalen bij regenweer te filmen,

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Hou je aan de maximum snelheid en je betaalt nul komma nul.

tot ze u tegenhouden met 2,1 promille op uw fiets...

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ons vriendin Kathleen van Brempt heeft weer iets gevonden om de staatskas nog meer bij te spekken op kosten van de Vlaming, onder het mom van "verkeersveiligheid"...

Bron

Volgens hun studies inderdaad wel, maar volgens mij worden die gewoon gemanipuleerd om een reden te hebben om de zakken van de hardwerkende en kleinverdienende Vlaming volledig uit te schudden...

In plaats van wat meer pestregeltjes op te stellen zullen ze beter eens wat meer patrouilles de baan opsturen om die cowboys eens van de baan te halen, die denken dat ze alle baanvakken enzo tegelijk mogen gebruiken, of elke vorm van verkeersagressie mogen toepassen.

DAT zijn de boosdoeners!

Wat vinden jullie er nu van?

de sossen hebben weer geld van doen ! de vlamingen zullen weer de rekening betalen !

om Di Rupo te plezieren

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jongens.

Indien u achter het stuur kruipt moet u gewoon NIET drinken. Is het nu zo moeilijk om die pint te laten staan en voor een cola of fruitsapke te gaan ? Ik doe het sowieso want ik drink niet (buiten een klein glaasje whiskey na het eten).

Als ge graag een avondje op cafe gaat moet ge u maar vervoer regelen, of fietsen. En kwa snelheid: gewoon aan snelheid houden en er is geen probleem.

er moeten meer alcoholcontroles komen, maar ook in de namiddag ! na de restaurantjes en zakenlunchen kruipen er regelmatig mensen met een fles wijn achter de kiezen !