Christendom uitstervende : duizenden kerken gaan dicht

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Het kan zijn echter dat de christen zich laat verleiden bij sommige momenten om zichzelf te masturberen of om naar porno te kijken, maar dan zal zijn schuldgevoel knagen omdat Gods Geest hem sterk overtuigt van deze zonden.

Het is wel opvallend dat telkens jij het hebt over zonden, jij steevast komt afdraven met masturbatie en porno. Aan de andere kant heb jij absoluut geen probleem om, met de bijbel in de hand, genocides goed te praten of te rechtvaardigen.

Om jouw maatstaven eens te hanteren, ik heb zo'n vermoeden dat ik, als atheiste, een betere christen ben dan jij...

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Waar het voor hun wedergeboorte hun natuur was om te zondigen en er ook van genoten was het na hun wedergeboorte tegennatuurlijk en genieten ze er niet meer van, maar getuigt hun geweten sterk tegen hen.

Als mensen die de 'goede boodschap' niet gehoord hebben op hun levenswandel en geweten beoordeeld kunnen worden en niet die zogenaamde wedergeboorte doorgemaakt hoeven hebben, is het niet waar dat mensen zonder wedergeboorte van nature genieten van het zondigen. Ook is het onjuist dat mensen die een zogenaamde wedergeboorte doorgemaakt hebben van zondigen niet zouden genieten. Ze komen - net als niet-wederegeborenen - in gewetensnood als zij iets doen waarvan zij denken dat het niet juist was om te doen.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Ik spreek wat God van de mens zegt: Lees Romeinen 3:10-14.

Wat de god van de bijbel van de mensen zegt in Romeinen 3 vers 10 en verder is dat er geen mens zonder zonden is, zelf niet één. Ook niet zogenaamd herborenen. Heel de mensheid is verdorven.

Dat jij jouw god hoort zeggen dat ongelovigen meer zonden begaan dan gelovigen, staat niet in die tekst. Misschien dat je de betekenis van 'zelfs niet één' eens op moet zoeken.

Mensen begaan fouten, mensen zondigen. Mensen hebben de rijkdom van een bewustzijn, van een geweten. Mensen weten in hun hart wat goed en slecht is. En een mens dat openstaat om goed te doen, blijft zoeken naar wat goed is; zoeken naar wat hij in zijn hart al wist.

Een religie kan hierin steun en richting geven. Een religie kan dit ook overschaduwen, waardoor wat het hart zegt niet meer de maatstaf is, maar wat opgelegd wordt de maatstaf is. Dat is nou zonde.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mohamed

Binnen tien jaar ruim duizend kerken dicht


In de komende tien jaar zullen nog eens zo'n 1000 tot 1200 kerkgebouwen sluiten in Nederland, zo verwacht prof.dr. Nico Nelissen, emeritus hoogleraar bestuurskunde aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Dat is jaarlijks tweeënhalf keer zoveel als voorheen.



Prof. Nelissen sprak gisteren op het symposium 'Gebouwen met toekomst' over de toekomst van het religieus erfgoed in Nederland.

Op dit moment zijn er 7500 kerkgebouwen in Nederland in gebruik, samen met overige religieuze gebouwen komt dat op een totaal van 9400, aldus Nelissen. Daarvan worden er 2600 door de Protestantse Kerk in Nederland gebruikt, 1700 door de Rooms-Katholieke Kerk.

Sinds 1975 zijn er 1340 kerkgebouwen buiten gebruik geraakt. Dat zijn ruim veertig kerkgebouwen per jaar. Van de PKN-kerken zijn er de afgelopen 33 jaar zo’n 550 gebouwen gesloten en van de r.-k. kerken zo’n 300. Opvallend is dat binnen de islam een sterke toename is te zien, daar is het aantal gebouwen van 20 naar 120 gestegen (sinds 1975).

Nelissen acht het van groot belang dat er gesprekken gevoerd worden over een strategische omgang met het religieus erfgoed. Deze gesprekken moeten wat hem betreft niet alleen gevoerd worden met kerkgenootschappen maar met de hele samenleving.

Bron: Friesch Dagblad

dit tonen dat christendom de ware godsdienst niet zijn
christengod doet niets om dit te stoppen
di voor ons bewijs zijn dat Islaam de ware godsdienst is

Gingen de deuren van alle moskeeën nu ook maar dicht.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Grappig. Ik vereer mijn buur niet.
Kijk ,Maria was juist een mens als een ander: schuldig. Het verschil is dat ze God's Woord geloofde. Zodat God in haar kwam wonen. Wat een beeld is van ieder mens die het zelfde doet, die krijgt het zegel van God , de Heilige Geest in hem of haar.

Deze kritiek is - hoef ik het nog te herhalen? - allang totaal passé. Ik vraag me af waarom we in een dagelijks taalgebruik spreken over iemand (bvb.) met een bezoekje vereren, terwijl we duidelijk die persoon niét aanbidden.

Een dergelijk iets heb ik ook met heiligen. Ik aanbid Sint-Franciscus van Assisi niet. Niettemin dwingt zijn levensloop, en vooral de keuzes die hij aandurfde, onze eerbied af. Franciscus beschikte over het (zeer zeldzame) talent zichzelf weg te cijferen, evenwel zonder zichzelf te verloochenen. Mijn "relatie" tot Franciscus is er één van kijken hoé die man dat heeft klaargespeeld, in de hoop er iets van te leren.

Het begrip vereren heeft dus met leren te maken, niet met aanbidden. Het verschil met aanbidding is dat een persoon die wij vereren zich op hetzelfde niveau als wijzelf bevindt. Dit terwijl God op een hoger niveau staat. Dus God kan je in zekere zin niet vereren, Hem kan je alléén aanbidden. Een heilige is en blijft een mens: weliswaar één met speciale verdiensten. En de verering ervan houdt enkel en alleen de erkenning in van die speciale verdiensten, zonder evenwel die persoon op een hoger niveau te willen plaatsen.

Ik geef toe dat een al te ongecontroleerde volksreligiositeit mensen ertoe kan aanzetten bvb. een heiligenbeeld te aanbidden. Niet alleen priesters, maar ook vele leken wijzen de gelovigen die zich hieraan te buiten gaan dan ook met veel geduld en tact terecht. Ik was in Italië enkele jaren terug getuige van een al te ongebreidelde aanbidding van een beeld van de H. Antonius, op diens feestdag. Ik voelde me er zelf niet goed bij: kushandjes, mensen die (met typisch Italiaans gevoel voor drama) in zwijm vielen, mensen die dat beeld omhelsden zoals ze hun partner wellicht nog nooit hebben omhelsd enz... enz...

De pater - het tafereel speelde zich af in een kloosterkerk - trok in zijn preek hevig van leer tegen dergelijke totaal misplaatste aanbidding. Hij ging zelfs een vraaggesprek aan met de kerkgangers - in die contreien is dat een vrij courante kerkpraktijk - en vroeg hen of zij wel iets wisten over het leven van Sint-Antonius, en vooral: over het waarom van zijn status als heilige. Vervolgens ging het met een echte ouderwetse donderpreek over de aanbidding van het H. Sacrament: Christus Zélf in de gedaante van brood en wijn. Alléén Hem mogen wij aanbidden, zo tierde die pater. En zeker geen beeld van Sint-Antonius, hoe groot 's mans verdienste ook was (en is).

Na de mis verzamelden de kerkgangers zich buiten de kerk. Ook de pater was er - hij was maar iets ouder dan ik, maar wát een temperament!!! In heel Italië stond hij bekend onder de naam Frate Fuoco: Broeder Vuur - en de mensen bekloegen zich bij hem omdat hij ze er zo van langs gegeven had in zijn donderpreek. Ditmaal antwoordde hij hen in alle typisch franciscaanse zachtmoedigheid, gemoedelijkheid en geduld - hij is immers zelf kapucijn - en de reactie van vele, doodgewone en (inderdaad iets té volkse) gelovigen was er één van: "Oei, op dié manier? Tja... dan heeft u gelijk, pater."

Enfin, ze wisten wel waarover ze het zouden hebben, bij hun volgende bezoek aan de biechtstoel. Allicht iets in de trant van: "Vader, ik heb gezondigd. Ik heb afgodendienst bedreven."

Waarom dit verhaal: als de officiële kerkleer een zeer duidelijk en éénduiding onderscheid maakt tussen enerzijds verering, en anderzijds aanbidding, dan is elke kritiek die dit onderscheid negeert totaal... zonder betekenis. Aangezien jij dat verschil maar niet lijkt te (kunnen?) begrijpen, zegt dat wel iets over de diepte van jouw geloofsleven: zo diep als het (platte!) bord waarop mijn avondmaal wordt geserveerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Eigenlijk waarom is het dat katholieken alleen maar overleden christenen vereren? En de levende worden verguisd.

O, is dat zo? Dat wist deze katholiek niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

inderdaad,

ik geloof dat iron en spiderman en de hulk bestaan

ik heb zelf bewijs op dvd

Sommige mensen kunnen toch onzin kramen met zever "je hebt geen bewijs dat hij niet bestaat dus kan hij wel bestaan"
die mensen zijn toch ongelooflijk hé Tavek

Oneerlijke discussies krijg je dan

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, een gelovige is niet meer in de macht van de zonde, een ongelovige wel.
De ongelovige zondigt met plezier, de gelovige zondigt tegen zijn nieuwe natuur. Het zal veel moeilijker zijn voor een gelovige om te zondigen.

Echter, zal een gelovige soms wel nog zondigen, maar hij zal er niet meer verslaafd aan zijn. Bijvoorbeeld, porno bekijken heeft hij niet meer nodig, masturbatie heeft hij niet meer nodig. Het kan zijn echter dat de christen zich laat verleiden bij sommige momenten om zichzelf te masturberen of om naar porno te kijken, maar dan zal zijn schuldgevoel knagen omdat Gods Geest hem sterk overtuigt van deze zonden.

Me dunkt vul jij het begrip zonde nogal seksueel in. Alsof alleen seksuele promiscuïteit zonde is. Hovaardij kan soms een véél grotere zonde zijn. Een gelovige die denkt dat hij niet meer in de macht van de zonde is, geeft blijk van veel hovaardij... of van veel domheid.

In deze is het verschil tussen gelovige en niet-gelovige dat laatstgenoemde (nog) niet beseft hoezeer de zonde hem in zijn macht heeft, terwijl eerstgenoemde dat wél beseft. Daardoor zal eerstgenoemde het gevecht, de worsteling met de zonde - vaak dus met zichzelf - aangaan, iets wat laatstgenoemde niet doet. Lees maar Lucas hoofdstuk 4, hoe zelfs Jezus die worsteling met de zonde - hier gesymboliseerd door de figuur van de duivel - ervaart.

Die overwinning op de duivel was zelfs voor de Heer op dat moment nog niet definitief. Immers, achteraf heeft Hij nog eens getwijfeld, en wel vlak voor Zijn arrestatie (Lc 22, 42). Pas mét Zijn verrijzenis is de overwinning definitief, niet eerder. En tot zolang heeft zelfs Hij met de zonde moeten blijven worstelen, elke dag opnieuw.

Iemand die pretendeert gelovig te zijn, en die zijn status als gelovige misbruikt om deze worsteling - die Jezus Zélf ook doormaakte - te ontkennen is ofwel zo dom als het achtereind van een varken, ofwel grenzeloos hovaardig. (Dat laatste is overigens óók een zonde, en wel één die héél wat zwaarder weegt dan bvb. masturbatie of iets dergelijks.)

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is wel opvallend dat telkens jij het hebt over zonden, jij steevast komt afdraven met masturbatie en porno. Aan de andere kant heb jij absoluut geen probleem om, met de bijbel in de hand, genocides goed te praten of te rechtvaardigen.

Als je eens de moeite zou gedaan hebben om die gebeurtenissen in context te lezen zou je deze vergelijking niet meer maken.

Om jouw maatstaven eens te hanteren, ik heb zo'n vermoeden dat ik, als atheiste, een betere christen ben dan jij...

Een vermoeden idd...

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Wat de god van de bijbel van de mensen zegt in Romeinen 3 vers 10 en verder is dat er geen mens zonder zonden is, zelf niet één. Ook niet zogenaamd herborenen. Heel de mensheid is verdorven.

Dat jij jouw god hoort zeggen dat ongelovigen meer zonden begaan dan gelovigen, staat niet in die tekst. Misschien dat je de betekenis van 'zelfs niet één' eens op moet zoeken.

Mensen begaan fouten, mensen zondigen. Mensen hebben de rijkdom van een bewustzijn, van een geweten. Mensen weten in hun hart wat goed en slecht is. En een mens dat openstaat om goed te doen, blijft zoeken naar wat goed is; zoeken naar wat hij in zijn hart al wist.

Een religie kan hierin steun en richting geven. Een religie kan dit ook overschaduwen, waardoor wat het hart zegt niet meer de maatstaf is, maar wat opgelegd wordt de maatstaf is. Dat is nou zonde.

Ben je nog altijd niet overtuigt van uw toestand? Zie eens wat de Ontwerper van zijn schepseltjes zegt in Jesaja 64:6:
'Jullie rechtvaardigheid daden zijn als het kleed van een menstruerende vrouw.'

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Als mensen die de 'goede boodschap' niet gehoord hebben op hun levenswandel en geweten beoordeeld kunnen worden en niet die zogenaamde wedergeboorte doorgemaakt hoeven hebben, is het niet waar dat mensen zonder wedergeboorte van nature genieten van het zondigen. Ook is het onjuist dat mensen die een zogenaamde wedergeboorte doorgemaakt hebben van zondigen niet zouden genieten. Ze komen - net als niet-wederegeborenen - in gewetensnood als zij iets doen waarvan zij denken dat het niet juist was om te doen.

Deze stelling kan jij niet staven vermits je niet weet noch ervaren hebt wat wedergeboorte is.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Deze stelling kan jij niet staven vermits je niet weet noch ervaren hebt wat wedergeboorte is.

Dus een chirurg kan niet oordelen dat levermetastasen levensbedreigend of pijnlijk zijn, zonder dat hij het zelf heeft meegemaakt?


Zijn 'stelling' is de logica zelve...

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

'Jullie rechtvaardigheid daden zijn als het kleed van een menstruerende vrouw.'

Wat is er mis met dat kleed?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus een chirurg kan niet oordelen dat levermetastasen levensbedreigend of pijnlijk zijn, zonder dat hij het zelf heeft meegemaakt?


Zijn 'stelling' is de logica zelve...

Je vergelijkt appels met peren.
Er is een wereld van verschil tussen iemand die ziet en iemand die niet ziet.
Iemand die niet ziet kan zich alleen maar voorstellen of inbeelden wat het zou kunnen zijn om te zien.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Je vergelijkt appels met peren.
Er is een wereld van verschil tussen iemand die ziet en iemand die niet ziet.
Iemand die niet ziet kan zich alleen maar voorstellen of inbeelden wat het zou kunnen zijn om te zien.

Dus als ik in uw ogen een zondig leven heb, kun je daar niet over oordelen als christen?
Ik ervaar als niet-christen immers dat 'zondig leven' als niet zondig.

Juist?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dus als ik in uw ogen een zondig leven heb, kun je daar niet over oordelen als christen?
Ik ervaar als niet-christen immers dat 'zondig leven' als niet zondig.

Juist?

Jij ervaart dat omdat je zoals die blinde man in onwetendheid de realiteit niet kunt zien.

Wie niet weet niet deert.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Jij ervaart dat omdat je zoals die blinde man in onwetendheid de realiteit niet kunt zien.

Wie niet weet niet deert.

Maar hoe kun jij als christen (ziende in uw gedachten) inbeelden wat het is om niet-christen (blind in uw gedachte) te zijn?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Maar hoe kun jij als christen (ziende in uw gedachten) inbeelden wat het is om niet-christen (blind in uw gedachte) te zijn?

Omdat ik 36 jaar van mijn leven blind was, maar nu niet meer. Ik weet wat het is om blind te zijn.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Omdat ik 36 jaar van mijn leven blind was, maar nu niet meer. Ik weet wat het is om blind te zijn.

Maar ik ben niet zondig.
Jij blijkbaar wel tijdens die 36 jaar.
Ik ben dus als het ware kleurenblind en jij kleurenziende.
Hoe kan jij als iemand die zonde kent, spreken over iemand die geen zondebesef kent?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Maar ik ben niet zondig.
Jij blijkbaar wel tijdens die 36 jaar.
Ik ben dus als het ware kleurenblind en jij kleurenziende.
Hoe kan jij als iemand die zonde kent, spreken over iemand die geen zondebesef kent?

Je denkt dat je niet zondig bent. Ga eens in de straat en vraag eens aan de mensen of ze denken van zichzelf dat ze goed zijn. De meesten zullen zeggen van ja.
Dan moet je dat eens testen en vragen of ze ooit in hun leven al eens een ware leugen hebben verteld om zichzelf te beschermen bijvoorbeeld.

Je zult verschieten van de antwoorden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Omdat ik 36 jaar van mijn leven blind was, maar nu niet meer. Ik weet wat het is om blind te zijn.

Man gij kunt zagen.