Waarom heeft iedereen iets tegen het katholicisme

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Geen katholiek vandaag die nog jouw lichaam naar de kerk "sleept" als jijzelf of je nabestaanden daar niet uitdrukkelijk om vragen. Zelfs in deze kleine plattelandsparochie zijn niet-kerkelijke begrafenissen geen nieuws meer.

Waarom zou de katholieke Kerk zich enerzijds méér moeite getroosten om iemand kerkelijk te begraven, als zij anderzijds de strenge eisen, verbonden aan het sacrament van het huwelijk, het vormsel en het doopsel, opnieuw naar de voorgrond schuift? Als een kerkelijk huwelijk vandaag niet meer zo vanzelfsprekend is, en zelfs niet meer zo vanzelfsprekend mag zijn, waarom zou dat dan wél het geval zijn met een begrafenis?

Tja, me indekken tegen dwaas automatisch gedrag van familie misschien.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bovendien niet in tegenspraak met wat ik zelf ook zeg daarover.

Da's wel opmerkelijk, ja.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De dag van vandaag wipt ge 1000 keer en ist maar 1 keer raak.

Sexualiteit heeft zoveel meer functies als enkel voorplanting mijn beste.

Dat is inderdaad juist. De (logische) relatie van seksualiteit naar voortplanting is inderdaad niet exclusief.

Maar het omgekeerde - de (logische) relatie van voortplanting naar seksualiteit - is dat wél. Er is nl. geen andere wijze om aan voortplanting te doen dan gewoon seks hebben, en wel het liefst op de "goeie ouwe" manier. IVF en andere technieken blijven vooralsnog uitzondering, en wat mij betreft mag dat gerust zo blijven - de "goeie ouwe" manier is zoveel prettiger.

Precies door te betogen dat voortplanting automatisch naar seksualiteit leidt, neem je de wind uit de zeilen van lui die beweren dat seksuele gemeenschap zo "steriel" mogelijk moet worden volbracht, een praktijk die onfrisse herinneringen oproept naar Victoriaanse tijden waarin van de vrouw werd verwacht dat zij braafjes bleef liggen terwijl manlief zich van zijn echtelijke plicht kweet, en waarbij in alle talen werd gezwegen over het seksuele genot voor de vrouw.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Tja, me indekken tegen dwaas automatisch gedrag van familie misschien.

Dat zou inderdaad een goede reden zijn om je te laten schrappen uit het doopregister. Maar dan moet je wel zo sportief zijn je verwijt te richten tot die familie, niet tot de Kerk.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Je kan homoseksualiteit moeilijk loszien van de homoseksuele medemens, mijn beste Paulus. Toegegeven, het niet-goedkeuren van homoseksuele contacten houdt niet noodzakelijkerwijze een stigmatisering in van de bedrijvers van dergelijke contacten.

Mijn oudste zus scheidde 20 jaar geleden van haar eerste man, na amper 2 jaar huwelijk. (Er waren nog geen kinderen.) Ik heb haar nooit rechtstreeks gezegd wat ik daarvan vond - wie ben ik? - maar toch heeft zij mijn mening altijd gekend en - meer zelfs - heeft zij nooit bij mij de indruk gewekt me die mening kwalijk te nemen.

Mijn mening terzake is niet zozeer die van "afkeuring" - nogmaals: wie ben ik? - maar vooral van "spijt omdat het gebeurd is".

Zo ook mijn goede vriend waarvan hierboven sprake. Ik heb hem nooit rechtstreeks aangesproken op zijn homocontacten. Toch kent hij mijn mening hierover, en hij neemt me die mening niet kwalijk. Vermoedelijk omdat het hem "evenveel spijt" als mij, net zoals het mijn zus "evenveel spijt" dat haar eerste huwelijk op de klippen gelopen is.

Waarmee ik maar wil zeggen dat het wel degelijk mogelijk is stelling te nemen tegen iets, zonder daarom met een steen te gooien - precies wat de Heer ons letterlijk vraagt, en precies zoals Hij het ons in Johannes 8 voorgedaan heeft.

En waarom zou uw goede vriend daar nu spijt over moeten hebben, dat hij is zo als hij is? Uw kameraad doet toch niemand kwaad vermoed ik. Hij hoeft zich daar absoluut niet over te 'spijten' volgens mij. Noch tegenover u, noch tegenover mij, noch tegenover iemand anders.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Daarvoor hoef je helemaal niet te betalen. Waar háál je het?

Richt je verzoek tot de pastoor van de parochie waar je woont, of het secretariaat van die parochie. Het adres, telefoonnummer en mailboxadres en de openingsuren vind je hetzij in het parochieblad - dat je evt. kan inkijken bij je buur - of op de website kerknet.be

Je naam wordt uit het doopregister geschrapt. Dit houdt in dat je te kennen geeft voortaan af te zien van de toediening van elk sacrament. Je kan dus niet meer kerkelijk huwen, en ook niet meer de ziekenzalving ontvangen (lees: "in de kerk" begraven worden). Ook kan je niet meer als peter of meter fungeren voor een katholiek gedoopt kind. Je wordt gevraagd je niet meer ter communie aan te bieden, en je wordt ook vrijgesteld van de (individuele of collectieve) biecht.

Een doopsel ongedaan maken kan niét, onder geen beding. Geen enkele procedure daartoe is voorzien. Je zegt enkel je lidmaatschap aan de kerkgemeente op, niks meer en niks minder.

Bedankt voor de info.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Neen, dat "moet" niet. Dat is geen kwestie van "moeten". Dat is gewoon zo.

Of ken jij een andere manier om aan kindjes te komen - technische ingrepen als IVF of eventueel klonen daargelaten?

Ik zie het verband niet. Wat heeft een relatie tussen twee mensen te maken met manieren om 'aan kindjes te komen'?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Bedankt voor de info.

U zult wel een briefje krijgen van het episcopaat om te zeggen dat u bent uitgeschreven. Maar of u nu werkelijk geschrapt wordt, weet dus niemand. In ieder geval, zoiets zoals 'ontdopen' bestaat in feite niet.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voortplanting uiteraard. De reden waarom de soort met seksualiteit is uitgerust.

Paulus.

Een relatie met iemand ga je toch niet uitsluitend aan omwille van de voortplanting? Sterker nog: je hoeft helemaal geen relatie te hebben met iemand om je voort te planten. Daar staat tegenover dat seksualiteit veel meer is dan het louter voortplanten. Gelukkig maar, of we moesten enkele lagen bij creëren om iedereen te huisvesten...

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het totale aantal mensen sedert het christendom ontstond moet ongeveer dat zijn dacht ik.

Maar het gaat me niet zozeer om het aantal hoor. Wel om de ervaring. Wanneer mensen hetzelfde ervaren als iets dat hen intens gelukkig maakt, dan is een vraag daarover evident.

Paulus.

Tja, ik (en velen met mij) heb dagelijks de ervaring dat ik intens gelukkig ben omdat ik niet gebukt ga onder het juk van een geestesdodende religie. Is mijn 'ervaring' minder waard dan de jouwe?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De dag van vandaag wipt ge 1000 keer en ist maar 1 keer raak.

Sexualiteit heeft zoveel meer functies als enkel voorplanting mijn beste.

Precies. Zo denk ik er ook over. Ik begrijp niet wat vortplanting in deze discussie komt doen, eerlijk gezegd.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zult wel een briefje krijgen van het episcopaat om te zeggen dat u bent uitgeschreven. Maar of u nu werkelijk geschrapt wordt, weet dus niemand. In ieder geval, zoiets zoals 'ontdopen' bestaat in feite niet.

Alweer een hiaat in onze wetgeving blootgelegd...

[liberalist_NL]

Ik snap überhaupt het verband niet tussen de twee stellingen. De functie van seksualiteit heeft niets te maken met gelijkheid voor de wet. De discussie is dus irrelevant. Vanuit de christelijke optiek (gezin hoeksteen van de samenleving blablabla...) gaan die twee wel samen, net zo natuurlijk als zonden en aflaten.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Dat zou inderdaad een goede reden zijn om je te laten schrappen uit het doopregister. Maar dan moet je wel zo sportief zijn je verwijt te richten tot die familie, niet tot de Kerk.

Welk verwijt?
Ik spreek van een garantie, een zekerstelling.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waarom zou uw goede vriend daar nu spijt over moeten hebben, dat hij is zo als hij is? Uw kameraad doet toch niemand kwaad vermoed ik. Hij hoeft zich daar absoluut niet over te 'spijten' volgens mij. Noch tegenover u, noch tegenover mij, noch tegenover iemand anders.

Mijn goede vriend heeft zich ooit eens tegenover mij verzucht dat hij het liever "anders" had gewild, dat hij gewoon hetero kon zijn, en een "gewoon" leven kon lijden met vrouw en kinders.

Hij mist dat gezinsleven nl. enorm. Hij is niet écht tevreden met zijn geaardheid, en niet omdat anderen hem met dat stigma brandmerken - slechts zeer weinigen zijn ervan op de hoogte, allemaal intimi - doch omdat hijzelf met de gevolgen "opgescheept" zit.

Jazeker, hij heeft daar spijt van. Niet omdat hij dat "moet". Maar... hij heeft er ook mee leren leven. Hij vergelijkt het met een handicap. Welke gehandicapte heeft daar nu voor gekozen? Het enige wat hem rest is er het beste van te maken.

En eigenlijk verschilt hij daarin niet van elk van ons. We hebben allemaal onze beperkingen, en daar zijn we al dan niet blij mee. Maar we moeten er allemaal maar zien het beste van te maken...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Tja, ik (en velen met mij) heb dagelijks de ervaring dat ik intens gelukkig ben omdat ik niet gebukt ga onder het juk van een geestesdodende religie. Is mijn 'ervaring' minder waard dan de jouwe?

Is mijn ervaring "minder waard" dan de jouwe, ik die - althans volgens jou - "gebukt ga onder het juk van een geestesdodende religie"?

Ook al voel ik dat niet zo aan, integendeel...

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Welk verwijt?
Ik spreek van een garantie, een zekerstelling.

Ik lees hier een verwijt aan het adres van "ze". Wie je daarmee bedoelt is niet duidelijk, maar het kan ook "de Kerk" zijn. Alle twijfel is hiermee dus weg: je bedoelde dus niét de Kerk, maar (eventueel) je nabestaanden.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zult wel een briefje krijgen van het episcopaat om te zeggen dat u bent uitgeschreven. Maar of u nu werkelijk geschrapt wordt, weet dus niemand. In ieder geval, zoiets zoals 'ontdopen' bestaat in feite niet.

Je bent werkelijk uitgeschreven. Kan je overigens makkelijk verifiëren door even het doopregister van de parochie waar je gedoopt werd te raadplegen.

Ergens moet toch die uitschrijving vermeld staan, zodanig dat - zoals Cor terecht opmerkt - je katholieke nabestaanden je niet eens kerkelijk meer kunnen laten begraven. Elke priester zal dit - conform jouw eigen wens - nl. weigeren. De tijd dat de katholieke Kerk zich te pas en te onpas als de meest vanzelfsprekende zaak "opdrong" ligt reeds lang achter ons.

Ik herinner me hoe enkele jaren terug een jongen van 19 met zijn brommer verongelukte, hier een paar straten verder. Het huisgezin stond bekend als niet-kerks. Er werd geen verzoek tot kerkelijke uitvaart ingediend. Ergo... er volgde ook geen kerkelijke uitvaart.

Begrijpe wie kan, maar een aantal dorpelingen - zélf niet de meest kerksen - vonden dit schandalig van de pastoor. Ik heb hen erop gewezen dat die man daar niets verloren was. Een niet-kerkelijke uitvaart is immers elks goed recht, en het past niet dat een pastoor zich daar zou gaan opdringen.

Waarmee ik maar wil gezegd hebben dat de idee dat de Kerk zich zou opdringen vooral leeft bij diegenen die de kerkdeur reeds lang achter zich hebben dichtgetrokken. Iedereen die wat nauwer betrokken gebleven is, verwondert zich hoegenaamd niet over de houding van de pastoor toen, en vindt die zelfs niet meer dan normaal én passend. Ik kan me moeilijk voorstellen dat, in het licht van deze discussie, de niet-gelovige forumleden 's mans houding niét passend vinden.

Indien wél, dan vernam ik even graag waarom.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Mijn goede vriend heeft zich ooit eens tegenover mij verzucht dat hij het liever "anders" had gewild, dat hij gewoon hetero kon zijn, en een "gewoon" leven kon lijden met vrouw en kinders.

Hij mist dat gezinsleven nl. enorm. Hij is niet écht tevreden met zijn geaardheid, en niet omdat anderen hem met dat stigma brandmerken - slechts zeer weinigen zijn ervan op de hoogte, allemaal intimi - doch omdat hijzelf met de gevolgen "opgescheept" zit.

Jazeker, hij heeft daar spijt van. Niet omdat hij dat "moet". Maar... hij heeft er ook mee leren leven. Hij vergelijkt het met een handicap. Welke gehandicapte heeft daar nu voor gekozen? Het enige wat hem rest is er het beste van te maken.

En eigenlijk verschilt hij daarin niet van elk van ons. We hebben allemaal onze beperkingen, en daar zijn we al dan niet blij mee. Maar we moeten er allemaal maar zien het beste van te maken...

Een andere mogelijkheid is dat jouw 'goede vriend' niet zozeer een probleem heeft met het feit dat hij homoseksueel is, maar wel met het feit dat hij zich moet 'verstoppen' voor de vooroordelen en zijn - waarschijnlijk katholieke - omgeving en dat hij geen duurzame relatie en een gezin kan opbouwen met een vaste partner. Het probleem van jouw 'goede vriend' speelt zich dus af tussen zijn twee oren. Ik zou hem aanbevelen om eens een goeie therapeut te raadplegen, zodat hij misschien nog een kans maakt om met zichzelf in het reine te komen en iets te maken van zijn leven, in plaats van zich te wentelen in zelfmedelijden.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Is mijn ervaring "minder waard" dan de jouwe

Wat mij betreft niet, nee...