Welke crisis verontrust u het meest?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

U zegt dat er ofwel volledige staatsinterventie is, ofwel volledige kapitalistische vrijheid. Ik zie dat als een zwart/wit visie. Daartussen zijn immers verschillende niveaus mogelijk.

Ik vind maatschappelijke verantwoordelijkheid belangrijker dan individuele verantwoordlijkheid. Wie het individu boven de maatschappij stelt vind ik asociaal.

"Dat iedereen doet wat hij wilt" kadert niet binnen het begrip "verantwoordelijkheid."

Ik vind uw visie inderdaad erg asociaal.

Feit is:
Wat zou een onafhankelijk Vlaanderen zijn of betekenen met leiders als Leterme ?
Veel erger nog, leiders als De Decker, De Wever, of.... Filip De Winter.....

Eerlijk gezegd, met hen wil ik niet geassocieerd worden.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat erken ik ook. Zoals ik daarnet zei: vlaamse onafhankelijk kan een heel nuttig en belangrijk middel zijn naa rmeer vrijheid. Ik val gewoon de absurde stelling van Lomeanor aan dat België 'het grootste probleem' is, terwijl de economische wereld malaise natuurlijk een veel groter probleem is, waar vlaamse onafhankelijk (mss) een onderdeel - of een stap in de goede richting - van de oplossing kán zijn (maar is niet zeker).

Absurd?
Ik zeg niet dat de economische malaise geen reusachtig probleem is, hé.
Ik zeg gewoon dat het noodzakelijk is om het institutionele op te lossen om de crisis aan te kunnen pakken. Binnen een Belgische context, die steeds de status quo verdedigt, bereik je immers niets.

Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij een middel om de hefbomen in handen te krijgen om aan de toekomst te werken.

[Kim]

Er is slechts één crisis die me fikse zorgen baart: de economische.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij een middel om de hefbomen in handen te krijgen om aan de toekomst te werken.

Die hebben alleen de macht om symtonen te bestrijden....

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Feit is:
Wat zou een onafhankelijk Vlaanderen zijn of betekenen met leiders als Leterme ?
Veel erger nog, leiders als De Decker, De Wever, of.... Filip De Winter.....

Eerlijk gezegd, met hen wil ik niet geassocieerd worden.

Leterme was een heel goede minister-president, die veel goede dingen gedaan heeft voor Vlaanderen.

Zijn falen binnen de federale context bewijst alleen maar dat het veel moeilijker is om iets te bereiken in die federatie dan in Vlaanderen zelf. Zijn falen in de federale context is een argument voor Vlaamse onafhankelijkheid.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Die hebben alleen de macht om symtonen te bestrijden....

En dat vindt u niet belangrijk?
Als mensen lijden onder die symptomen, dan vind ik het wel degelijk de moeite om daar iets aan te doen!

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Leterme was een heel goede minister-president, die veel goede dingen gedaan heeft voor Vlaanderen.

Zijn falen binnen de federale context bewijst alleen maar dat het veel moeilijker is om iets te bereiken in die federatie dan in Vlaanderen zelf. Zijn falen in de federale context is een argument voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Het bewijst dat de man niet bekwaam is.

Thats all.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

U zegt dat er ofwel volledige staatsinterventie is, ofwel volledige kapitalistische vrijheid. Ik zie dat als een zwart/wit visie. Daartussen zijn immers verschillende niveaus mogelijk.

Ik heb meer ruimte gelaten voor nuance, imo.

[quote[Ik vind maatschappelijke verantwoordelijkheid belangrijker dan individuele verantwoordlijkheid. Wie het individu boven de maatschappij stelt vind ik asociaal.[/quote]

Ik vind dat jij niet te beslissen hebt wat anderen met hun leven moeten doen. Er is niets asociaal aan te stellen dat het politieke fundament vna uw samenleving het individu is. Dat staat absoluut niet in de weg dat grote getallen van uw samenleving in vrijheid, solidariteit & wederzijdse verantwoordelijkheid met elkaar omgaan. Integendeel: vrijheid is daar een noodzakelijk punt voor.

"Dat iedereen doet wat hij wilt" kadert niet binnen het begrip "verantwoordelijkheid."

Ik hoop dat u al genoeg bekend bent met de libertarische filosofie om te weten dat daar achter hoor 'behoudens dat hij anderen niet schendt'. Verantwoordelijkheid is iets indivudeel, dat mensen noodzakelijkerwijze over hun eigen handelingen hebben & op vrijwillige basis over anderen kunnen hebben.

Ik vind uw visie inderdaad erg asociaal.

Ik vind dat de uwe niets anders is dan verkeerd begrepen solidariteit. Geweld is geen solidariteit.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

En dat vindt u niet belangrijk?
Als mensen lijden onder die symptomen, dan vind ik het wel degelijk de moeite om daar iets aan te doen!

Als ik ziek ben en de dokter me medicatie voorschrijft is het wenselijk dat die de ziekte doet verdwijnen en niet de ongemakken.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Absurd?
Ik zeg niet dat de economische malaise geen reusachtig probleem is, hé.
Ik zeg gewoon dat het noodzakelijk is om het institutionele op te lossen om de crisis aan te kunnen pakken. Binnen een Belgische context, die steeds de status quo verdedigt, bereik je immers niets.

Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij een middel om de hefbomen in handen te krijgen om aan de toekomst te werken.

Mooi zo; u zegt dus dat de economische crisis een groter probleem is, vermits een onafhankelijk vlaanderen slechts een middel is, ten einde een belangrijker doel te ondersteunen.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het bewijst dat de man niet bekwaam is.

Thats all.

Daar ben ik het niet eens mee.

Het bewijst dat het onmogelijk is om iets te bereiken op federaal niveau.
Het bewijst dat het federale niveau onwerkbaar is.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Leterme was een heel goede minister-president, die veel goede dingen gedaan heeft voor Vlaanderen.

Zijn falen binnen de federale context bewijst alleen maar dat het veel moeilijker is om iets te bereiken in die federatie dan in Vlaanderen zelf. Zijn falen in de federale context is een argument voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Zijn falen betekent dat hij niet de juiste man op de juiste plaats is. Ander en beter zou ik zo zeggen...

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als ik ziek ben en de dokter me medicatie voorschrijft is het wenselijk dat die de ziekte doet verdwijnen en niet de ongemakken.

De meeste medicamenten behandelen enkel symptomen, hoor.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zijn falen betekent dat hij niet de juiste man op de juiste plaats is. Ander en beter zou ik zo zeggen...

Het zegt volgens mij meer over zijn (onwillige Franssprekende) onderhandelingspartners.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zijn falen betekent dat hij niet de juiste man op de juiste plaats is. Ander en beter zou ik zo zeggen...

De vraag is: waarom was hij in Vlaanderen dan wel zo een goed bestuurder?

En waarom is Kris Peeters in Vlaanderen nu zo een goed bestuurder?

Misschien omdat je op het Vlaamse niveau iets kan bereiken en omdat je op het federale niveau enkel geconfronteerd wordt met een verlammende status quo.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mooi zo; u zegt dus dat de economische crisis een groter probleem is, vermits een onafhankelijk vlaanderen slechts een middel is, ten einde een belangrijker doel te ondersteunen.

De Vlaamse onafhankelijkheid is misschien alleen maar een middel, maar is volgens mij wel een noodzakelijke voorwaarde. En dat maakt die onafhankelijkheid wel belangrijk.

[AdrianHealey]

Laten we overigens de discussie over libertarisme hier sluiten en stellen dat vlaamse onafhankelijk slechts een (mogelijk) middel is tot het oplossen van bepaalde problemen.

[lomeanor]

Volgens u is het slechts een mogelijk middel. Volgens mij is het het enige mogelijke middel.

PS: Doet het forum momenteel bij iedereen zo lastig met laadtijden en zo, of is dat enkel bij mij?

[AdrianHealey]

Dat is hier ook zo.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat 'maat van vlaanderen' is natuurlijk idioot. Wat economisch goed is voor Vlaanderen is dat ook voor Wallonië, voor Turkije, voor Congo, voor Rusland, etc.

Entrepreneurship, kapitaalsinvesteringen, rule of law, private eigendom van productiemiddelen.

Klopt, een investering in onze zeehaven is economisch goed voor Vlaanderen. We kunnen er dus vanuit gaan dat zulke investering ook een economische noodzaak is voor de gigantische zeehaven van La Wallonie.