Humo uit de rekken!! - Pagina 12

Paulus · 6 november 2008, 07:53

Een betere reclamecampagne had Humo niet kunnen wensen.

En wat de bewuste foto's betreft, vrees ik ervoor dat met de huidige communicatiemiddelen nog veel meer mensen de bewuste foto's gaan te zien krijgen, als waren deze niet gecencureerd geweest. De censuur schiet duidelijk haar doel voorbij.

In alle eerlijkheid, ben ik er al bij al ook niet echt voor om kinderen met dit soort van humor te confronteren. Jammer dat men moet opletten wat een TV-weekblaadje publiceert met kinderen in huis.

Paulus.

De_Laatste_Belg · 6 november 2008, 08:23

Citaat:

Waar rook is, is vuur

smeulende spoken

vlijmscherp · 6 november 2008, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

We zouden eens wat getrukeerde foto's van de Konings-bende moeten publiceren

Die worden nooit genoeg belachelijk gemaakt

Enige vereiste, om het eerlijk te houden laat ons maar zeggen : erbij zetten dat het inderdaad om getrukeerde foto's gaat.

Het liefdesleven van de Griezelkoningin !

Nu nog een foto van haar grootste bewonderaars op de kop tikken ergens, en dan, lachen geblazen !

de koning heeft daar al regelmatig ingestaan hoor.

largo_w · 6 november 2008, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de koning heeft daar al regelmatig ingestaan hoor.

Was het ook niet de humo die een radiospot had gemaakt met de stem van onze koning? Werd ook lasterend bekeken en daarom niet toegestaan...

Die rotmagazine mag echt eens een goed proces aan z'n been krijgen. Of is het de vraag van de mensen die die magazine altijd platter en platter laten maken?

vlijmscherp · 6 november 2008, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Was het ook niet de humo die een radiospot had gemaakt met de stem van onze koning? Werd ook lasterend bekeken en daarom niet toegestaan...

Die rotmagazine mag echt eens een goed proces aan z'n been krijgen. Of is het de vraag van de mensen die die magazine altijd platter en platter laten maken?

de mensen blijven het toch kopen.

hangt vrije meningsuiting af van wat sommige mensen als smaakvol vinden of niet?

largo_w · 6 november 2008, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de mensen blijven het toch kopen.

hangt vrije meningsuiting af van wat sommige mensen als smaakvol vinden of niet?

Jawel vrije meningsuiting hangt af van wat mensen vinden... Niet wat ze smaakvol vinden maar wat ze vinden gewoon. Jij mag toch ook niet zomaar publiek iemand iets aansmeren of publiek iets (ongegrond) lasterend schrijven. Dat is laster en eerroof. Dat mag gewoon niet... Dus inderdaad je "vrije meningsuiting" is niet zo vrij als sommigen zouden willen. Ook negationisme is niet toegestaan, etc.

Normaal voor sommigen voor anderen wat moeilijker te snappen...

En ja mensen blijven het kopen hoe plat ze ook gaan mensen blijven dat boekje kopen. En ik ga naar de dokter hup in de wachtzaal dat boekje... Het zal aanslaan hé die platte humor.

vlijmscherp · 6 november 2008, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jawel vrije meningsuiting hangt af van wat mensen vinden... Niet wat ze smaakvol vinden maar wat ze vinden gewoon. Jij mag toch ook niet zomaar publiek iemand iets aansmeren of publiek iets (ongegrond) lasterend schrijven. Dat is laster en eerroof. Dat mag gewoon niet... Dus inderdaad je "vrije meningsuiting" is niet zo vrij als sommigen zouden willen. Ook negationisme is niet toegestaan, etc.

Normaal voor sommigen voor anderen wat moeilijker te snappen...

En ja mensen blijven het kopen hoe plat ze ook gaan mensen blijven dat boekje kopen. En ik ga naar de dokter hup in de wachtzaal dat boekje... Het zal aanslaan hé die platte humor.

ja er moeten grenzen zijn aan vrije meningsuiting, zoals laster en eerroof of oproepen tot haat (waaronder negationisme in feite valt). maar hoedanook moeten die grenzen ruim bepaald worden en het is niet omdat iemand vind dat hij geschoffeerd werd dat het ook zo is.

in een normale rechtspraak is er 1 heilig principe: men moet de 2 kanten aanhoren vooraleer er een uitspraak kan komen. dit is hier absoluut niet gebeurd, alleen daarom is dit vonnis een aanfluiting van alles wat in de grondwet hieromtrent staat.

dat het om een Franstalige rechter gaat die over een Nederlandstalig boekje moet oordelen maakt het in feite nog erger.

circe · 6 november 2008, 11:32

Citaat:

in een normale rechtspraak is er 1 heilig principe: men moet de 2 kanten aanhoren vooraleer er een uitspraak kan komen. dit is hier absoluut niet gebeurd, alleen daarom is dit vonnis een aanfluiting van alles wat in de grondwet hieromtrent staat.

Als Humo twee personen (circe en Vlijmscherp) in een pornografische scène in hun boekje publiceren, waarom zou Humo daarbij dan nog iets in de pap te brokken hebben? Het is wel mijn gezicht dat ze te grabbel gooien!

vlijmscherp · 6 november 2008, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als Humo twee personen (circe en Vlijmscherp) in een pornografische scène in hun boekje publiceren, waarom zou Humo daarbij dan nog iets in de pap te brokken hebben? Het is wel mijn gezicht dat ze te grabbel gooien!

als die scene duidelijk een collage is en duidelijk satirisch is bedoeld? ik zie niet in waarom ik daarmee problemen zou moeten hebben??

plezant is iets anders natuurlijk, maar dat heeft er niets mee te maken.

en dan nog, zelfs al heb je gelijk, Humo had op z'n minst aanwezig moeten zijn op die rechtszaak en had een wederwoord moeten kunnen brengen. in een normale maatschappij toch.....

An Arkos · 6 november 2008, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als Humo twee personen (circe en Vlijmscherp) in een pornografische scène in hun boekje publiceren, waarom zou Humo daarbij dan nog iets in de pap te brokken hebben? Het is wel mijn gezicht dat ze te grabbel gooien!

Prachtig het argument ontweken!

circe · 6 november 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Prachtig het argument ontweken!

ha! ge dacht dat ik erin ging trappen zeker!

Sean · 6 november 2008, 13:13

Ik sluit me aan bij het standpunt van Yves Desmet in De Morgen, zowel Koekelberg en zijn secretaresse moet ontslagen worden.
Koekelberg heeft ervoor gekozen om niet langer de vrijheden en rechten van de samenleving te verdedigen, maar ze uit te hollen.

Sean · 6 november 2008, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Tja, en de cartoons van Mohammed konden dan weer wel zeker?

Absoluut!
In zulke zoeken moet je consequent blijven en één lijn trekken.
Er is geen andere optie dan de lat voor vrije meningsuiting, satire, cartoons zeer hoog te leggen.
De grenzen die men de laatste jaren wil opleggen zijn ronduit discriminerend.
Blijkbaar heeft de ene groep of individu meer rechten om zich beledigd te voelen dan de anderen.
De lat te laag leggen is het recept voor totale verzuring, iedereen zal gevrijwaard willen blijven van spot en kwetsende uitlatingen iets wat enkel mogelijk is in totalitaire politiestaat.
Mijn vrijheid begint waar de jouwe begint en jouw vrijheid stopt waar de mijne stop.

De schoofzak · 6 november 2008, 13:45

Ik sluit me niet aan bij de visie van De Morgen.

Koekelberg is een publiek figuur want hij is een van de hoogste ambtenaren van het land.

Maar dat meiske is dat niet. Het is niet omdat ge, al of niet een beetje slinks, zelfs al of niet met een licht kriminele inslag, een weddeverhoging van 500 € in de wacht sleept, dat ge een publiek figuur zijt.

Humo had de fotoshop best kunnen doen met een ander gezicht dan dit van dat sekretaresje.

Voor de rest vind ik al dat gelamenteer over het wederwoord, dik overtrokken.
Met al die advokatentruken om zaken te rekken, is het absoluut nodig om nog één prosedure over te houden, om uiterst dringende zaken een voorlopige bereddering te geven.

Ook bij zo'n eenzijdige prosedure, is de scheidsrechter uiteindelijk toch een onafhankelijke rechter! Die bovendien ook mag beslissen dat de dringendheid niet zo prangend is, en de zaak niet onmiddellijk uitspreekt.

Stommen Desmet van rioolblad De Morgen gooit duidelijk het kind weg met het badwater.

Kritische Theorie · 6 november 2008, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Was het ook niet de humo die een radiospot had gemaakt met de stem van onze koning? Werd ook lasterend bekeken en daarom niet toegestaan...

Die rotmagazine mag echt eens een goed proces aan z'n been krijgen. Of is het de vraag van de mensen die die magazine altijd platter en platter laten maken?

Was jij geen liberaal?

Kritische Theorie · 6 november 2008, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Jawel vrije meningsuiting hangt af van wat mensen vinden... Niet wat ze smaakvol vinden maar wat ze vinden gewoon. Jij mag toch ook niet zomaar publiek iemand iets aansmeren of publiek iets (ongegrond) lasterend schrijven. Dat is laster en eerroof. Dat mag gewoon niet... Dus inderdaad je "vrije meningsuiting" is niet zo vrij als sommigen zouden willen. Ook negationisme is niet toegestaan, etc.

Normaal voor sommigen voor anderen wat moeilijker te snappen...

En ja mensen blijven het kopen hoe plat ze ook gaan mensen blijven dat boekje kopen. En ik ga naar de dokter hup in de wachtzaal dat boekje... Het zal aanslaan hé die platte humor.

Waar is de laster?

Kritische Theorie · 6 november 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als Humo twee personen (circe en Vlijmscherp) in een pornografische scène in hun boekje publiceren, waarom zou Humo daarbij dan nog iets in de pap te brokken hebben? Het is wel mijn gezicht dat ze te grabbel gooien!

Waarom zou Humo uw gezicht gebruiken voor een pornografische scène?

Kritische Theorie · 6 november 2008, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik sluit me niet aan bij de visie van De Morgen.

Koekelberg is een publiek figuur want hij is een van de hoogste ambtenaren van het land.

Maar dat meiske is dat niet. Het is niet omdat ge, al of niet een beetje slinks, zelfs al of niet met een licht kriminele inslag, een weddeverhoging van 500 € in de wacht sleept, dat ge een publiek figuur zijt.

Humo had de fotoshop best kunnen doen met een ander gezicht dan dit van dat sekretaresje.

Voor de rest vind ik al dat gelamenteer over het wederwoord, dik overtrokken.
Met al die advokatentruken om zaken te rekken, is het absoluut nodig om nog één prosedure over te houden, om uiterst dringende zaken een voorlopige bereddering te geven.

Ook bij zo'n eenzijdige prosedure, is de scheidsrechter uiteindelijk toch een onafhankelijke rechter! Die bovendien ook mag beslissen dat de dringendheid niet zo prangend is, en de zaak niet onmiddellijk uitspreekt.

Stommen Desmet van rioolblad De Morgen gooit duidelijk het kind weg met het badwater.

Een publieke figuur zijn is niet iets waar je noodzakelijk voor kiest. Dutroux is om walgelijke redenen ook een publieke figuur (gekend bij het grote publiek), hij heeft hier uiteraard niet zelf voor gekozen. Daarnaast kan mevrouw Ricour mischien niet de meest bekende figuur zijn, de hele canapébenoeming is een publiek feit (pu·bliek bn, bw 1 niet-geheim, voor iedereen bestemd; toegankelijk, openbaar 2 wereldkundig: iets ~ maken 3 vd overheid uitgaand: ~e werken 4 vh 1publiek (1): ~e belangstelling).

Kritische Theorie · 6 november 2008, 15:58

Humo brutaal gemuilkorfd. Een duidelijk recht van antwoord:http://www.humo.be/cps/rde/xchg/humo...d-censuur.html

brother paul · 6 november 2008, 15:58

Ik vind dat ze niemands gezicht in dergelijke collage mogen duwen. De suggestie is gewoon te goed... Hoe kun je uzelf nog objectief verdedigen als je in dergelijk daglicht wordt afgeschilderd, stel dat daar nu nietske van waar is... dan wordt je publiekelijk veroordeeld voor iets dat je niet gedaan hebt. Volgens mij hebben zij nooit een triotje gehad bvb...

Humo heeft Dewael wel een dienst bewezen...

6 november 2008, 13:45	#234
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik sluit me niet aan bij de visie van De Morgen. Koekelberg is een publiek figuur want hij is een van de hoogste ambtenaren van het land. Maar dat meiske is dat niet. Het is niet omdat ge, al of niet een beetje slinks, zelfs al of niet met een licht kriminele inslag, een weddeverhoging van 500 € in de wacht sleept, dat ge een publiek figuur zijt. Humo had de fotoshop best kunnen doen met een ander gezicht dan dit van dat sekretaresje. Voor de rest vind ik al dat gelamenteer over het wederwoord, dik overtrokken. Met al die advokatentruken om zaken te rekken, is het absoluut nodig om nog één prosedure over te houden, om uiterst dringende zaken een voorlopige bereddering te geven. Ook bij zo'n eenzijdige prosedure, is de scheidsrechter uiteindelijk toch een onafhankelijke rechter! Die bovendien ook mag beslissen dat de dringendheid niet zo prangend is, en de zaak niet onmiddellijk uitspreekt. Stommen Desmet van rioolblad De Morgen gooit duidelijk het kind weg met het badwater. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

6 november 2008, 15:58	#239
Kritische Theorie Gouverneur Geregistreerd: 14 oktober 2008 Berichten: 1.157	Humo brutaal gemuilkorfd. Een duidelijk recht van antwoord:http://www.humo.be/cps/rde/xchg/humo...d-censuur.html __________________ Laatst gewijzigd door Kritische Theorie : 6 november 2008 om 16:01.

6 november 2008, 15:58	#240
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.494	Ik vind dat ze niemands gezicht in dergelijke collage mogen duwen. De suggestie is gewoon te goed... Hoe kun je uzelf nog objectief verdedigen als je in dergelijk daglicht wordt afgeschilderd, stel dat daar nu nietske van waar is... dan wordt je publiekelijk veroordeeld voor iets dat je niet gedaan hebt. Volgens mij hebben zij nooit een triotje gehad bvb... Humo heeft Dewael wel een dienst bewezen... __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

6 november 2008, 07:53	#221
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	Een betere reclamecampagne had Humo niet kunnen wensen. En wat de bewuste foto's betreft, vrees ik ervoor dat met de huidige communicatiemiddelen nog veel meer mensen de bewuste foto's gaan te zien krijgen, als waren deze niet gecencureerd geweest. De censuur schiet duidelijk haar doel voorbij. In alle eerlijkheid, ben ik er al bij al ook niet echt voor om kinderen met dit soort van humor te confronteren. Jammer dat men moet opletten wat een TV-weekblaadje publiceert met kinderen in huis. Paulus.

6 november 2008, 13:13	#232
Sean Burgemeester Geregistreerd: 5 april 2008 Berichten: 529	Ik sluit me aan bij het standpunt van Yves Desmet in De Morgen, zowel Koekelberg en zijn secretaresse moet ontslagen worden. Koekelberg heeft ervoor gekozen om niet langer de vrijheden en rechten van de samenleving te verdedigen, maar ze uit te hollen.