Hoe ziet u Groot Nederland?

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De grootste bedreiging van het Nederlands is het Engels.
In Nederland zijn er steeds meer universiteiten ,die het Engels als voertaal willen invoeren.Master opleidingen zijn al vaak in het Engels.

Inderdaad!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Nederland is geen monarchie, het is een parlementaire constitutionele monarchie.

Even om de schijn van 'dictatuur' te vermijden, lijkt me dit een relevant gegeven.

Monarchie, monos arkhein, alleenheerschappij.

1. Een monarchie is een anti-Nederlandse staatsvorm, aangezien Nederland tussen halverwege de 16e eeuw en begin 19e eeuw een republiek geweest is.
2. Een alleenheerschappij is een anti-democratische staatsvorm, aangezien het politieke macht aan een persoon geeft die daar geen enkele verantwoording aan het volk dient voor af te geven.
3. Een monarchie is een feodale structuur die andere rechten geeft naargelang uit welke baarmoeder je geworpen bent.

Ik ben voorstander van een nauwe samenwerking tussen Vlaanderen, Nederland en liefst ook Wallonië en Luxemburg. Maar nooit of te nimmer zal ik een monarchie accepteren. Nooit.
Ik zie ook niet in waarom onze noorderburen zouden vasthouden aan deze on-Nederlandse staatvorm, en daardoor de samenwerking met Vlaanderen dwarsbomen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Tav het te bereiken doel 'groot - nederland' , lijkt mij de keuze monarchie/republiek een compleet te verwaarlozen detail.

Als het toch maar een detail is, dan neem ik aan dat niemand er een bezwaar tegen heeft om die Oranje-Nassau's buiten te zwieren en een democratische structuur te installeren.

[Hollander]

En dan mag u mij aantonen op welke wijze dat het democratisch gehalte van Nederland verbetert.
want:

http://www.nu.nl/algemeen/897644/ned...emocratie.html

Er is een hoop werk te verrichten in de wereld op het gebied van democratie, maar Nederland lijkt me nou niet bepaald het eerste het beste land om kritiek op te spuien.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En dan mag u mij aantonen op welke wijze dat het democratisch gehalte van Nederland verbetert.
want:

http://www.nu.nl/algemeen/897644/ned...emocratie.html

Er is een hoop werk te verrichten in de wereld op het gebied van democratie, maar Nederland lijkt me nou niet bepaald het eerste het beste land om kritiek op te spuien.

Geen kritiek mogen geven op de staatsstructuur, geen alleszins geen al te democratische indruk...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En dan mag u mij aantonen op welke wijze dat het democratisch gehalte van Nederland verbetert.

Vindt u dat in een democratie de macht bij het volk hoort te liggen of bij bepaalde personen die die macht zomaar krijgen omdat ze uit de correcte baarmoeder geworpen zijn?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vindt u dat in een democratie de macht bij het volk hoort te liggen of bij bepaalde personen die die macht zomaar krijgen omdat ze uit de correcte baarmoeder geworpen zijn?

Dat is geen antwoord maar een wedervraag. Echter, uiteraard dient de macht bij het volk te liggen.

In Nederland ligt de macht dan ook terecht bij het volk, en voor een héél bijzonder klein deel bij een familie die we gevraagd hebben een specifieke (en voornamelijke ceremoniële) rol te vervullen.

Door deze uitgebalanceerde constructie is Nederland één van de meest democratische landen ter wereld. Volgens gezaghebbende bronnen zelfs het op twee na meest democratische.

Nogmaals mijn vraag. Waarom denkt u dat het 'buitenzwieren van de Oranje-Nassau's' het democratisch gehalte verbetert? Worden we dan het méést democratische land ter wereld?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

In Nederland ligt de macht dan ook terecht bij het volk, en voor een héél bijzonder klein deel bij een familie die we gevraagd hebben een specifieke (en voornamelijke ceremoniële) rol te vervullen.

Door deze uitgebalanceerde constructie is Nederland één van de meest democratische landen ter wereld. Volgens gezaghebbende bronnen zelfs het op twee na meest democratische.

Ik moet geen "uitgebalanceerde constructie" tussen democratische en ondemocratische instellingen hebben. Ik ben een democraat en duld daarom geen enkele politeke macht die geen verantwoording verplicht is aan het volk.

Kijk, het is eenvoudig. Ofwel heeft de koning(in) geen functie, en dan is die nutteloos en geldverslindend, en kan deze maar beter afgeschaft worden. Ofwel heeft de koning(in) wél een functie, en dan is dit een fagrante inbreuk op de essentie van de democratie, en dan dient deze onmiddellijk afgeschaft te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Nogmaals mijn vraag. Waarom denkt u dat het 'buitenzwieren van de Oranje-Nassau's' het democratisch gehalte verbetert? Worden we dan het méést democratische land ter wereld?

Toch minstens nummer twee.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik moet geen "uitgebalanceerde constructie" tussen democratische en ondemocratische instellingen hebben. Ik ben een democraat en duld daarom geen enkele politeke macht die geen verantwoording verplicht is aan het volk.

Kijk, het is eenvoudig. Ofwel heeft de koning(in) geen functie, en dan is die nutteloos en geldverslindend, en kan deze maar beter afgeschaft worden. Ofwel heeft de koning(in) wél een functie, en dan is dit een fagrante inbreuk op de essentie van de democratie, en dan dient deze onmiddellijk afgeschaft te worden.

Als het allemaal zo theoretisch en zwart-wit was dan zou u wellicht een punt hebben.

Natuurlijk heeft de koningin wel degelijk een functie. Vooral niet-politieke.

dat zij daarnaast ook nog een van de pionnen is in het politieke schaakbord, maakt nog geen 'flagrante inbreuk op de essentie van de democratie'

Over de essentie van de democratie kan 99% van de landen dus nog iets van ons leren. De landen die op vergelijkbaar niveau staan zoals Zweden, Noorwegen, Luxemburg, Denemarken etc, zijn in meerderheid ook monarchieën.

Ik vermoed dat uw agitatie tegen de monarchie gestoeld is op jaloezie of onwetendheid of onrealistisch idealisme (zoals communisme of anderszins idealistische staatsvormen die nog nooit iets hebben gepresteerd) .

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

De grootste bedreiging van het Nederlands is het Engels.
In Nederland zijn er steeds meer universiteiten ,die het Engels als voertaal willen invoeren.Master opleidingen zijn al vaak in het Engels.

Ik zou zelf ook een quotum van 30% instellen op Engelstalig lesmateriaal. Nu is het vaak uitsluitend Engels. Niets in speciaal tegen Engels, maar eenzijdig Engels zorgt voor cultuurverarming. Andere Europese talen zijn ook belangrijk.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Natuurlijk heeft de koningin wel degelijk een functie. Vooral niet-politieke.

De koningin een niet-politieke functie. Leg dat even uit. Dient zij louter voor entertainment, of hoe moet ik dat begrijpen? En hoe is de benoeming van burgermeesters "niet-politiek"?

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik vermoed dat uw agitatie tegen de monarchie gestoeld is op jaloezie

Waarom zou ik jaloers zijn? Ik leef zelf onder een alleenheerschappij. Van de Van Saksen-Coburgs.

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik vermoed dat uw agitatie tegen de monarchie gestoeld is op jaloezie of onwetendheid of onrealistisch idealisme (zoals communisme of anderszins idealistische staatsvormen die nog nooit iets hebben gepresteerd).

Neen, mijn "agitatie" is louter gestoeld op een democratische ingesteldheid.

Kan u mij eens meer vertellen over die onrealistische idealistische staatsvormen zoals Oostenrijk, Zwitserland, Duistland, etc...?
Of IJsland.

Het is perfect mogelijk dat u ontwaakt uit een 800-jaardurende coma, maar er zijn sindsdien wel een aantal republieken geweest, die zeer vlot functioneerden. Nederland tussen halverwege de 16e tot begin 19e eeuw, om er maar eentje te noemen...

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Neen, mijn "agitatie" is louter gestoeld op een democratische ingesteldheid.

Ik heb zo een licht vermoeden dat een grote meerderheid v d Nederlanders aan hun monarchie houden.
Dat accepteren getuigt pas van een democratische ingesteldheid.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nee dat toont de band die Nederlanders hebben met ons koningshuis aan.

Dat bedoel ik: die band is blijkbaar belangrijker dan de band met Vlaanderen.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat bedoel ik: die band is blijkbaar belangrijker dan de band met Vlaanderen.

Vlaanderen heeft nooit een band met Nederland gehad ,ze heeft tot nu toe altijd voor Frans Belgie gekozen.

Voor Nederland hebben de Oranjes, op verschilende momenten in de geschiedenis een belangrijke rol gespeeld.
Eerst met Willem van Oranje, bij de bevrijding van de Spanjaarden en later weer met koning Willem I, bij de Bevrijding van de Fransen (Napoleon)
Het koningshuis heeft dus nog steeds een symbool van vrijheid.

Belgie heeft bij haar ontstaan ook een koning gekregen ,alleen die wordt anders gewaardeerd.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Alweer fout. Fascist is voor mij geen scheldwoord, ik zou daar zeker nooit een klacht voor indienen. Het ginger hem om het woord nazi of neonazi, hetgeen ik niet ben en dus als laster kan beschouwd worden.
Wat dit overigens met mijn door u gequote zin te maken heeft, is mij een raadsel. Wie dus pleit voor een organisch-federaal Duitsland waar Vlaanderen deel van uit kan maken, is per definitie een fascist volgens u?

Nogmaals: Jij hebt nochtans ook over een Geallieerde Holoucast op Dresden, dat de Nazi's West-Europa bevrijd hebben, vindt het blijkbaar dus niet erg om fascist genoemd te worden, zou een Gross-Deutschland niet erg vinden net als aan aantal collaborateurs tijdens de Tweede Wereldoorlog....redenen genoeg om jou als extreem rechts te beschouwen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat bedoel ik: die band is blijkbaar belangrijker dan de band met Vlaanderen.

De meeste Nederlanders zijn voorstander van een vereniging met Vlaanderen en zijn eveneens monarchist, dus ik zou dat niet concluderen. Bovendien is praten over een mogelijke staatsvorm in een Groot-Nederlandse staat pas relevant als Vlaanderen onafhankelijk is.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik heb zo een licht vermoeden dat een grote meerderheid v d Nederlanders aan hun monarchie houden.
Dat accepteren getuigt pas van een democratische ingesteldheid.

kan goed zijn. Dat opdringen aan de vlamingen owv het hogere doel, zijnde een groot Nederland, getuigt niet van een democratische ingesteldheid.

[Henri1]

Als 2 aparte landen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

kan goed zijn. Dat opdringen aan de vlamingen owv het hogere doel, zijnde een groot Nederland, getuigt niet van een democratische ingesteldheid.

Democratie = dictatuur van de meerderheid

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik leef zelf onder een alleenheerschappij. Van de Van Saksen-Coburgs.

Neen, mijn "agitatie" is louter gestoeld op een democratische ingesteldheid.

Hmmm. Maar uw Koning is nu juist democratisch gelegitimeerd.
In een referendum in 1950 heeft de meerderheid van de Belgen, en zelfs een overgrote meerderheid van de Vlamingen, zich impliciet uitgesproken voor de monarchie. Wat moeten we nu met die monarchistische Vlamingen?