zo blond als Marie-Rose Morel toen ze nog haar had" Ann Brusseel (Open VLD) - Pagina 10

Dimensie · 31 mei 2009, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is het verschil tussen: Morel draagt een islamitische hoofddoek, en moslima's dragen een kankerdoek?

ben even jouw logika kwijt... 1 = 2-1 dan is 2-1 = 1 lijkt me toch evident?

bedoel je nu ineens dat morel géén islamitische hoofddoek draagt en dat er een reuzeverschil is tussen beide hoofdbedekkingen?

Yep, dat bedoelt hij sinds hij zijn kar helemaal gekeerd heeft.

Noorman · 31 mei 2009, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik heb me ook al vragen gesteld bij die hypocrisie. Ik opende er zelfs een topic over: http://forum.politics.be/showthread.php?t=122187

Dit hypocrisie noemen is pervers.

Noorman

Pericles · 31 mei 2009, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw woordgebruik is anders niet veel beter als dat van dit 'plat wijf'.

Als dat mens nu de facto een plat wijf is, dan mag dat toch wel gezegd worden zeker. Ze is bovendien niet enkel een plat wijf, maar ook een dom wijf.

Raf · 31 mei 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

De enige remedie ware dus geweest dat Marie-Rose geen woord vertelt over haar ziekte en op congressen of waar dan ook zonder hoofddeksel verschijnt.
Indien haar om een verklaring werd gevraagd had ze "geen commentaar" moeten zeggen, je mag niet de perceptie creëren dat je iets politiek probeert uit te buiten.

Stel nu nog dat ze dat had gedaan, wat hadden jullie dan gezegd ? MR Morel is skinhead geworden om de aandacht te trekken ?

Noorman

Ze had het er wat minder dik kunnen opleggen. Dat hoofddoekje en die kleine bij haar op het podium waren er over.

Raf · 31 mei 2009, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is het verschil tussen: Morel draagt een islamitische hoofddoek, en moslima's dragen een kankerdoek?

ben even jouw logika kwijt... 1 = 2-1 dan is 2-1 = 1 lijkt me toch evident?

bedoel je nu ineens dat morel géén islamitische hoofddoek draagt en dat er een reuzeverschil is tussen beide hoofdbedekkingen?

Moet ik dat nu blijven herhalen voor jou? DE REDEN WAAROM IEMAND EEN HOOFDDOEK DRAAGT, INTERESSEERT MIJ NIET! Wat mij betreft is een hoofddoek een kledingstuk. Of iemand dat uit modieuze, dan wel uit religieuze overwegingen wenst te dragen, is niet relevant.

Waar het mij om gaat is dat iemand die deel uitmaakt van een partij, die zich uitdrukkelijk verzet tegen het dragen van hoofddoeken, nu plots zelf met een hoofddoek in de schijnwerpers treedt. Dat is HYPOCRISIE.

rookie · 31 mei 2009, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar het mij om gaat is dat iemand die deel uitmaakt van een partij, die zich uitdrukkelijk verzet tegen het dragen van hoofddoeken, nu plots zelf met een hoofddoek in de schijnwerpers treedt. Dat is HYPOCRISIE.

dus als jij in een sollicitatiegesprek uw geaardheid verzwijgt ben je even hypocriet ? genoteerd!

circe · 31 mei 2009, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Moet ik dat nu blijven herhalen voor jou? DE REDEN WAAROM IEMAND EEN HOOFDDOEK DRAAGT, INTERESSEERT MIJ NIET! Wat mij betreft is een hoofddoek een kledingstuk. Of iemand dat uit modieuze, dan wel uit religieuze overwegingen wenst te dragen, is niet relevant.

Waar het mij om gaat is dat iemand die deel uitmaakt van een partij, die zich uitdrukkelijk verzet tegen het dragen van hoofddoeken, nu plots zelf met een hoofddoek in de schijnwerpers treedt. Dat is HYPOCRISIE.

ik zie dat u dan ook geen enkel probleem hebt met witte puntmutsjes aan de loketten: de reden waarom iemand die draagt geeft toch niet?

Raf · 31 mei 2009, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Dit hypocrisie noemen is pervers.

Noorman

Dat is een waardeoordeel. En dan nog eentje dat me volstrekt koud laat. Het blijft niettemin hypocrisie.

Raf · 31 mei 2009, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

dus als jij in een sollicitatiegesprek uw geaardheid verzwijgt ben je even hypocriet ? genoteerd!

Ik heb nog nooit mijn geaardheid verzwegen bij een sollicitatiegesprek. Dat is nog nooit ter sprake gekomen. Waarom zou het ook? Een potentiële werkgever heeft daar immers geen zaken mee. Nochtans staat op mijn CV duidelijk te lezen dat ik samenwoon met een man.

Raf · 31 mei 2009, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zie dat u dan ook geen enkel probleem hebt met witte puntmutsjes aan de loketten: de reden waarom iemand die draagt geeft toch niet?

De witte puntmutsjes die jij in gedachten hebt, kunnen inderdaad niet. Ze bedekken namelijk het gezicht.

circe · 31 mei 2009, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De witte puntmutsjes die jij in gedachten hebt, kunnen inderdaad niet. Ze bedekken namelijk het gezicht.

hoezo?

en ook op scholen "moet het kunnen" nietwaar Raf?

De afdeling "diversiteit" van het Antwerpse stadsbestuur:

w�*t is het probleem toch?

Raf · 31 mei 2009, 13:54

Zo lang het gezicht herkenbaar is, heb ik er geen probleem mee. De gevolgen ervan moeten ze wel zelf dragen natuurlijk.

Meestal zijn hun gezichten echter NIET herkenbaar:

Zulke "helden" zijn immers alleen "heldhaftig" als ze in grotere groepen zijn en durven meestal niet uitkomen voor hun ware aard. Ze willen liever niet herkend worden.

Maar dat wist je zelf natuurlijk ook wel.

circe · 31 mei 2009, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo lang het gezicht herkenbaar is, heb ik er geen probleem mee. De gevolgen ervan moeten ze wel zelf dragen natuurlijk.

haaa�*�* en wat zouden die gevolgen kunnen zijn volgens Raf? RESPECT voor hun overtuiging toch, mag ik aannemen?

Dimensie · 31 mei 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zie dat u dan ook geen enkel probleem hebt met witte puntmutsjes aan de loketten: de reden waarom iemand die draagt geeft toch niet?

En de reden waarom er zoveel moslimas aan het radicaliseren zijn en overal eisen om een kankerdoek te dragen, interesseert hem ook niet.

Alleen de roze pluimen in 't gat van gay paraders interesseert hem omdat die een statement willen maken. De moslimas met kankerdoeken die maken geen statement : die dragen kankerdoeken omdat het modieus en trendy is om kankerdoeken te dragen als je geen kanker hebt.

Raf · 31 mei 2009, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

haaa�*�* en wat zouden die gevolgen kunnen zijn volgens Raf? RESPECT voor hun overtuiging toch, mag ik aannemen?

Zulke mensen verdienen geen respect. Zeker niet voor hun overtuiging.

Bockenreyders · 31 mei 2009, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies!

Men mag niets tegen haar zeggen, inderdaad! Bijna zo erg als durft men een opmerking over homo's, lesbo's, negers, moslims, joden, transseksuelen, Indiërs, Aziaten, ... maken.

born2bewild · 31 mei 2009, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zulke mensen verdienen geen respect. Zeker niet voor hun overtuiging.

die verdienen evenveel respect als jij verdient
(en omgekeerd)

C uit W · 31 mei 2009, 14:15

Vreemd, toen ik enkele minuten geleden op hln.be ging stond het artikel vooraan in't groot met foto en al en bijzonder veel reacties.
Nu is het weggemoffeld in de marge en zijn het centraal artikelen die niemand interesseert (geen reacties).
Een kwade telefoon van het VLD-bestuur?

Dimensie · 31 mei 2009, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo lang het gezicht herkenbaar is, heb ik er geen probleem mee. De gevolgen ervan moeten ze wel zelf dragen natuurlijk.

Meestal zijn hun gezichten echter NIET herkenbaar:

Zulke "helden" zijn immers alleen "heldhaftig" als ze in grotere groepen zijn en durven meestal niet uitkomen voor hun ware aard. Ze willen liever niet herkend worden.

Maar dat wist je zelf natuurlijk ook wel.

Ik zie geen verschil tussen die helden en de ge-niqaabte heldinnen : beide groepen dragen een laken met kijkgaten, en beiden hangen ze een verachtelijke ideologie aan. Maar waarom ze dat doen interesseert me niet.
Camouflagepakken - het weze de macro of mini-versie -moeten minstens verboden worden in openbare instellingen, scholen, rechtbanken.

Raf · 31 mei 2009, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Camouflagepakken - het weze de macro of mini-versie -moeten minstens verboden worden in openbare instellingen, scholen, rechtbanken.

Volgens mij is dat al zo. Ik denk zelfs dat dat overal verboden is.

31 mei 2009, 13:54	#192
Raf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 maart 2003 Berichten: 53.640	Zo lang het gezicht herkenbaar is, heb ik er geen probleem mee. De gevolgen ervan moeten ze wel zelf dragen natuurlijk. Meestal zijn hun gezichten echter NIET herkenbaar: Zulke "helden" zijn immers alleen "heldhaftig" als ze in grotere groepen zijn en durven meestal niet uitkomen voor hun ware aard. Ze willen liever niet herkend worden. Maar dat wist je zelf natuurlijk ook wel. Laatst gewijzigd door Raf : 31 mei 2009 om 13:59.

31 mei 2009, 14:15	#198
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Vreemd, toen ik enkele minuten geleden op hln.be ging stond het artikel vooraan in't groot met foto en al en bijzonder veel reacties. Nu is het weggemoffeld in de marge en zijn het centraal artikelen die niemand interesseert (geen reacties). Een kwade telefoon van het VLD-bestuur? __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."