Dwangmatige vrienden, laten we scheiden

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik herken wat u schrijft, en ben het er mee eens. Migranten die hun uiterste best doen om een normaal leven te leiden moeten niet afgerekend worden op het crimineel of asociaal gedrag van een aantal van hun landgenoten. Dat werkt uiterst ontmoedigend. Zij moeten integendeel ondersteund worden.

Er is wel een communicatieprobleem. Dit soort migranten en de Vlamingen die bereid zijn hen te accepteren, kennen elkaar niet. Van beide zijden uit worden daartoe, behoudens uitzonderingen, geen stappen gezet. En zo houden ze het wederzijdse verwijt ("Marokkanen zijn criminelen" en "Vlamingen zijn racisten") in stand.

Het is dus duidelijk wat ons én de migranten waar we het hier over hebben te doen staat.

ik werk met die mensen, vooral met de kinderen. ouders die hun kinderen naar onze sportclub sturen (ondanks dat die kinderen absoluut niet sportief zijn, ma goed) puur om hun beter te laten integreren. Ik werk met Vlamingen van Turkse afkomst en dat valt goed mee. tis te zeggen, nauwelijks verschil met "gewone" Vlamingen. er zitten goede bij en slechte. er zitten koppigen bij, er zitten sportieve en niet-sportieve bij. Enkel de ouders nu nog meekrijgen.....

kom eens naar een pittazaak in Zele en je denkt dat die dat achter de toonbank staan gewoon Vlamingen zijn die wat te lang onder de zonnebank gelegen hebben.... die spreken zo goed Nederlands als jij en ik en ze werken!

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De dame zei: het is een ex, dus hij zal het wel weten. Mijn voorbeeld met de ex van de dame was educatief: ex'en zijn juist heel slecht geplaatst om een oordeel te vellen.
Maar blijkbaar begrijpt men zelfs dat niet.

Neem bvb een ex-misdadiger, die met de jaren inziet dat hij slecht bezig was...Slecht geplaatst om een oordeel te vellen ? Of een ex-drugverslaafde ? Ex-alcoholieker ? Ik zou zeggen dat die mensen net goed weten waar het eigenlijk over gaat, hoe men zo word, door welke gedachtengang, omstandigheden enz. EN hoe men er uitgeraakt !
En daar gaat het dus juist om in deze draad, al je persoonlijke meningen over Vlamingen ten spijt.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Neem bvb een ex-misdadiger, die met de jaren inziet dat hij slecht bezig was...Slecht geplaatst om een oordeel te vellen ? Of een ex-drugverslaafde ? Ex-alcoholieker ? Ik zou zeggen dat die mensen net goed weten waar het eigenlijk over gaat, hoe men zo word, door welke gedachtengang, omstandigheden enz. EN hoe men er uitgeraakt !
En daar gaat het dus juist om in deze draad, al je persoonlijke meningen over Vlamingen ten spijt.

In principe zijn de posts van exmoslim ook persoonlijke meningen, net zoals die van Kallikles. Waarom de ene wel en de andere niet?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

In principe zijn de posts van exmoslim ook persoonlijke meningen, net zoals die van Kallikles. Waarom de ene wel en de andere niet?

Een exmoslim die over islam praat weet volgens mij beter waar het om gaat als iemand die van buitenaf observeert, zoals ikzelf, jij en Kallikles bvb.
Daarom zal ik eerder naar die exmoslim luisteren als naar Kallikles en naar jou , toch inzake wat die religie betreft.
Daar moet je dus niks persoonlijks achter zoeken, ikzelf zoek enkel de waarheid , of hetgeen daar het dichtst bijkomt .

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Paranoia? Neen hoor, ik weet gewoon graag waar ik sta .

Btw: uit ver'Knipp'te kan ik niet meteen een forumlid uithalen. Help me eens.

http://forum.politics.be/member.php?u=2096

Hoewel ik het met de suggestie helemaal niet eens ben: ik lust de betreffende forummer wel.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Kun je eens uitleggen welke hefbomen in welke handen zijn?
Concreet: welke organisaties/constructies bedoel je?

Ik kom op dit forum om me te ontspannen, af toe iets bij te leren en hier en daar zelfs interessante contacten te leggen. Maar niet om echt moeite te doen door uitgebreide en coherente dissertaties te schrijven.

Dat laatste is nochtans wat ik zou moeten doen als ik een deftig antwoord op je vraag zou moeten formuleren.

Maar omdat ik u graag zie wil ik snel - en losweg - proberen een paar elementen op een rijtje te zetten:

• de media, zeker de audiovisuele, zijn (nog steeds) in handen van de politiekcorrecte elite die elk protest tegen de foutlopende integratie criminaliseert, ridiculiseert...;
• de partijapparaten van de meeste partijen: idem;
• de leiding van cruciale administraties zoals politie en gerecht: idem;
• er is wel degelijk een openlijke, juridische repressie tegen uitingen van ongenoegen van gewone mensen die niet geleerd hebben hoe ze hun protest op een modieuze wijze moeten inkleden; dat vervult mij met walging, maar dat terzijde;
• maatschappijvernietigende criminaliteit wordt gedoogd of soft behandeld door het gerecht en degenen die de leiding van de staat hebben, als ze uit een bepaalde hoek komt; het lijkt erop als men dat als een wapen gebruikt tegen het ontrouwe grauw dat steeds minder voor de correcte elite wil stemmen.

Tegen deze dwingende politiek van het establishment, heeft de gewone man (nog) geen verhaal.

[alice]

Het is opvallend hoe de komst van mensen zoals Kallikles onmiddellijk de aandacht van het onderwerp weghalen, en de aandacht verplaatsen naar het gebruikelijke forumgedreutel, persoonlijke aanvallen en inhoudelijk geen enkele bijdrage. Dus net zoals Sus ben ik heel benieuwd naar wat Kallikles zelf als oplossing naar voren schuift.


Weibe Rose, je hebt zeker een punt wanneer je opmerkt dat veel moslims volkomen onterecht worden afgerekend op het gedrag van anderen,dat is zonder meer fout.
Maar dat komt ook omdat zij onderling als subgroep met mekaar wenig dialoog aangaan en veel liever onderlinge vetes uitvechten binnen eigen groep inplaats van actief bij te dragen tot positieve beeldvorming en zelf problemen aanpakken zonder steeds te wachten op hulp van overheid.

Ik zal een concreet voorbeeld geven;
Ik heb met drie in dezelfde wijk actieve Turkse verenigingen projecten uitgewerkt.
De moskee koos voor een avond over werkloosheid en rechten werkzoekenden, de ander voor een infoavond over drugs, beide waren gericht op de eigen groep met tolk.
De derde koos voor een debatavond waarbij Vlamingen vragen konden stellen over participatie en religie, culturele gebruiken, gelijkenissen of juist verschillen.
Om toch ook de twee anderen te betrekken op dat gebeuren werden zij ook gevraagd te participeren, de avond zelf waren voorzitters en imam aanwezig.
Omdat we ook vragen over hoofddoeken verwachtten zat in het panel een vrouw met hoofddoek om haar standpunten uit te leggen, dit was tegen het zere been van de moskee en andere vereniging die me prompt het mes op de keel zetten, de hoofddoek was in Turkije "politiek" en dus mocht een vrouw met hoofddoek haar standpunten aan Vlamingen niet uitleggen, samenwerking in de toekomst samen werd onmiddellijk opgeblazen en ik moest van hen kiezen, als ik nog met iedereen zou werken deden zij niet meer mee! Ik contacteerde het overkoepelend orgaan, konden zij helpen het conflict op te lossen onder hun leden?
Want naar Vlamingen toe was het belangrijk om avonden waarop hekele onderwerpen besproken werden ieders standpunt te belichten dus ook van degenen die menen dat de hoofdddoek moet.
Dat overkoepeldend orgaan beloofde te bemiddelen maar deed dit niet, hen aanspreken daarover gaf ook al zever. Onderling weigerden de Turkse organisaties nog samenwerking terwijl iedere organisatie in hun visietekst wel beweert te werken aan integratie en dialoog, wat in praktijk nooit gebeurde.
Ze probeerde bij mij een standpunt af te dwingen om te kiezen, anders ondernamen zij niets meer en de zaak uitpraten wilden ze niet.
Ondertussen wilde ook een Marokkaanse organisatie niet meer samenwerken omdat op een gepland buurtfeest muziek zou zijn, dat was haram en toonde hoe zielig Vlamingen waren, zonder muziek en enkel door gebed kon je gelukkig worden, al het andere bracht mensen niets bij.

Onderlinge vetes, absurde eisen ( buurtfeesten zonder alcohol of muziek bedoeld voor een hele wijk met ook veel niet moslims)verscheurden constant iedere samenwerking, je moest steeds werken in een mijnenveld waarbij de een de ander beschuldigd en je partij moest kiezen, ondertussen nam een radicale groep het bewind over in een Marokkaanse moskee,ontstond steeds meer onrust in de wijk door het gedrag van jongeren, bleek dialoog steeds vaker onmogelijk omdat iedereen enkel wilde werken met wie een alliantie vormde met hun eigen subgroep,en had niemand belangstelling voor waar het eigenlijk over ging,als allochtone groep de dialoog aangaan met anderen,vooral met Vlamingen, politie en beleid.
Op een avond waarop de lokale politie op vraag van jongeren zat te wachten op een gesprek kwam ondanks hun eigen beloftes niemand opdagen, praten met politie maakte je een verrader van eigen groep.
Bijna iedere organisatie schoof steeds islam naar voren om niet dit of niet dat, nooit werd er nagedacht over doodsimpel integratie en dus opzij schuiven van voor moslims geldende beperkingen maar daarom nog niet voor een hele wijk.

Het is dus niet zo dat er sprake is van collectieve integratie , wat niet wil zeggen dat individueel dit geen fijne mensen waren, maar hun culturele subgroep, islam en vijandsbeeld van anderen bepaalden hun handelen volkomen, en geen enkele organisatie behalve eentje wilde oprecht de kloof dichten naar anderen, ongeacht origine, toch werd dit geheel stevig gesubsidieerd en keek niemand of die subsidies terecht waren gezien de visieverklaring waarop subsidie verkregen werd.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Een exmoslim die over islam praat weet volgens mij beter waar het om gaat als iemand die van buitenaf observeert, zoals ikzelf, jij en Kallikles bvb.
Daarom zal ik eerder naar die exmoslim luisteren als naar Kallikles en naar jou , toch inzake wat die religie betreft.
Daar moet je dus niks persoonlijks achter zoeken, ikzelf zoek enkel de waarheid , of hetgeen daar het dichtst bijkomt .

Mss omdat die persoon zegt wat u wilt horen?
Pasop, ik zeg niet dat ik meer weet over de islam dan desbetreffend persoon, integendeel. Echter blijft het een persoonlijke mening, net zoals een ander.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is opvallend hoe de komst van mensen zoals Kallikles onmiddellijk de aandacht van het onderwerp weghalen, en de aandacht verplaatsen naar het gebruikelijke forumgedreutel, persoonlijke aanvallen en inhoudelijk geen enkele bijdrage. Dus net zoals Sus ben ik heel benieuwd naar wat Kallikles zelf als oplossing naar voren schuift.

Net zoals van pakweg Circe, kan je van Kallikles hooguit al eens een scherpe analyse verwachten, maar geen oplossingen.

Daar is het zulke mensen niet om te doen, wel om het etaleren van hun superioriteit. Als daarvoor de tegenstellingen nog wat moeten opgepookt worden, dan doen ze dat maar.

Dus: dwangmatige vrienden, laten we scheiden. Tot jullie zo ver zijn dat je uit je torentje kan afdalen en eens tussen de mensen kan komen.

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

http://forum.politics.be/member.php?u=2096

Hoewel ik het met de suggestie helemaal niet eens ben: ik lust de betreffende forummer wel.

Ok, bedankt!

[alice]

Ik ben daarom ook zeer benieuwd naar wat Kallikles gaat bijdragen, persoonlijk heb ik veel liever te maken met Circe die tenminste nog gevoel voor humor tentoon spreidt en duidelijk weet waarover ze praat in haar analyse.Voor mijn persoonlijke mening wil Kallikles eerder indruk maken met dure woorden die helaas weinig tot niets zeggen maar ja, ik ben dan ook het voorbeeld van giftige posts!
Benieuwd of hij nu eens een gedegen en constructieve oplossing aanreikt,wie weet verrast hij ons wel!

[Weiße Rose]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is opvallend hoe de komst van mensen zoals Kallikles onmiddellijk de aandacht van het onderwerp weghalen, en de aandacht verplaatsen naar het gebruikelijke forumgedreutel, persoonlijke aanvallen en inhoudelijk geen enkele bijdrage. Dus net zoals Sus ben ik heel benieuwd naar wat Kallikles zelf als oplossing naar voren schuift.


Weibe Rose, je hebt zeker een punt wanneer je opmerkt dat veel moslims volkomen onterecht worden afgerekend op het gedrag van anderen,dat is zonder meer fout.
Maar dat komt ook omdat zij onderling als subgroep met mekaar wenig dialoog aangaan en veel liever onderlinge vetes uitvechten binnen eigen groep inplaats van actief bij te dragen tot positieve beeldvorming en zelf problemen aanpakken zonder steeds te wachten op hulp van overheid.

Ik zal een concreet voorbeeld geven;
Ik heb met drie in dezelfde wijk actieve Turkse verenigingen projecten uitgewerkt.
De moskee koos voor een avond over werkloosheid en rechten werkzoekenden, de ander voor een infoavond over drugs, beide waren gericht op de eigen groep met tolk.
De derde koos voor een debatavond waarbij Vlamingen vragen konden stellen over participatie en religie, culturele gebruiken, gelijkenissen of juist verschillen.
Om toch ook de twee anderen te betrekken op dat gebeuren werden zij ook gevraagd te participeren, de avond zelf waren voorzitters en imam aanwezig.
Omdat we ook vragen over hoofddoeken verwachtten zat in het panel een vrouw met hoofddoek om haar standpunten uit te leggen, dit was tegen het zere been van de moskee en andere vereniging die me prompt het mes op de keel zetten, de hoofddoek was in Turkije "politiek" en dus mocht een vrouw met hoofddoek haar standpunten aan Vlamingen niet uitleggen, samenwerking in de toekomst samen werd onmiddellijk opgeblazen en ik moest van hen kiezen, als ik nog met iedereen zou werken deden zij niet meer mee! Ik contacteerde het overkoepelend orgaan, konden zij helpen het conflict op te lossen onder hun leden?
Want naar Vlamingen toe was het belangrijk om avonden waarop hekele onderwerpen besproken werden ieders standpunt te belichten dus ook van degenen die menen dat de hoofdddoek moet.
Dat overkoepeldend orgaan beloofde te bemiddelen maar deed dit niet, hen aanspreken daarover gaf ook al zever. Onderling weigerden de Turkse organisaties nog samenwerking terwijl iedere organisatie in hun visietekst wel beweert te werken aan integratie en dialoog, wat in praktijk nooit gebeurde.
Ze probeerde bij mij een standpunt af te dwingen om te kiezen, anders ondernamen zij niets meer en de zaak uitpraten wilden ze niet.
Ondertussen wilde ook een Marokkaanse organisatie niet meer samenwerken omdat op een gepland buurtfeest muziek zou zijn, dat was haram en toonde hoe zielig Vlamingen waren, zonder muziek en enkel door gebed kon je gelukkig worden, al het andere bracht mensen niets bij.

Onderlinge vetes, absurde eisen ( buurtfeesten zonder alcohol of muziek bedoeld voor een hele wijk met ook veel niet moslims)verscheurden constant iedere samenwerking, je moest steeds werken in een mijnenveld waarbij de een de ander beschuldigd en je partij moest kiezen, ondertussen nam een radicale groep het bewind over in een Marokkaanse moskee,ontstond steeds meer onrust in de wijk door het gedrag van jongeren, bleek dialoog steeds vaker onmogelijk omdat iedereen enkel wilde werken met wie een alliantie vormde met hun eigen subgroep,en had niemand belangstelling voor waar het eigenlijk over ging,als allochtone groep de dialoog aangaan met anderen,vooral met Vlamingen, politie en beleid.
Op een avond waarop de lokale politie op vraag van jongeren zat te wachten op een gesprek kwam ondanks hun eigen beloftes niemand opdagen, praten met politie maakte je een verrader van eigen groep.
Bijna iedere organisatie schoof steeds islam naar voren om niet dit of niet dat, nooit werd er nagedacht over doodsimpel integratie en dus opzij schuiven van voor moslims geldende beperkingen maar daarom nog niet voor een hele wijk.

Het is dus niet zo dat er sprake is van collectieve integratie , wat niet wil zeggen dat individueel dit geen fijne mensen waren, maar hun culturele subgroep, islam en vijandsbeeld van anderen bepaalden hun handelen volkomen, en geen enkele organisatie behalve eentje wilde oprecht de kloof dichten naar anderen, ongeacht origine, toch werd dit geheel stevig gesubsidieerd en keek niemand of die subsidies terecht waren gezien de visieverklaring waarop subsidie verkregen werd.

Ik begrijp wat je bedoelt. Toch zijn er ook positieve voorbeelden.
Zo werkt mijn voormalig docent geschiedenis regelmatig mee aan informatieve projecten die christenen en moslims dichter bij elkaar moet brengen.
Zo heeft hij vorig jaar meegewerkt aan een project om moslims meer bij te brengen over het Christendom en om zo verschillen, maar vooral de gelijkenissen aan te halen. Dit project was een succes, aangezien er heel wat geïnteresseerden waren.

Nuja, ik bedoel maar dat er heel wat moslims zijn die weldegelijk moeite willen doen.

[Maes_P]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik kom op dit forum om me te ontspannen, af toe iets bij te leren en hier en daar zelfs interessante contacten te leggen. Maar niet om echt moeite te doen door uitgebreide en coherente dissertaties te schrijven.

Dat laatste is nochtans wat ik zou moeten doen als ik een deftig antwoord op je vraag zou moeten formuleren.

• de media, zeker de audiovisuele, zijn (nog steeds) in handen van de politiekcorrecte elite die elk protest tegen de foutlopende integratie criminaliseert, ridiculiseert...;
• de partijapparaten van de meeste partijen: idem;
• de leiding van cruciale administraties zoals politie en gerecht: idem;
• er is wel degelijk een openlijke, juridische repressie tegen uitingen van ongenoegen van gewone mensen die niet geleerd hebben hoe ze hun protest op een modieuze wijze moeten inkleden; dat vervult mij met walging, maar dat terzijde;
• maatschappijvernietigende criminaliteit wordt gedoogd of soft behandeld door het gerecht en degenen die de leiding van de staat hebben, als ze uit een bepaalde hoek komt; het lijkt erop als men dat als een wapen gebruikt tegen het ontrouwe grauw dat steeds minder voor de correcte elite wil stemmen.

Tegen deze dwingende politiek van het establishment, heeft de gewone man (nog) geen verhaal.

Je hebt een erg negatief maatschappijbeeld Egidius...
Ik kan me echt niet vinden in uw analyse: je stelt het voor alsof wij in een dictatuur leven
Er is hier vrije pers, onafhankelijke justitie en democratische partijen.
En spelen die elk hun rol?
Ja tuurlijk; dat zijn nu immers de instrumenten van een democratie.
En gaan die soms over de schreef?
Ja natuurlijk; mensen gaan nu immers soms over de schreef. Maar daarom hebben we dan ook controle-organen die de fouten aan de kaak stellen en bijsturen.

Maar nogmaals: uw voorstelling van zaken lijkt me echt een karikatuur van Vlaanderen; sorry...
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat U erg getroffen bent door een persoonlijke problematiek...
En ik vraag helemaal niet naar de details (dat zou prive zijn indien dat het geval zou zijn).
Maar ik moet zeggen dat mensen die erg persoonlijk betrokken zijn, vaak moeite hebben om de zaken nog realistisch voor te stellen. Zonder slippery slope voorstelling, zonder cultuurpessimisme en zonder overdrijvingen.
Een bezorgdheid inzake maatschappelijke problemen mag niet verworden tot een paranoia tegen die maatschappij. Dat is contra-productief.

Anti-establishment stromingen zijn van alle tijden.
Maar nog nooit hebben ze gezorgd voor meer welvaart onder de bevolking.
M.i. is dat omdat nooit concrete oplossingen worden geboden; het blijft bij afbraak van structuren op basis van populistische percepties.

Maar omdat ik u graag zie wil ik snel - en losweg - proberen een paar elementen op een rijtje te zetten:

µ
Waarvoor dank; het respect is wederzijds.
Dat weet je wel.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Ik begrijp wat je bedoelt. Toch zijn er ook positieve voorbeelden.
Zo werkt mijn voormalig docent geschiedenis regelmatig mee aan informatieve projecten die christenen en moslims dichter bij elkaar moet brengen.
Zo heeft hij vorig jaar meegewerkt aan een project om moslims meer bij te brengen over het Christendom en om zo verschillen, maar vooral de gelijkenissen aan te halen. Dit project was een succes, aangezien er heel wat geïnteresseerden waren.

Nuja, ik bedoel maar dat er heel wat moslims zijn die weldegelijk moeite willen doen.

Die zijn er zeker onder moslims die bijvoorbeeld hogere studies deden, hier unief liepen en op kot zaten, ze zijn bekender met het leven van Vlamingen en minder gericht op enkel eigen subgroep.
Vooral die moslims die moeite willen doen bereiken we weinig en das inderdaad erg jammer. Maar ook zij hebben te maken met de collectieve verwachtingen van een subgroep.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Je hebt een erg negatief maatschappijbeeld Egidius...
Ik kan me echt niet vinden in uw analyse: je stelt het voor alsof wij in een dictatuur leven
Er is hier vrije pers, onafhankelijke justitie en democratische partijen.
En spelen die elk hun rol?
Ja tuurlijk; dat zijn nu immers de instrumenten van een democratie.
En gaan die soms over de schreef?
Ja natuurlijk; mensen gaan nu immers soms over de schreef. Maar daarom hebben we dan ook controle-organen die de fouten aan de kaak stellen en bijsturen.

Maar nogmaals: uw voorstelling van zaken lijkt me echt een karikatuur van Vlaanderen; sorry...
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat U erg getroffen bent door een persoonlijke problematiek...
En ik vraag helemaal niet naar de details (dat zou prive zijn indien dat het geval zou zijn).
Maar ik moet zeggen dat mensen die erg persoonlijk betrokken zijn, vaak moeite hebben om de zaken nog realistisch voor te stellen. Zonder slippery slope voorstelling, zonder cultuurpessimisme en zonder overdrijvingen.
Een bezorgdheid inzake maatschappelijke problemen mag niet verworden tot een paranoia tegen die maatschappij. Dat is contra-productief.

Anti-establishment stromingen zijn van alle tijden.
Maar nog nooit hebben ze gezorgd voor meer welvaart onder de bevolking.
M.i. is dat omdat nooit concrete oplossingen worden geboden; het blijft bij afbraak van structuren op basis van populistische percepties.

Wij moeten niet hetzelfde maatschappijbeeld hebben, als we een compatibel doel hebben kunnen we samenwerken.

U ziet, alleen al in de openingspost, dat ik onderweg ben.

Verder is dit een post om over na te denken en te koesteren.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Je hebt een erg negatief maatschappijbeeld Egidius...
Ik kan me echt niet vinden in uw analyse: je stelt het voor alsof wij in een dictatuur leven
Er is hier vrije pers, onafhankelijke justitie en democratische partijen.
En spelen die elk hun rol?
Ja tuurlijk; dat zijn nu immers de instrumenten van een democratie.
En gaan die soms over de schreef?
Ja natuurlijk; mensen gaan nu immers soms over de schreef. Maar daarom hebben we dan ook controle-organen die de fouten aan de kaak stellen en bijsturen.

Maar nogmaals: uw voorstelling van zaken lijkt me echt een karikatuur van Vlaanderen; sorry...
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat U erg getroffen bent door een persoonlijke problematiek...
En ik vraag helemaal niet naar de details (dat zou prive zijn indien dat het geval zou zijn).
Maar ik moet zeggen dat mensen die erg persoonlijk betrokken zijn, vaak moeite hebben om de zaken nog realistisch voor te stellen. Zonder slippery slope voorstelling, zonder cultuurpessimisme en zonder overdrijvingen.
Een bezorgdheid inzake maatschappelijke problemen mag niet verworden tot een paranoia tegen die maatschappij. Dat is contra-productief.

Anti-establishment stromingen zijn van alle tijden.
Maar nog nooit hebben ze gezorgd voor meer welvaart onder de bevolking.
M.i. is dat omdat nooit concrete oplossingen worden geboden; het blijft bij afbraak van structuren op basis van populistische percepties.

Zo dacht ik vroeger ook tot ik persoonlijk te maken kreeg met wat Egidius heel terecht als even waar omschrijft, de verregaande inmenging van politiek en loges om potten dicht te houden die stemgedrag kunnen beinvloeden; Die voor gewone mensen vaak onzichtbare dictatuur bestaat wel degelijk.
Ze is zelf geangstigend omdat ze veel verder gaat dan je ooit zou denken vanuit je vertrouwen naar instellingen die dit juist dienen te verhinderen.





µ
Waarvoor dank; het respect is wederzijds.
Dat weet je wel.

[alice]

Sorry er ging wat mis! Maar ik heb persoonlijk ondervonden dat die dictatuur van politieke inmenging en loges wel degelijk bestaat binnen structuren die onafhankelijk zouden moeten werken.
Vroeger had ik evenveel vertrouwen als u , nu weet ik dat Egidius wel evengoed waarheid aanhaalt als u zelf doet. Met andere woorden, ook onze democratische politiek heeft een verborgen dictatuur die zelden de media haalt, onafhankelijkheid van gerecht en media is helaas niet de realiteit.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

Dat lijkt mij toch serieus overdreven. Het Balkanconflict kan je trouwens helemaal niet vergelijken met wat er nu aan de hand is.

De Balkan is een lappendeken van verschillende etnische en religieuze groepen en nationaliteiten die allemaal door elkaar, maar veel vaker wel dan niet in hun eigen enclaves wonen: katholieke Slovenen, katholieke Kroaten, orthodoxe Serven, Bosnische moslims, ortodoxe Macedoniërs, ortodoxe Albanezen, islamitische Albanezen, islamitische Kosovo-Albanezen, islamitische Turken, katholieke Hongaren, protestantse en katholieke Duitsers, Roemenen, Bulgaren, Moldaviërs en nog een paar kleine volkeren. Deze groepen kunnen in meer of mindere mate elkaar niet luchten of zien. De redenen daarvoor zijn legio en doen er hier in deze discussie verder ook niet toe.

Vergelijk dat met West-Europa waar inmiddels tussen de autochtonen steeds grotere enclaves Turken, Marokkanen, Congolezen, Surinamers, Antillianen, Irakezen, Afghanen, Somaliërs enzovoorts enzovoorts wonen die nagenoeg volledig naast, en zeker niet met, de autochtonen leven, en die elkaar noch autochtonen vaak ook niet kunnen uitstaan en vice versa. En voila, wij spreken van een balkanisering. En ja, dat kan heel lelijk gaan worden in de toekomst als er niet snel harde en duidelijke maatregelen worden genomen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Weiße Rose

En naar welk niet-multicultureel land verhuizen die hoogopgeleide autochtonen dan? De Verenigde Staten?

Naar zowel de traditionele emigratielanden voor Nederlanders zoals de VSA, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland, en tegenwoordig ook steeds meer naar de Scandinavische landen en zelfs naar Oost-Europa.

"En daar is geen multiflauwekul?" hoor ik u nu reeds zeggen. Jazeker, die is er ook in die landen, maar vaak in mindere tot veel mindere mate en veelal beperkt tot de grote steden. Tevens heeft men daar veel minder last van allerlei regeltjes en wetjes, lagere belastingdruk en veel meer ruimte zodat men zich kan vestigen in gebieden die nog niet zijn aangetast door de multiflauwekul.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Naar zowel de traditionele emigratielanden voor Nederlanders zoals de VSA, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland, en tegenwoordig ook steeds meer naar de Scandinavische landen en zelfs naar Oost-Europa.

"En daar is geen multiflauwekul?" hoor ik u nu reeds zeggen. Jazeker, die is er ook in die landen, maar vaak in mindere tot veel mindere mate en veelal beperkt tot de grote steden. Tevens heeft men daar veel minder last van allerlei regeltjes en wetjes, lagere belastingdruk en veel meer ruimte zodat men zich kan vestigen in gebieden die nog niet zijn aangetast door de multiflauwekul.

YEPS! mijn offspring vertrekt, en ik volg als ik het hier te heet begin te vinden.

Trouwens al eens goed naar volgend artikeltje gekeken? Laat het eens rustig tot je doordringen, anders panikeer je en dat is altijd nefast.

"Met een dodelijke precisie wordt de verdwijning van ons patrimonium, onze beschaving, onze cultuur en onze bevolking door onze ‘leiders’ voorgeprogrammeerd en uitgevoerd."
De reden hiervoor is duidelijk. We leven in het westen met zijn allen al jaren boven onze stand. Europa geraakt maar niet af van zijn begrotingstekort en daar bovenop heeft België een staatschuld van weldra 100% van het BNP. Schuld betekent dat we in het verleden geld hebben opgebruikt dat we niet hadden. Dat geld is ergens vandaan gekomen. En wie heeft veel oliedollars en niets om in te investeren. Juist ja Arabieren. En zo is daar weer het Eurabia verhaal. Arabieren financieren onze welvaart en in ruil mag het westen de Arabieren geen duimbreed in de weg leggen. Bush had dit maar al te goed begrepen en wou onafhankelijk worden van de Arabieren. Maar met Bush is ook het besef verdwenen dat we met zijn allen met de dag afhankelijker worden van de Arabieren. Zopas heeft Obama zijn bedelronde in het Midden-Oosten afgerond. En waarschijnlijk is hij met pakken geld naar huis gegaan. De dollarpersen zjn al vollen bak aan het draaien. Amerikaanse en Europese bedrijven in moeilijkheden worden in ijltempo via allerlei construkties opgekocht door investeerders uit het Midden-Oosten (lees de koning van Saoudi-Arabie). Je hoeft maar na te gaan hoe initiatieven om onafhankelijker te worden van olie in de kiem worden gesmoord.
Het ziet er niet goed uit voor Europa.


Roland

http://janice-laureyssens-visie.skyn...zegel#comments