Kopvodjes verlaten school.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat maken ze er dan toch wel zèlf van, hier in niet islamitische landen! Daarom is het dus geen teken van religie maar van ideologie. Niks van "Allah vraagt het me". Allah vraagt helemaal niks. Mohammed wou dat ze herkenbaar waren (als moslima) zodat ze niet zouden worden lastiggevallen (door hun eigen volk).

Neen het is en blijft deel van hun religie, die trouwens erkend is in belgie.

Heb je dit al gezegd maar JIJ bent echt niet de persoon die ventjes kan bepalen hoe zeij hun godsdient moeten beleven.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Neen het is en blijft deel van hun religie, die trouwens erkend is in belgie.

Heb je dit al gezegd maar JIJ bent echt niet de persoon die ventjes kan bepalen hoe zeij hun godsdient moeten beleven.

...en het is en blijft een schoolreglement waar men zich dient aan te houden, indien men dat niet kan, zoekt men elders scholing.
That simple k'nijn!

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

U kijk op de samenleving is er een met ooglappen aan, u wil niet zien dat die moslims, de meesten onder hen, ons hun islam wetten willen opleggen, waarom vragen ze anders om dit kopvodden verbod op te heffen?

Dus jij kent zowat alle moslims hun diepste gedachten? Mai

En ze vragen juist vrijheid voor elkeen niet enkel voor hoofddoeken. Hoe dat jij dat kan interpreteren als opleggen ...

Waarom vragen ze om het eten in scholen aan te passen aan islam wetjes? Waarom dragen ze dan kleren die men in een normaal westers land niet aantreft?
Waarom beginnen nu ook jongeren zich te kleden met zwarte kledij die reikt tot op de grond?
Willen ze misschien de zoveelste slechtste ervaring oplopen, die hun niet goed zal bekomen, zoals de zovelen die ze opliepen gedurende de eeuwenlange geschiedenis

Een vegtarier vraagt dat ook, een goth draagt ook zwarte kleren normaal niet gedragen,...

Je verwijt moslims wat autochtonen al veel langer doen. Hypocresie noem je dat.

Leugens ktje, het blijven vreemdelingen met erbovenop een dubbele indentiteitskaart, zodat ze hun kunnen beroepen op één of andere indentiteit als het hun goed uitkomt en dat noem ik discriminatie en alles behalve assimilatie

Helemaal geen leugens, ja sommige hebben een dubbele nationaliteit andere niet en een groot deel van hen is net zo belg als jij en ik. Dat is gewoon een feit, een feit dat jij misschien niet wil erkennen maar dat veranderd er niks aan.


[quote]
Wij moeten niks overnemen van die middeleeuwse cultuur[/quote
Zeg ik dan ook niet.
Ik zeg dan ook niet dat elkeen de helft van die gebruiken moet overnemen, maar tolerantie en respect voor hun gebruiken die anders zijn wel, dat is ook opschuiven.

Niks van dat ik aan debiele bangmakerij doe!. Gij zijt den debiele die niet schijnt te beseffen wat er aan de hand is. Kijk maar eens naar de moslim landen waar ze elkaar aan het uitmoorden zijn. Hier doen ze zich tot nu toe min of meer “vredelievend” voor, tot wanneer ze met voldoende aantallen aanwezig zullen zijn

Onzin je kan net zo goed gaan optreden tegen protestanten en katholieken voor noord ierland .

Frankrijk heeft al van die moslim wetten geproefd, wij zullen er ook van proeven , want de islam is nu eenmaal een oorlogzuchtige religie, opgejut door hun slechte ervaringen die ze opgedaan hebben in hun eeuwenlange geschiedenis met het westen.

meer onzin, de moslims in belgie zijn niet alleen verdeeld qua afkomst maar ook in hun religie zelf. Dit is en blijft domme bangmakerij.

Hier spreekt u zichzelf tegen, mijn gedacht bent u een moslim van de een of andere bevolkingsgroep

Helemaal niet waar heb ik ooit gezegd voor onbeperkte migratie te zijn .

En nee ik ben geen moslim

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Voor mij helemaal niet, ik snap echt niet waarom men hoofddeksels in de klas nog steeds verbied pet of hoofddoek hebben weinigte maken met repsect voor de leraar.

kun je je hoofdbedekkingsvarianten inbeelden die wel te ver gaan?

om allerlei discussie over "hoever kun je gaan" finaal op te lossen is met met een hoofdbedekkingsverbod afgekomen

Als een moslima echt vrij si heeft zijn er geen probleem dit te respecteren

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Dikke kwatsch wat gij hier vertelt. Aangezien religie een deel van de identiteit is zie ik geen enkele reden om die hoofddoek boven een pet of wat dan ook te verheffen, want dat is evengoed deel van de identiteit.

deel van ja: maar het is ook deel van de religie en dat is een pet dus niet.

Of zijn volgens u moslims meerderwaardig dan gothics, punks of wat dan ook? De ene mag haar hoofddoek opzetten, de ander mag geen pet opzetten, dat is discriminatie.

Zeg ik toch nergens? IK zeg het hierboven trouwens ook ik vind een pet ook afzetten in deze tijd oudbollig, wat maakt die pet of hoofddoek nu uit?

Het is niet omdat het in hunne koran staat dat het daarom een geldig argument is om wat discriminatie in te voeren. Als er morgen in de koran staat dat moslims het dubbele salaris moeten verdienen dan een niet-moslim dan zullen we dat ook maar invoeren zekers? Ah ja, want het staat in de koran en die is onfeilbaar.

Zegt toch niemand?

Ben zelf naar zo'n "multicul"-school geweest. De moslims kregen er meer vrije dagen dan de niet-moslims, op de suikerfeesten mochten ze een halve week thuisblijven maar dat aanbod gold niet voor niet-moslims. Dus laten we de religie maar bepalen hoeveel vrije dagen men krijgt, of men al dan niet een voorwerp op de kop mag zetten,... De scheiding tussen kerk en staat is er, nu nog de scheiding tussen moskee en staat...

Suikerfeest is in belgie 1 dag voor zover ik weet en dat hangt van de scholen zelf af.

Raar dat de meeste de schoolvrijheid ophemelen als de school iets verbied voor moslims maar afbreken als ze iets toegeeft. Of de school is vrij te kiezen of niet.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

...en het is en blijft een schoolreglement waar men zich dient aan te houden, indien men dat niet kan, zoekt men elders scholing.

Zeg ik dan iets anders mijn beste std'tje?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

kun je je hoofdbedekkingsvarianten inbeelden die wel te ver gaan?

om allerlei discussie over "hoever kun je gaan" finaal op te lossen is met met een hoofdbedekkingsverbod afgekomen

Dan moet je een uniform invoeren, ben je direct all discussie's kwijt wat kan en niet kan.

Als het voor andere kledij kan , kan het ook voor hoofddeksels.

Als een moslima echt vrij si heeft zijn er geen probleem dit te respecteren

?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Was het Kabouter Plop of een god die die richting aangaf?

Men heeft het altijd over de integratie van de allochtonen in onze maatschappij, nooit over de integratie van onze maatschappij in die van de allochtonen. Terecht en volstrekt logisch overigens. Voor god en kabouterjes moet je bij de goedgelovige katholieken en moslims zijn. Ik houd het bij de realiteit.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee hij bedoelde assimilieren

Integreren dus.

en als je ergens iets niet mee akkoord bent zeg dan waarom kom niet af met de politiek correcten die ...

Ik zeg net waarom ik niet akkoord ben: omdat de betekenis van het woord "integreren" prima voldoet an wat gevraagd wordt van die mensen.

Dat zeg ik dan ook nergens, ik zeg dat we hen hetzelfde respect en aanvaarding moeten geven als pakweg de katholieken qua religie. VOor henzelf hetzelfde als je geeft aan andere autochtonen. Kortom behandelen alsof ze hier thuishoren en niet eeuwig ten dage een vreemdeling blijven gelijk wat ze doen.

M.a.w.: als we de religieuze symboloen op school bannen, dan doen we dat voor iedereen. Wat bij deze gebeurd is. Problem solved.

Onzin, hier geboren en getogen, blijkbaar zie jij elke allochtoon nog als een onuitgenodigde vreemdeling maar dat is gewoon belachelijk, en toont perfect aan wat ik bedoel met "opschuiven"

Het gaat daarin niet om allochtonen, het gaat om gelovigen. Gelovigen die zich plots willen moeien reglementen die gebaseerd zijn op de realiteit. Dat leek mij wel duidelijk aangezien ik het had over het opschuiven richting fabeltjesland.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

deel van ja: maar het is ook deel van de religie en dat is een pet dus niet.



Zeg ik toch nergens? IK zeg het hierboven trouwens ook ik vind een pet ook afzetten in deze tijd oudbollig, wat maakt die pet of hoofddoek nu uit?



Zegt toch niemand?




Suikerfeest is in belgie 1 dag voor zover ik weet en dat hangt van de scholen zelf af.

Raar dat de meeste de schoolvrijheid ophemelen als de school iets verbied voor moslims maar afbreken als ze iets toegeeft. Of de school is vrij te kiezen of niet.

Is het principe van "de regels gelden voor iedereen" niet duidelijk genoeg?
Het begint met "geen hoofddeksels in de klas behalve moslims mogen dit wel", vervolgens "iedereen mag 3 dagen thuisblijven zonder doktersattest behalve moslims mogen ook thuisblijven op de suikerfeesten". Dat gij niet inziet dat dit discriminatie is. Zet het eens andersom: "iedereen mag hoofddeksels opzetten behalve de moslims mogen dit niet", "iedereen krijgt 3 vrije dagen behalve de moslims, die krijgen er maar 2".

Het is gewoon degoutant, altijd maar zitten te mekkeren over hun rechten maar als de plichten hun niet bevallen dan gelden ze niet voor hun omdat ze moslim zijn. Dat het u niet duidelijk is dat zij altijd privileges eisen, dat er voortdurend voor hun uitzonderingen moeten worden gemaakt. Dat een godsdienst door te staat erkend wordt heeft ENKEL te maken met subsidiëring en NIET dat dit bepaalde faciliteiten zou verlenen aan de aanhangers van de gesubsidieerde religie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft nog steeds niet waar het hier om gaat, pet en kapsel zijn voor respect voor de leraar soms verboden. Een hoofddoek heeft niks met respect voor de leraar te maken maar met de religie van de draagster.

pet en hooddoek of kapsel en hoofddoek zijn dus overgelijkbaar.

Er is geen enkele reden om aan te nemen waarom het dragen van een hoofddoek voorrang moet krijgen op het dragen van een pet. Laten we de redenering even verderzetten: volgens uw logica is het volstrekt normaal dat men in een klas die voor de les biologie even naar buiten gaat geen pet draagt tegen de zon maar wel een katholiek kruisje omwille van Opperkabouter Baardmans in de hemel. We zijn zover gekomen dat mensen blijkbaar verwachten dat we meer respect tonen voor de toverfee dan voor de realiteit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Integreren dus.

Dus dan vind jij dat ook autochtonen zich moeten aanpassen want dat is integreren.

Ik zeg net waarom ik niet akkoord ben: omdat de betekenis van het woord "integreren" prima voldoet an wat gevraagd wordt van die mensen.

"Integratie is het proces waarbij verschillende componenten samensmelten tot een geheel. In de sociologie en in de politiek is integratie een veelgebruikte term om de samensmelting van meerdere bevolkingsgroepen in de maatschappij aan te duiden.
Een kenmerk is dat beide groepen aanpassingen maken. Wanneer er sprake is van eenzijdige aanpassing heet dit assimilatie."

M.a.w.: als we de religieuze symboloen op school bannen, dan doen we dat voor iedereen. Wat bij deze gebeurd is. Problem solved.

Helemaal niet, ze bannen is geen oplossing voor de problemen die deze school hiermee aankaart, dat is gewoon je kop in het zand steken.

Het gaat daarin niet om allochtonen, het gaat om gelovigen. Gelovigen die zich plots willen moeien reglementen die gebaseerd zijn op de realiteit. Dat leek mij wel duidelijk aangezien ik het had over het opschuiven richting fabeltjesland.

En wat is de realiteit hier dan? Wat is het probleem met een stukje stof op je hoofd?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Is het principe van "de regels gelden voor iedereen" niet duidelijk genoeg?

Moeite met begrijpend lezen ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er is geen enkele reden om aan te nemen waarom het dragen van een hoofddoek voorrang moet krijgen op het dragen van een pet.

En waar doe ik dat dan? Integendeel zelfs als je hierboven ziet.

Laten we de redenering even verderzetten: volgens uw logica is het volstrekt normaal dat men in een klas die voor de les biologie even naar buiten gaat geen pet draagt tegen de zon maar wel een katholiek kruisje omwille van Opperkabouter Baardmans in de hemel. We zijn zover gekomen dat mensen blijkbaar verwachten dat we meer respect tonen voor de toverfee dan voor de realiteit.

Grappig, je verzint iets wat ik zou gezegd hebben en gaat dan lustig verder.


Nee dus, dat ik zeg dat de 2 niet te vergelijken zijn betekend niet dat ik het een boven het andere acht.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dan moet je een uniform invoeren, ben je direct all discussie's kwijt wat kan en niet kan.

Als het voor andere kledij kan , kan het ook voor hoofddeksels.




?

Het is gewoon misbruik maken van de welwillendheid van anderen. Het schoolreglement had ook genoeg regels waar ik niet mee akkoord ging, alleen paste ik mij aan en deed de rest dat ook. Wat je nu krijgt is gewoon koppig weigeren de reglementen te aanvaarden om vervolgens allerlei toegevingen te krijgen. Hiermee schept ge gevaarlijke precedenten: krijgt ge uw goesting niet? Blijf gewoon halsstarrig volhouden in uw gedrag en ge krijgt uiteindelijk uw goesting. Zelfs klein kinderen passen deze tactiek toe, zone peuter die midden in de supermarkt staat de bleiten omdat em gene lolly krijgt en de papa dan maar toegeeft om van het gezaag af te zijn. Dat is hetgene dat er nu gebeurt. Hiermee weet die peuter maar al te goed dat wanneer em maar lang genoeg doorzaagt em toch zen goesting zal krijgen. Dit verklaart ook het gedrag van vele moslims in onze maatschappij, hoe meer eisen er van hun worden ingewilgd des te meer ze zullen eisen. De enigste remedie is hun koppigheid te beantwoorden met koppigheid, vooral niet ingaan op hun eisen en de kuren gaan dan vanzelf wel over.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het is gewoon misbruik maken van de welwillendheid van anderen. Het schoolreglement had ook genoeg regels waar ik niet mee akkoord ging, alleen paste ik mij aan en deed de rest dat ook. Wat je nu krijgt is gewoon koppig weigeren de reglementen te aanvaarden om vervolgens allerlei toegevingen te krijgen.

Het reglement is er nog het is pas voor volgend schooljaar dus waar haal je het dat ze weigeren dit te volgen.

Ze protesteren ertegen wat me legetiem lijkt, of mag men niet meer protesteren?

De enigste remedie is hun koppigheid te beantwoorden met koppigheid, vooral niet ingaan op hun eisen en de kuren gaan dan vanzelf wel over.

Als ouder leg ik mijn kinderen uit waarom iets slecht is zodat ze beseffen waarom iets verboden word koppig aan dogma's vasthouden is nergens goed voor(en dat gaat voor beide kanten op)

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Een kenmerk is dat beide groepen aanpassingen maken.?

De Vlaamse overheid is al voldoende tegemoetgekomen aan de allochtonen.

jammer genoeg moet men vaststellen dat deze allochtonen zelf niet bereid zijn om toegevingen te doen. elke tegemoetkoming beschouwen zij als verworven recht.

zachte heelmeesters maken stinkende wonden en de wond begint heel hard te stinken.
kent ge Mo uit thuis? volgens velen een moderne, aangepaste en geïntegreerde moslim. Een rolmodel als het ware.

ik zal hem ff citeren
"ik wil niet dat mijn zus met een belg trouwt"
"ik heb bewust een vrouw met hoofddoek gekozen"
"als zij gaat zwemmen wil ik niet dat er andere mannen op hetzelfde moment zwemmen"
"als zij mij bedriegt gebruik ik geweld"

hetzelfde type uitspraken vindt ge van andere moderne, ontwikkelde en geïntegreerde moslims. Tenenkrullende lectuur in den humo

hoe zit het met de iets minder geïntegreerden denkt ge?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dus dan vind jij dat ook autochtonen zich moeten aanpassen want dat is integreren.

Iedereen moet zich vroeg of laat aanpassen aan de veranderende realiteit. Maar autochtonen (en allochtonen) dienen zich niet aan te passen aan een godsdienst.

"Integratie is het proces waarbij verschillende componenten samensmelten tot een geheel. In de sociologie en in de politiek is integratie een veelgebruikte term om de samensmelting van meerdere bevolkingsgroepen in de maatschappij aan te duiden.
Een kenmerk is dat beide groepen aanpassingen maken. Wanneer er sprake is van eenzijdige aanpassing heet dit assimilatie."

in·te·gre·ren -greerde, h, i geïntegreerd 1 tot een eenheid maken of worden 2 (met in) opgaan in: ~ in de samenleving

Helemaal niet, ze bannen is geen oplossing voor de problemen die deze school hiermee aankaart, dat is gewoon je kop in het zand steken.

Het is een eerste en belangrijke stap vooruit.

En wat is de realiteit hier dan? Wat is het probleem met een stukje stof op je hoofd?

Vreemd, daarnet leek het voor jou nog ok dat een lapje stof - maar dan in de vorm van een pet - gerust verboden mag worden in de klas uit respect voor de leraar...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En waar doe ik dat dan? Integendeel zelfs als je hierboven ziet.

Je maakte een duidelijk onderscheid op vlak van respect voor de leraar. Maar blijkbaar interpreteerde ik dat fout. Mag ik dan concluderen dat het voor jou moet mogelijk zijn om naast hoofddoeken ook piratenkostuums, vikinghelmen, ruimtepakken, en adamskostuums te dragen op school?

Grappig, je verzint iets wat ik zou gezegd hebben en gaat dan lustig verder.

Zo interpreteerde ik het.

Nee dus, dat ik zeg dat de 2 niet te vergelijken zijn betekend niet dat ik het een boven het andere acht.

Dat brengt mij bij mijn bovenstaande vraag.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

kent ge Mo uit thuis? volgens velen een moderne, aangepaste en geïntegreerde moslim. Een rolmodel als het ware.

ik zal hem ff citeren
"ik wil niet dat mijn zus met een belg trouwt"
"ik heb bewust een vrouw met hoofddoek gekozen"
"als zij gaat zwemmen wil ik niet dat er andere mannen op hetzelfde moment zwemmen"
"als zij mij bedriegt gebruik ik geweld"

hetzelfde type uitspraken vindt ge van andere moderne, ontwikkelde en geïntegreerde moslims. Tenenkrullende lectuur in den humo

Jij kan ofwel niet lezen of je bent een flagrante leugenaar. De uitspraken die je Nourredine Farihi (Mo) toeschrijft, zijn helemaal niet van hem.
Ze zijn van Youssef El Mousaoui. En je citeert en interpreteert bovendien (zonder twijfel bewust en kwaadwillig) totaal verkeerd. De letterlijke citaten zijn:

Op de vraag 'wat als je zusje met een Belg komt aanzetten':

"Ik ben modern, ik ben hier geboren en ik heb meer Belgische vrienden dan Marokkaanse vrienden. Maar ik zou het er toch mee moeilijk hebben. En mijn ouders nog moeilijker".

Nourredine antwoord daarop:
"... Wij denken vanuit de godsdienst. Je kunt met een Belg trouwen als die bepaalde voorwaarden vervult".

beiden zeggen dus het omgekeerde van wat jij beweert: het kan wél.

Op de vraag omtrent zwemmen, zegt Youssef:

""Ze gaat apart zwemmen en ik heb dat ook het liefste zo".

da's iets heel anders dan wat jij schrijft.

Nourredine zegt daarover: niets

Over het hoofddoek zegt Youssef:

"Ik wilde trouwen met een vrouw die een hoofddoek draagt en daar zelf voor kiest. Maar ik zou niet met een meisje trouwen en haar dan vragen er één te dragen".

Daarover zegt Nourredine: niets.

Over het gebruik van geweld tegen een ontrouwe vrouw zegt Youssef:

"Ik ga mijn vrouw niet vermoorden maar ik zou me daar toch slecht over voelen. Nu, als ik haar morgen met een ander zie kussen in het park, is de kans wel groot dat ik haar vermoord"

Dat geldt wellicht voor heel wat mannen, van Belgische én van Marokkaanse oorsprong. Het heeft niets te maken met de afkomst op regionaal of religieus gebied, wel met de sociaal-economische en culturele ontwikkeling.

Daarover zegt Nourredine: niets.

U liegt dus in uw analyse van het artikel, verwart (zonder twijfel bewust) personen, vervormt hun uitspraken zodat ze voldoen aan jouw vooroordelen. You ought to be ashamed of yourself....

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

De Vlaamse overheid is al voldoende tegemoetgekomen aan de allochtonen.

In welke zin? vandaar wellicht dat er zoveel werkloosheid heerst, dat er zoveel problemen zijn in het onderwijs? Veel meer en veel duidelijker dan in de ons omringende landen. Het ligt dus niet aan de Marokkanen (want in Nederland, Duitsland en Frankrijk doen ze het relatief goed), het ligt aan de Belgen. Aan het structureel racisme.

jammer genoeg moet men vaststellen dat deze allochtonen zelf niet bereid zijn om toegevingen te doen. elke tegemoetkoming beschouwen zij als verworven recht.

Over wie heb je het? Als je de meisjes bekijkt van het Antheneum van Antwerpen, dan zie je dat hun klederdracht voor 99% uit Westerse kleding bestaat. Het hoofddoek is het enige atribuut dat ze vanuit hun traditionele klederdracht hebben over gehouden. Ik vind het onbegrijpelijk dat zelfs die 1% er voor de directie van de school en veel Vlamingen teveel aan is.

De hele kewstie draait rond de vraag 'wat is emancipatie' en 'hoe kunnen wij bijdragen aan de emancipatie van migranten en in het bijzonder de meisjes en vrouwen'.
Dat doe je in eerste instantie door ervoor te zorgen dat die meisjes en vrouwen voor zichzelf kunnen opkomen, dat ze autonoom, onafhankelijk beslissingen kunnen nemen.
Dat gebeurt als ze ontwikkeld zijn, als ze scholing hebben genoten, als ze zelf een inkomen verwerven en niet afhankelijk zijn van een man of hun familie.

Om die scholing en het vinden van een baan te vergemakkelijken, zorg je ervoor dat je de drempels zo laag mogelijk legt. Door bijvoorbeeld een hoofddoek toe te laten. Hoe lager de drempel, hoe meer meisjes school volgen, hoe meer er een diploma behalen en hoe meer er in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien en dus onafhankelijk kunnen leven en keuzes maken. D�*t is emancipatie.

De meisjes uit naam van de 'vrijheid' verbieden een hoofddoek te dragen is idioot: je verkleint de vrijheid in plaats van ze groter te maken: je verbiedt namelijk iets.

Een hoofddoekverbod verpakken als een 'verbod op religieuze symbolen' is hypocriet: het gaat niet om keppeltjes of kruisbeeldjes, het gaat om een hoofddoek. En alleen daarover.

Het hoofddoekverbod beargumenteren vanuit het pluralisme is een leugen. Pluralisme betekent juist dat er verschillen kunnen en mogen bestaan. Wie die verschillen wil uitvlakken is niet voor pluralisme maar voor assimilatie.