Kopvodjes verlaten school.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat zou waar zijn als het ging om een integratie van beide samenlevingen. Maar dat is niet zo, er is een duidelijke richting aangegeven: het zijn de nieuwkomers die zich integreren in onze samenleving. Niet meer dan logisch, overigens.

er is een duidelijke richting aangegeven

Was het Kabouter Plop of een god die die richting aangaf?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mass13

Tiens, aanbidden jullie de Grote Manitoe dan?

Jaloers??????

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Was het Kabouter Plop of een god die die richting aangaf?

Er zijn regels om gerespecteerd te worden mijn beste filo....

Baseballpetjes mogen ook niet in een klas gedragen worden,en scholen genoeg die verbieden om met een punkkapsel of opvallende piercings rond te lopen....

Gaan diegenen die daardoor worden aangesproken in het lang en het breed kwekken in de media dat ze daarom gediscrimineerd worden....

Zij passen zich aan ,aan het schoolreglement....

Nét zo als de moslima's zich maar aan het schoolreglement dienen aan te passen,of anders naar een andere school moeten verkassen....

[Mass13]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Jaloers??????

Neen hoor, ik heb geen behoefte aan de Grote Manitoe, wel kan ik er respect en begrip voor opbrengen, ik ben een verdraagzaam persoon

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is evengoed integreren hoor. De betekenis van het woord staat in een bericht hierboven zelfs klaar en duidelijk te lezen. Maar ik kan begrijpen dat de politiek correcte kerk door allerlei semantische misleidingen de zaken anders wenst voor te stellen dan ze zijn. Zo klinkt "assimileren" natuurlijk veel drastischer en erger dan "integreren", wat een of ander gevoel van symapthie voor die arme migranten zou moeten opwekken.

Nee hij bedoelde assimilieren, en als je ergens iets niet mee akkoord bent zeg dan waarom kom niet af met de politiek correcten die ...

Neen. Ik zou niet weten waarom wij zouden moeten opschuiven in de richting van een fabeltje over een niet-bestaand opperwezen.

Dat zeg ik dan ook nergens, ik zeg dat we hen hetzelfde respect en aanvaarding moeten geven als pakweg de katholieken qua religie. VOor henzelf hetzelfde als je geeft aan andere autochtonen. Kortom behandelen alsof ze hier thuishoren en niet eeuwig ten dage een vreemdeling blijven gelijk wat ze doen.

Maar zij zijn niet onze partner. Het gaat i.c. om mensen die plots mee aan tafel schuiven, besluiten dat bloemkool met witte saus niet goed genoeg is voor hen, en dan maar gaan eisen dat we vanaf nu mee gebakken krekels en spinnekoppen eten omdat de Grote Opperkabouter dat zegt.

Onzin, hier geboren en getogen, blijkbaar zie jij elke allochtoon nog als een onuitgenodigde vreemdeling maar dat is gewoon belachelijk, en toont perfect aan wat ik bedoel met "opschuiven"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

a) lees de kranten tijdens het bezoek van de koning van Marokko aan Nederland

Jij beweerd iets jij mah het bewijzen.

b) lees en koop (of ga naar de bib) om te beginnen eerst dat boek eens, dan kan je vermijden dat je hier effectieve onzin post, want het tweede gedeelte van het boek bestaat INTEGRAAL uit afschriften van de afgesloten overeenkomsten.

Die veelal nikszeggend zijn EN zonder bronvermelding . Daarnaast wijkt de realiteit gewoonweg af wat het boek beweerd, europa verstrengt al jaren de migratie normen, treed op tegen extremistische moslims blijft israel steunen,...

Ach ja ik zie echt de arabische wereld europa leiden.

uiteraard, aan mij zal worden gezegd dat ik niet verplicht ben om een moskee te bezoeken.

Jij als schoenenreligieus moet dat idd niet .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Er zijn regels om gerespecteerd te worden mijn beste filo....
Baseballpetjes mogen ook niet in een klas gedragen worden,en scholen genoeg die verbieden om met een punkkapsel of opvallende piercings rond te lopen....

Je beseft nog steeds niet waar het hier om gaat, pet en kapsel zijn voor respect voor de leraar soms verboden. Een hoofddoek heeft niks met respect voor de leraar te maken maar met de religie van de draagster.

pet en hooddoek of kapsel en hoofddoek zijn dus overgelijkbaar.

Gaan diegenen die daardoor worden aangesproken in het lang en het breed kwekken in de media dat ze daarom gediscrimineerd worden....
Zij passen zich aan ,aan het schoolreglement....

Tuurlijk omdat voor hen dit niet belangrijk is, het is immers maar een modeverschijnsel.

neem je serieuzere zaken zoals inschrijvingen dan plots is men wel massaal aan het protesteren voor scholen.

Nét zo als de moslima's zich maar aan het schoolreglement dienen aan te passen,of anders naar een andere school moeten verkassen....

En tot het nieuwe schooljaar er is kunnen ze protesteren ind e hoop dat het nog aangepast word.

[Gwyndion]

Waarom is het onvergelijkbaar? Er zijn mensen waarvoor hun hooddeksel evenzeer een deel van hun imago, hun identiteit is.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Waarom is het onvergelijkbaar? Er zijn mensen waarvoor hun hooddeksel evenzeer een deel van hun imago, hun identiteit is.

Maar niet deel van hun religie.

Indien een moslim afkomt dat het voor hen niks meer is dan imago dan is het vergelijkbaar.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maar niet deel van hun religie.

Indien een moslim afkomt dat het voor hen niks meer is dan imago dan is het vergelijkbaar.

Beide kunnen elementen van hun identiteit zijn dus zo'n groot verschil zie ik niet. Of mogen enkel religieuzen uitzonderingen op regels krijgen en atheïsten/agnosten niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Maar niet deel van hun religie.

Indien een moslim afkomt dat het voor hen niks meer is dan imago dan is het vergelijkbaar.

dat maken ze er dan toch wel zèlf van, hier in niet islamitische landen! Daarom is het dus geen teken van religie maar van ideologie. Niks van "Allah vraagt het me". Allah vraagt helemaal niks. Mohammed wou dat ze herkenbaar waren (als moslima) zodat ze niet zouden worden lastiggevallen (door hun eigen volk).

Gebaseerd op het feit dat één van mohammeds vrouwen 's avonds buiten naar het toilet was geweest en daar begluurd werd door Omar, die dan achteraf aan Mhammed vroeg waarom Allah geen vers kon neerseinen waarin stond dat ze HERKENBAAR moesten zijn als vrouw van Mohammed dus. Wat uiteraard prompt gebeurde.

In Turkije is al sinds AtaTurk een hoofddoekenverbod, in Tunesie en Algerije is hoofddoekenverbod.

Wat zit je nu te mekkeren dat dit "deel van hun religie" is? Het is voor die tienermeisjes in dit geval zelfs gewoon een vorm van adolescentie-protest. Hoofddoek, langer breder dikker, groter, kleren langer nog langer nog dikker nog langer, kijk eens, ik ben vroom, ik ben vromers, ik ben vroomst!

Geen enkele school dat aan zulke tienereisen toegeeft. Maar voor moslims moet weer een uitzondering worden gemaakt? Verplicht dan die hoofddoek hé of liever laat ze een groen maantje op hun kleding naaien .. zijn ze ook herkenbaar als moslim, dan kunnen de roze driehoekjes en de gele sterren ook weer in zwang komen.

[Mass13]

Nochtans zeggen alle erkende moslimgeleerden dat een hoofddoek verplicht is...

Ik zie een Atheïst toch ook niet het christendom uitleggen, hun geestelijken kennen hun eigen godsdienst toch neem ik aan?

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat onzin is, genoeg onder hen die niet 100% elk regeltje volgen waaarvan sommige je amper nog moslim kan noemen.

Zoals ik al zei dat is assimilatie en feit is en blijft dat veel onder hen hier al geboren en getogen zijn en net zo belg zijn als jij en ik.

Ik zeg dan ook niet dat elkeen de helft van die gebruiken moet overnemen, maar tolerantie en respect voor hun gebruiken die anders zijn wel, dat is ook opschuiven.

Ach debiele bangmakerij.

nee

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat onzin is, genoeg onder hen die niet 100% elk regeltje volgen waaarvan sommige je amper nog moslim kan noemen.

U kijk op de samenleving is er een met ooglappen aan, u wil niet zien dat die moslims, de meesten onder hen, ons hun islam wetten willen opleggen, waarom vragen ze anders om dit kopvodden verbod op te heffen? Waarom vragen ze om het eten in scholen aan te passen aan islam wetjes? Waarom dragen ze dan kleren die men in een normaal westers land niet aantreft?
Waarom beginnen nu ook jongeren zich te kleden met zwarte kledij die reikt tot op de grond?
Willen ze misschien de zoveelste slechtste ervaring oplopen, die hun niet goed zal bekomen, zoals de zovelen die ze opliepen gedurende de eeuwenlange geschiedenis

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoals ik al zei dat is assimilatie en feit is en blijft dat veel onder hen hier al geboren en getogen zijn en net zo belg zijn als jij en ik.

Leugens ktje, het blijven vreemdelingen met erbovenop een dubbele indentiteitskaart, zodat ze hun kunnen beroepen op één of andere indentiteit als het hun goed uitkomt en dat noem ik discriminatie en alles behalve assimilatie

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik zeg dan ook niet dat elkeen de helft van die gebruiken moet overnemen, maar tolerantie en respect voor hun gebruiken die anders zijn wel, dat is ook opschuiven.

Wij moeten niks overnemen van die middeleeuwse cultuur en waarom zouden wij afschuiven naar hun cultuur, die barbaarse wetten tracht ingang te doen vinden in onze beschaving. Hebben zij respect en zijn zij tolerant? Neen Ktje zij uiten niet de minste respect en zijn alles behalve tolerant, moest dat wél zo zijn dan gedroegen ze niet zo zoals ze nu doen. Wij zijn degenen die hen opvangen, zowel sociaal & hun facturen betalen tijdens hun opvang of niet soms

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach debiele bangmakerij.

Niks van dat ik aan debiele bangmakerij doe!. Gij zijt den debiele die niet schijnt te beseffen wat er aan de hand is. Kijk maar eens naar de moslim landen waar ze elkaar aan het uitmoorden zijn. Hier doen ze zich tot nu toe min of meer “vredelievend” voor, tot wanneer ze met voldoende aantallen aanwezig zullen zijn
Frankrijk heeft al van die moslim wetten geproefd, wij zullen er ook van proeven , want de islam is nu eenmaal een oorlogzuchtige religie, opgejut door hun slechte ervaringen die ze opgedaan hebben in hun eeuwenlange geschiedenis met het westen.

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee

Hier spreekt u zichzelf tegen, mijn gedacht bent u een moslim van de een of andere bevolkingsgroep

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mass13

Nochtans zeggen alle erkende moslimgeleerden dat een hoofddoek verplicht is...

Ik zie een Atheïst toch ook niet het christendom uitleggen, hun geestelijken kennen hun eigen godsdienst toch neem ik aan?

geef eens een bron van "alle"....

deze vinden het alvast niet: http://www.submission.org/Dutch/dress.html

en ja hoor, er zijn er ook van die geleerden die vinden dat vrouwen zelfs geen twee ogen moeten laten zien als ze op straat lopen, want met die twee ogen kunnen ze mannen natuurlijk nog steeds verleiden: één oog is voldoende!
nog nooit gehoord zeker?

ik geloof dat mijn lievelingsimam daar voorstander van is.
http://www.askimam.org

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zeg Mister, uw woordgebruik kwetst me bij wijlen, als ik denk aan sommige Marokkanen die ik enigszins van dichtbij ken, en bedenk dat dit over hen gaat.

Wel giduske, ik zeg altijd diegenen die vredevol en respectvol met ons willen samenleven weten zéér goed dat ik hun niet bedoel. Ik bedoel enkel diegenen die de islam gebruiken om dingen te doen die niet stroken met onze gebruiken en cultuur tout court. En als die woorden u kwetsen dan pampert u die mensen die u kent als vredevol en respectvol, want denk eraan hé die kunnen zich de een of andere dag laten ontploffen hé, wanneer ze zich gaan geviseerd voelen door al de tegenstand die er ontstaat in onze maatschappij. Ik kan u verzekeren dat het op andere forums net zo aan toe gaat als op dit forum.
En giduske, u hebt mij niet te bevelen hoe ik mij moet uitdrukken!
sommigen kunnen dat om hypocriet over te komen, ik kan da niet.
Mijn stijl is zo en ik wil mijn eigen kunnen blijven verwoorden, recht door zee!

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft nog steeds niet waar het hier om gaat, pet en kapsel zijn voor respect voor de leraar soms verboden. Een hoofddoek heeft niks met respect voor de leraar te maken maar met de religie van de draagster.

pet en hooddoek of kapsel en hoofddoek zijn dus overgelijkbaar.


Tuurlijk omdat voor hen dit niet belangrijk is, het is immers maar een modeverschijnsel.

neem je serieuzere zaken zoals inschrijvingen dan plots is men wel massaal aan het protesteren voor scholen.



En tot het nieuwe schooljaar er is kunnen ze protesteren ind e hoop dat het nog aangepast word.

Dikke kwatsch wat gij hier vertelt. Aangezien religie een deel van de identiteit is zie ik geen enkele reden om die hoofddoek boven een pet of wat dan ook te verheffen, want dat is evengoed deel van de identiteit. Of zijn volgens u moslims meerderwaardig dan gothics, punks of wat dan ook? De ene mag haar hoofddoek opzetten, de ander mag geen pet opzetten, dat is discriminatie. Het is niet omdat het in hunne koran staat dat het daarom een geldig argument is om wat discriminatie in te voeren. Als er morgen in de koran staat dat moslims het dubbele salaris moeten verdienen dan een niet-moslim dan zullen we dat ook maar invoeren zekers? Ah ja, want het staat in de koran en die is onfeilbaar.

Ben zelf naar zo'n "multicul"-school geweest. De moslims kregen er meer vrije dagen dan de niet-moslims, op de suikerfeesten mochten ze een halve week thuisblijven maar dat aanbod gold niet voor niet-moslims. Dus laten we de religie maar bepalen hoeveel vrije dagen men krijgt, of men al dan niet een voorwerp op de kop mag zetten,... De scheiding tussen kerk en staat is er, nu nog de scheiding tussen moskee en staat...

Het wordt hoog tijd om religie voor goed naar de privé-sfeer te verbannen. Men moet vrij zijn om zijn eigen religie te beleven, niemand zegt dat de islam hier verboden moet worden, zij verlangen wel privileges omdat ze aanhanger zijn van een bepaalde religie: het eten in school en gevang moet halal zijn, de zwemuren moeten worden aangepast aan de voorschriften van de islam, reglementen die indruisen tegen hun religie mogen door hun aan de kant worden gezet,...

[Mass13]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

geef eens een bron van "alle"....

deze vinden het alvast niet: http://www.submission.org/Dutch/dress.html

en ja hoor, er zijn er ook van die geleerden die vinden dat vrouwen zelfs geen twee ogen moeten laten zien als ze op straat lopen, want met die twee ogen kunnen ze mannen natuurlijk nog steeds verleiden: één oog is voldoende!
nog nooit gehoord zeker?

ik geloof dat mijn lievelingsimam daar voorstander van is.
http://www.askimam.org

Submission.org??? Dat kan je niet menen

Als ik over de christenen praat neem ik een kleine sekte binnen het christendom ook niet als mainstream aan, bij submission.org geloven ze dat Rashad Khalifa een profeet was na Mohamed, dit is dan maar 1 voorbeeld over die organisatie.

[Babeth]

Dit is mijn opinie over deze zaak:

Leve de verdraagzaamheid ! Leve de vrijheid van meningsuiting !

Leve het kledingsstuk waarvan de Koran zegt dat vrouwen er hun zedelijkheid mee bewaren, dat ze door het dragen ervan beschermd worden tegen de lage lusten der mannelijk bevolk… euh ? Ah…

Heel wat Moslims hier in ons Belgenlandje kronkelen zich dezer dagen in allerlei bochten om toch maar duidelijk te maken dat het dragen van een hoofddoek door een Moslima haar vrije keus is. Dat een verbod ervan op een school de inperking van die vrije keus is, en een schending van des meisjes Mensenrechten. Maar hoe vrij is die keus als het niet-dragen ervan uitnodigt tot vervelende sexuele aanvallen ? Hoe vrij is die keus als het niet-dragen van een stukske strategisch geplaatst textiel niet fatsoenlijk wordt geacht ? En hoe kunnen Moslims kledingvoorschriften opleggen aan hun dames wanneer zij zelf de -in hetzelfde Heilige Boek opgeschreven- kledingvoorschriften voor de heren niet eerbiedigen ?

Want dat geeft mij toch de neiging om in onbedaarlijk proesten uit te barsten telkens ik weer zo’n jongeling-met-baard-en-mutsje zie paraderen in zijn superstrakke spijkerbroek. Weten zij dan niet dat er niet alleen hoofdstukken in de Koran staan waarin vrouwen wordt aangemaand “hun sieraden” te bedekken, maar ook dat er een hoofdstuk bestaat (als ik het me goed herinner toevallig ook in een van die hoofdstukken die het over de vrouwenkleding hebben) waarin aan de mannen duidelijk en zwart op wit wordt uitgelegd hoe zij zich eveneens zedelijk dienen te kleden ? Iets over “het overkleed dat de dijen dient te bedekken”, en ook over loszittende been- en achterwerkbedekking zodat de achter hem knielende broeder zich niet geplaagd hoeft te weten door onzedelijke gedachten wanneer ze zich beiden in groep aan hun devooren wijden. Het is me duidelijk opgevallen dat de heren jongeren zich angstvallig en zelfs agressief wijden aan de zedelijkheid van hun zusters, maar dat ze hun eigen pronkende haantjesgedrag prima in orde vinden.

Het valt me ook op, de Koran hebbende gelezen, dat er in dit Heilige Boek duidelijk en ten overvloede wordt toegegeven dat de man zich niet beheersen kan. Ergo, hij is een beest.

Nu zijn wij, hier in het verderfelijke Westen, er van overtuigd dat de man zich boven zijn eigen dierlijke aard kan laten overstijgen door enige zelfsdiscipline en door het naleven van enkele duidelijke afspraken die men welgevoegelijk als “de beschaafde maatschappij” pleegt te omschrijven. Het is ook geweten dat het bedekken van de primaire (en enkele secundaire in het geval van de vrouwen) geslachtskenmerken de man (en wat mij betreft ook de vrouw) behulpzaam is bij het intomen van deze dierlijke neigingen. Het helpt inderdaad, wanneer je honger hebt, om het vlees niet te zien liggen. En zelfs wat de secundaire geslachtskenmerken betreft zijn we hier in dit decadente avondland geneigd om het vlees te zien hangen en toch geen goesting te hebben. Allemaal een kwestie van afspraken en de gewoontes die daaruit voortvloeien.

Moslims zijn naar hier gekomen, hun godsdienst is niet in deze streken ontstaan. Velen van hen kwamen hier om te werken, anderen om te kunnen genieten van de goede leefomstandigheden. Niets wat een menslievende wereldburger hen kan verwijten. Maar dat ze hun eigen afspraken en gewoontes hier komen opleggen stuit heel wat mensen tegen de borst. Vooral omdat wij die gewoontes en culturele -maar vooral godsdienstige- gebruiken beschouwen als zijnde niet meer van deze moderne tijd. Het zou voor ons een achteruitgang in beschaving betekenen als de vrouw zich opnieuw moet laten opsluiten om haar te beschermen tegen mannelijke wellust.

En daarom, lieve broeders en zusters slaven van Allah, hebben wij Belgen een probleempje met die hoofddoeken. Wij houden van vrijheid.

[MisterXYZ]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je beseft nog steeds niet waar het hier om gaat, pet en kapsel zijn voor respect voor de leraar soms verboden. Een hoofddoek heeft niks met respect voor de leraar te maken maar met de religie van de draagster.

De moslim religie hoeft niet te gebieden dat die kopvodden moeten gedragen worden altijd en overal. Beter zou zijn dat men die kopvodden verbood te dragen, zodat die intimidaties zouden verdwijnen! Zowel de pet als kopvod zijn vergelijkbaar en hebben hetzelfde doel nl. iets bedekken en dit kan niet in scholen of in werk omstandigheden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Beide kunnen elementen van hun identiteit zijn dus zo'n groot verschil zie ik niet. Of mogen enkel religieuzen uitzonderingen op regels krijgen en atheïsten/agnosten niet?

Voor mij helemaal niet, ik snap echt niet waarom men hoofddeksels in de klas nog steeds verbied pet of hoofddoek hebben weinigte maken met repsect voor de leraar.