Voorstel indeling de Nederlanden - Pagina 7

Adam Smith · 27 augustus 2009, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Dat vind ik maar een beetje een groot gebied. Ik zou het niet verschrikkelijk vinden, maar Zuid-Brabant (Antwerpen + Vlaams-Brabant + Brussel?) is al zo groot, we moeten de macht toch een beetje verspreiden hey? Noord- en Zuid-Brabant mogen gescheiden blijven wat mij betreft.

Dat ligt eraan, wanneer er ook een ''Groot Holland'' (Noord- en Zuid Holland, eventueel met Zeeland en misschien Utrecht) zou komen, in zo'n geval valt een ''Groot Brabant'' ook niet uit te sluiten, hoewel deze twee gebieden dan uittorenen boven de overige gebieden. Om machtsfactoren is dat voor alle twee deze gebieden voor de rest geen aantrekkelijke optie. Daar staat tegenover dat een Brabantse hereniging net zo voor de hand ligt als een Limburgse hereniging en Zeeuws Vlaanderen bij (Oost & West) Vlaanderen.

Shadowke · 27 augustus 2009, 15:07

beter is holland en brabant te splitsen in twee delen om geen te numeriek overwicht te hebben qua bevolking.
dan zullen de overige provincies het ook veel beter accepteren.

de limburgen kunnen wel bijeen.
net als heel zeeland bij vlaanderen waarmee het door zeeuws-vlaanderen een historische binding heeft. goeree-overflakkee gaat dan ook terug naar zeeland.

alles staat in een tabel in het document van mij en ernst.

Adam Smith · 27 augustus 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

beter is holland en brabant te splitsen in twee delen om geen te numeriek overwicht te hebben qua bevolking.
dan zullen de overige provincies het ook veel beter accepteren.

de limburgen kunnen wel bijeen.
net als heel zeeland bij vlaanderen waarmee het door zeeuws-vlaanderen een historische binding heeft. goeree-overflakkee gaat dan ook terug naar zeeland.

alles staat in een tabel in het document van mij en ernst.

Wat betreft Zeeland vergeet u dat Zeeland (zeker zonder Zeeuws Vlaanderen) ook een historische band heeft met Holland; het graafschap Zeeland was een speelbal tussen de graafschappen Holland en Vlaanderen. Verder heeft Zeeland na de 'Opstand' vrijwel altijd dezelfde stadhouder gehad als Holland. Het begint me steeds wijzer te lijken om eigenlijk niet met de provinciale grenzen te gaan schuiven, aangezien er dan altijd wel scheve gezichten zullen zijn. Het kan misschien wel een idee zijn om gewesten of bondslanden te creëren, om mee te gaan in uw hypothese, tussen de provincie en nationale overheid in...

system · 27 augustus 2009, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Wat betreft Zeeland vergeet u dat Zeeland (zeker zonder Zeeuws Vlaanderen) ook een historische band heeft met Holland; het graafschap Zeeland was een speelbal tussen de graafschappen Holland en Vlaanderen. Verder heeft Zeeland na de 'Opstand' vrijwel altijd dezelfde stadhouder gehad als Holland.

Middelburg was na Amsterdam de grootste haven van de Republiek.

Shadowke verwart Zeeland met Zeeuws-Vlaanderen. Maar Zeeuws-Vlaanderen was een Generaliteitsland dat later werd toegevoegd aan Zeeland.

Shadowke · 27 augustus 2009, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Wat betreft Zeeland vergeet u dat Zeeland (zeker zonder Zeeuws Vlaanderen) ook een historische band heeft met Holland; het graafschap Zeeland was een speelbal tussen de graafschappen Holland en Vlaanderen. Verder heeft Zeeland na de 'Opstand' vrijwel altijd dezelfde stadhouder gehad als Holland. Het begint me steeds wijzer te lijken om eigenlijk niet met de provinciale grenzen te gaan schuiven, aangezien er dan altijd wel scheve gezichten zullen zijn. Het kan misschien wel een idee zijn om gewesten of bondslanden te creëren tussen de provincie en nationale overheid in...

te veel politieke lagen is ook niet gezond (kijk maar naar België).
en in Nederland spreekt men van grotere provincies.

maar mss een iets andere verdeling dan wat wij in ons document voorstellen, is mogelijk.

Shadowke · 27 augustus 2009, 18:20

zo zeeuws-vlaanderen bij vlaanderen en de rest van zeeland bij zuid-holland.
ik denk wel dat er velen hiermee akkoord zullen gaan.

roger verhiest · 27 augustus 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zo zeeuws-vlaanderen bij vlaanderen en de rest van zeeland bij zuid-holland.
ik denk wel dat er velen hiermee akkoord zullen gaan.

Behalve waarschijnlijk de mensen die daar wonen...

Shadowke · 27 augustus 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Behalve waarschijnlijk de mensen die daar wonen...

mss heel mss.

maar als friesland, drenthe en groningen fusioneren, zullen er nog andere fusies tussen provincies volgen.

roger verhiest · 27 augustus 2009, 18:38

In de Deutsche Bundesrepubliek heeft men ooit al de oefening gedaan met een poging een "bundesland Nord" te scheppen door Sleswig Holstein, Niedersachsen, Bremen en Hamburg
samen te voegen. Een andere poging was een fusie tussen de stadstaat Berlin en Brandenburg - de bevolking wilde het absoluut niet.

Laat ons bescheiden blijven : de meerderheid van de bevolking binnen de Verenigde Nederlanden - wil in feite geen grenswijzigingen (behalve dan een spl;itsing van een bepaald Kiesarrondissement en het toevoegen van enkele gemeentes aan het Brussels Gewest). Ook het omvormen van Nederland in een federale staat binnen de huidige grenzen lijkt me geen brede volkssteun te genieten - een inrichting van een federale Nederlandse staat met delen als "Vlaanderen" - "Walloniê" en "Brussel" binnen de bestaande grenzen lijkt me een succes om met dit gegeven het politieke landschap binnen die Unie redelijk grondig te hertekenen.

Andere voorstellen krijgen zeker een harde zuidwester van voren.

Shadowke · 27 augustus 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In de Deutsche Bundesrepubliek heeft men ooit al de oefening gedaan met een poging een "bundesland Nord" te scheppen door Sleswig Holstein, Niedersachsen, Bremen en Hamburg
samen te voegen. Een andere poging was een fusie tussen de stadstaat Berlin en Brandenburg - de bevolking wilde het absoluut niet.

Laat ons bescheiden blijven : de meerderheid van de bevolking binnen de Verenigde Nederlanden - wil in feite geen grenswijzigingen (behalve dan een spl;itsing van een bepaald Kiesarrondissement en het toevoegen van enkele gemeentes aan het Brussels Gewest). Ook het omvormen van Nederland in een federale staat binnen de huidige grenzen lijkt me geen brede volkssteun te genieten - een inrichting van een federale Nederlandse staat met delen als "Vlaanderen" - "Walloniê" en "Brussel" binnen de bestaande grenzen lijkt me een succes om met dit gegeven het politieke landschap binnen die Unie redelijk grondig te hertekenen.

Andere voorstellen krijgen zeker een harde zuidwester van voren.

tja Roger, ik geloof niet in een benelux-staat.
want de Franstalige politici zullen dat niet zien zitten door een overgrote Nederlandstalige meerderheid.
het verplicht hen dat Wallonië tweetalig moet worden en dat is juist iets dat zij niet willen. liever bij Frankrijk dan een benelux-staat.

en wat ik en ernst voorstellen is niet een echte federale staat (er zijn geen deelregeringen) maar een semi-federale/semi-unitaire staat zoals Zwitserland.

Ernst Niessen · 27 augustus 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In de Deutsche Bundesrepubliek heeft men ooit al de oefening gedaan met een poging een "bundesland Nord" te scheppen door Sleswig Holstein, Niedersachsen, Bremen en Hamburg
samen te voegen. Een andere poging was een fusie tussen de stadstaat Berlin en Brandenburg - de bevolking wilde het absoluut niet.

Wanneer heeft men dat overwogen? De Duitse Bundesländer hebben een veel grotere bevoegdheid dan de Nederlandse, laat staan de Vlaamse provincies. Dat schept ook een zekere geo-politieke stabiliteit waarnaar de inwoners zich richten. Daarmee goochelen, levert geheid problemen op. In Nederland is de gehechtheid en de gerichtheid op de provincies vrijwel weg, al worden her en der, verwijderd van het Randstelijke centrum, nog wel enige regionale folklore, zoals - niet toevallig dus - Friesland, Limburg en, in mindere mate, Overijssel (Twente) en Zeeland. De rest kan worden beschouwd als de 'provincie Nederland'. In 2010 wordt de Gelderse gemeente Scherpenzeel ingedeeld bij de provincie Utrecht (

) om deel uit te gaan maken van de gemeente Renswoude. De bewoners van Scherpenzeel vinden het de normaalste zaak van de wereld en gaan over op de orde van de dag. Er is geen sprake van een geknakte, Gelderse trots of zo (al denk ik als Gelderlander daarover wel anders natuurlijk).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Laat ons bescheiden blijven : de meerderheid van de bevolking binnen de Verenigde Nederlanden - wil in feite geen grenswijzigingen (behalve dan een spl;itsing van een bepaald Kiesarrondissement en het toevoegen van enkele gemeentes aan het Brussels Gewest). Ook het omvormen van Nederland in een federale staat binnen de huidige grenzen lijkt me geen brede volkssteun te genieten - een inrichting van een federale Nederlandse staat met delen als "Vlaanderen" - "Walloniê" en "Brussel" binnen de bestaande grenzen lijkt me een succes om met dit gegeven het politieke landschap binnen die Unie redelijk grondig te hertekenen.

Het lijkt alles erg aardig, maar ik denk dat de Waalse argwaan tegen alles wat Vlaams-Nederlands is, vrij groot is, te groot voor een ontspannen samenwerking. Misschien zie ik het verkeerd en normaliseren de relaties wel op het moment dat de Belgische staat is verdwenen. Maar ik blijf huiverig, zeker als er in Wallonië stemmen opgaan die pleiten voor aansluiting bij Frankrijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Andere voorstellen krijgen zeker een harde zuidwester van voren.

Dat moeten we dus maar eens afwachten.

fonne · 27 augustus 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

't Limburggeveul is bedach door slimme Limburgse polletiekers en gezette. Eedere Limburger dèè e bitsje de gesjeedenis van waat now Limburg hèt kent, wèt dat hiel dèè zeiver over ein Limburg nèèt mier is ès dat: zeiver. Waat nateurlek nog nèèt wilt zègge dat hiel dèè zeiver euver Vloandere gèt mier zow zèèn es gezeiver nateurlijk

joa, da s'in de limburg goe kunne zieevere da wiste w'al wel. Mao "slimme Limburgse polletiekers", stot'toar gein woortje te veul

F.Lurk · 29 augustus 2009, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het is maar een voorstelletje hoor.

Trekt op niks!
1. Vlaanderen niet bij jullie achterlijk landje vol gierigaards, arrogante smoelen, Antillianen, negers, druggebruikers en andere viezigheid.
2. Brabant behoort niet bij Vlaanderen, dus ook A'pen niet.

abou Anis · 29 augustus 2009, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

joa, da s'in de limburg goe kunne zieevere da wiste w'al wel. Mao "slimme Limburgse polletiekers", stot'toar gein woortje te veul

De wèts toch wéj enne Limburger dèè noa Antwerpen verhoesd geneumd weurd?

Ene ontwikkelingshelper.

Henri1 · 29 augustus 2009, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

beter is holland en brabant te splitsen in twee delen om geen te numeriek overwicht te hebben qua bevolking.
dan zullen de overige provincies het ook veel beter accepteren.

de limburgen kunnen wel bijeen.
net als heel zeeland bij vlaanderen waarmee het door zeeuws-vlaanderen een historische binding heeft. goeree-overflakkee gaat dan ook terug naar zeeland.

alles staat in een tabel in het document van mij en ernst.

De enigen met een numeriek overwicht zullen de Nederlanders zijn.

quercus · 29 augustus 2009, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Trekt op niks!
1. Vlaanderen niet bij jullie achterlijk landje vol gierigaards, arrogante smoelen, Antillianen, negers (sic!), druggebruikers en andere viezigheid.
2. Brabant behoort niet bij Vlaanderen, dus ook A'pen niet.

En zeggen dat een bepaald soort Franstaligen toch zo graag het woord "raciste" inschakelen wanneer het over Vlaamsgezinden gaat. Maar wat onze F.Lurk hier uit zijn toetsenbord klopt, tja, als dát geen racistisch taaltje is...Misschien mogen Belgicisten zich op dat vlak wat meer permitteren.

system · 29 augustus 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een federale staat waarbij het overgrote deel van de bevoegdheden bij de lidstaten ligt. Enige federale bevoegdheden: Defensie, buitenlands beleid en binnenlands beleid (intergewestelijke aangelegenheden en op kleine schaal welvaartsherverdeling).
Het koningshuis van Oranje-Nassau zal aanblijven, echter zullen zij door democratische hervorming nog verder in hun macht teruggedrongen worden.

Nieuwigheden m.b.t. indeling:
-De Limburgen zullen worden herenigd en terechtkomen in één gewest.
-Vlaanderen vormt een gewest binnen de Nederlanden, en krijgt Zeeuws-Vlaanderen wegens historische overeenkomsten en economische belangen in het gebied (haven van Antwerpen).
-De provincies Holland, Utrecht, en Flevoland zullen opgaan in één randstadprovincie.
-Brabant wordt een gewest, Gelderland en Overijssel vormen samen één gewest, als oostelijk gewest.
-De noordelijke provincies en de Waddeneilanden gaan op in één gewest, hetzij met speciale arrangementen voor Friesland.
-Brussel zal geen deel van het land worden, maar een onafhankelijke Europese stad, waarin de Nederlanden mogelijk invloed zullen uitoefenen op onder andere het onderwijs aldaar.

Hervormingen:
-Bindend referendum en burgerinitiatief. Deze kunnen zowel nationaal als regionaal gebeuren, met als gevolg dat het ook mogelijk is om als gewest de federatie te verlaten. Ook kan door het volk een regering door middel van een referedum worden afgezet.

Facultatief:
-De Nederlanden zullen een neutraliteitspolitiek gaan voeren. Dat houdt onder andere in dat we uit de NAVO stappen en binnen de EU pleiten voor een Europees leger (gezien de diplomatieke koers van Europa).
-De Nederlanden zullen volwaardig lid zijn van de EU en daarbinnen ijveren voor een slagvaardiger en democratischer (en bovendien minder protectionistisch) Europa.

De kleuren op de kaart zijn in ieder geval mooi. Maar ik vrees dat het in de praktijk pychedelische kleuren zullen zijn.

Hertog van Gelre · 29 augustus 2009, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De enigen met een numeriek overwicht zullen de Nederlanders zijn.

Dan zijn we allemaal Nederlanders maar ik snap wel wat je bedoelt. Ik denk het niet.
Als er in Verenigde Nederlanden op federaal niveau gestemd gaat worden zullen de Vlamingen het meeste gewicht in de schaal leggen, eenvoudig omdat wij in het noorden het 'regionaal denken' niet meer gewend zijn. Een Amsterdammer stemt even makkelijk op een Fries als een Drent op een Hagenees.

In het begin zeker, zullen Vlamingen, juist uit angst voor 'Hollandse' dominantie overwegend op mensen uit Vlaanderen stemmen, schat ik in. Het zou dan helemaal geen verrassing zijn als onze eerste premier een Vlaming zou zijn. Misschien zelfs Steve Stevaert.

system · 29 augustus 2009, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dan zijn we allemaal Nederlanders maar ik snap wel wat je bedoelt. Ik denk het niet.
Als er in Verenigde Nederlanden op federaal niveau gestemd gaat worden zullen de Vlamingen het meeste gewicht in de schaal leggen, eenvoudig omdat wij in het noorden het 'regionaal denken' niet meer gewend zijn. Een Amsterdammer stemt even makkelijk op een Fries als een Drent op een Hagenees.

In het begin zeker, zullen Vlamingen, juist uit angst voor 'Hollandse' dominantie overwegend op mensen uit Vlaanderen stemmen, schat ik in. Het zou dan helemaal geen verrassing zijn als onze eerste premier een Vlaming zou zijn. Misschien zelfs Steve Stevaert.

Tegen de tijd dat dit gebeurt, is Stevaert al lang heilig verklaard. U moet echter wel bedenken, dat de onderneming om Stevaert heilig verklaren, een schier onmogelijke taak is.

BWarrior · 29 augustus 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en wat ik en ernst voorstellen is niet een echte federale staat (er zijn geen deelregeringen) maar een semi-federale/semi-unitaire staat zoals Zwitserland.

Van het moment dat er verschillende, wetgevende machten zijn, is het een federale staat.

27 augustus 2009, 18:38	#129
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	In de Deutsche Bundesrepubliek heeft men ooit al de oefening gedaan met een poging een "bundesland Nord" te scheppen door Sleswig Holstein, Niedersachsen, Bremen en Hamburg samen te voegen. Een andere poging was een fusie tussen de stadstaat Berlin en Brandenburg - de bevolking wilde het absoluut niet. Laat ons bescheiden blijven : de meerderheid van de bevolking binnen de Verenigde Nederlanden - wil in feite geen grenswijzigingen (behalve dan een spl;itsing van een bepaald Kiesarrondissement en het toevoegen van enkele gemeentes aan het Brussels Gewest). Ook het omvormen van Nederland in een federale staat binnen de huidige grenzen lijkt me geen brede volkssteun te genieten - een inrichting van een federale Nederlandse staat met delen als "Vlaanderen" - "Walloniê" en "Brussel" binnen de bestaande grenzen lijkt me een succes om met dit gegeven het politieke landschap binnen die Unie redelijk grondig te hertekenen. Andere voorstellen krijgen zeker een harde zuidwester van voren. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

27 augustus 2009, 15:07	#122
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	beter is holland en brabant te splitsen in twee delen om geen te numeriek overwicht te hebben qua bevolking. dan zullen de overige provincies het ook veel beter accepteren. de limburgen kunnen wel bijeen. net als heel zeeland bij vlaanderen waarmee het door zeeuws-vlaanderen een historische binding heeft. goeree-overflakkee gaat dan ook terug naar zeeland. alles staat in een tabel in het document van mij en ernst.

27 augustus 2009, 18:20	#126
Shadowke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 december 2008 Locatie: De Nederlanden Berichten: 19.249	zo zeeuws-vlaanderen bij vlaanderen en de rest van zeeland bij zuid-holland. ik denk wel dat er velen hiermee akkoord zullen gaan.