Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, zoals velen hier wijs ik op het idiote van je houding, je leest het boek niet maar probeert wel te bewijzen wat er wel of niet instaat, je woorden worden niet verdraait door mij of anderen, maar je draait steeds in cirkels, en snapt blijkbaar niet waarom dit om hoofdpijn van te krijgen is!

En dat gedoe met citaten, ik lees nergens wat je beweert dus toon dat eerst zelf eens aan?

Ik ben er Artisjokofoob van geworden.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, zoals velen hier wijs ik op het idiote van je houding, je leest het boek niet maar probeert wel te bewijzen wat er wel of niet instaat, je woorden worden niet verdraait door mij of anderen, maar je draait steeds in cirkels, en snapt blijkbaar niet waarom dit om hoofdpijn van te krijgen is!

Ik snap ook niet meer waarom artisjok zich persé belachelijk wil maken.
Hoe kun je nu de stellingen uit een boek kraken als je het niet eens gelezen hebt en zelfs niet wil lezen. Krankjorum!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In mijn post die jij deels citeert; vertel ik dat JMDD geen bronnen vermeldt.

Nochtans werd hier veelvuldig beweerd dat JMDD zich baseerde op onderzoeken; maar men weigerde hier zelfs de titel mee te geven.
Dan moet je hier lezen hoe men rond de hete brei danst; wanneer ik vraag of JMDD ook de inkomsten meetelt; welke inkomsten en hoe hij die berekent.
Niet dus, JMDD rekent dit niet mee.

Wat schiet er nu nog over van zijn boek? Gebakken lucht!

Zijn boek is hier in de naaste omgeving voorlopig uitverkocht, maar ik blijf het in het oog houden en koop het van zodra ik het tegen het lijf loop! Beloofd!
Ondertussen zit jij, spijts als je rond-de-pot-draaiende-praatjes gebonden aan de "vraag van 1 miljoen": waarom zwijgen de multiculpolitiekers, promotors en lovers in alle talen over de "leugens" die in dat boek staan volgens jou?
Het kan niet zijn dat geen enkele van deze heren op de hoogte is van de werkelijkheid, dacht ik zo!
Voor mij is het antwoord nochtans simpel: ze weten maar al te goed dat hij gelijk heeft, ze zullen zelf niet met bewezen cijfers afkomen want die zijn waarschijnlijk nog hallucinanter dan wat je daar te lezen krijgt!
Dus, zwijgen en potje vlug dekken om het niet nog erger te maken!
Als je de komedie van de laatste dagen en weken volgt ivm met de maar steeds toestromende migranten die hier zomaar "recht" hebben op onderdak enz, terwijl ze op geen honderden juist te tellen zijn, juist omdat ze blijven toestromen en vlugger aangroeien dan men ze kan opvangen...
De show van de ngo's of whatever met hun tentjes in het Brusselse park, hun "blij zijn met nog eens 400 plaatsjes erbij", terwijl ze er weer met duizend and counting reeds stonden te trappelen...
Volgende week, maand enz weer een paar duizend meer die staan aan te schuiven en te "eisen" enz enz???

En jij vult hier blz met de vraag of ze ons wel iets kosten dat het bespreken waard is en hoeveel ze opbrengen???? Stel je voor, straks doen we er nog winst aan! Het zijn niet voor niets "verrijkers", nietwaar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok, je moet eens leren consequent zijn!
JMD schrijft een boek, over de kosten van migratie!
Prompt sta je op je achterste benen, volgens jou klopt dat niet, ookal toont Sus aan dat dit wel zo is, ook in Nederland!
Daar wordt je door mij op aangesproken en dan begint het spel weer, eindeloos gedraai en gesmijt met citaten...
Ondertussen beweer jij dat dus een politicus, niet van gisteren, de fout zou hebben begaan bij die berekingen enkel kosten maar geen baten ingebracht te hebben, ookal verklaarde de man in canvas zelf dit wel gedaan te hebben, en oordeel je ZONDER OOIT HET BOEK TE HEBBEN VASTGEHAD!
Ieder RANDDEBIEL weet echter dat je geen kost kunt berkenen zonder ook opbrengsten mee te rekenen, volgens u is die man een debiel dus en politiek zelfmoordenaar, mocht je een boek uitbrengen zonder opbrengsten te hebben meegerekend over de kost van migratie, dan stampen je tegenstanders je onmiddellijk dood! Dat heb ik nergens zien gebeuren, u lult dus gigantisch uit uw nek en weet van geen ophouden!

Alice stop met je leugens.
Ik heb nooit beweerd dat er geen kosten zijn; zoals jij beweert.
Een citaat geven om dit aan te tonen kan je niet.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=258

Dit was dus voldoende om aan te tonen dat ik wel citaten en bronnen geef.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=198

Lees zelf eerst het boek. Dan kan je zelf vaststellen dat JMDD GEEN inkomsten berekent; en GEEN bronnen geeft van de onderzoeken waarop zijn beweringen gebaseerd zouden zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Jij antwoord eveneens mijn vragen niet, met jou discussieer ik niet meer

Ik gaf zelfs 2 maal antwoord op je vraag.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=265

Maar ik begrijp dat je niet meer wil discussiëren wanneer blijkt dat je niet kan aantonen wat je beweert.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In welk geval is een krantenartikel voldoende voor mij, om mijn mening te vormen? Geef er ook meteen het bericht bij waarop jij doelt.

Graag een citaat met link, geen interpretatie.

[Mcnab]

Graag antwoorden met ja of neen.
De gebakken lucht mag u achterwege laten

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Zoals al meerdere malen aangehaald geweest is, zouden de linksen toch al lang zijn uitspraken weerlegd hebben indien JMDD onwaarheden zou vertellen.
Of denkt u van niet?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees zelf eerst het boek. Dan kan je zelf vaststellen dat JMDD GEEN inkomsten berekent; en GEEN bronnen geeft van de onderzoeken waarop zijn beweringen gebaseerd zouden zijn.

Volharden in de leugens, dat doet artisjok.
Ik heb het boek gelezen en kan dus bevestigen dat het boek ettelijke bladzijden telt die alleen maar bronnen vermelden die verwijzen naar de onderzoeken. Die onderzoeken kunnen trouwens opgevraagd worden bij de KBS. Artisjok vertikt het om dat te doen. Ze is verslaafd aan liegen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Graag antwoorden met ja of neen.
De gebakken lucht mag u achterwege laten

Neen.

Mag ik nu het citaat met link.

[Mcnab]

Snap je nu waarom ik niet meer met je discussieer

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Snap je nu waarom ik niet meer met je discussieer

Het is inderdaad nutteloos te discussieren met iemand die het woord saldo niet begrijpt. Om tot een saldo te komen (in dit geval een negatief sadlo) moet je de pluskes en minnekes optellen.
Precies wat JMDD deed om tot de slotsom van een negatief saldo te komen.
In 't kort : ze kosten veel meer dan ze bijdragen.
Voor elke allochtoon (Turk/Marokkaan) die bijdraagt zijn er twee van de ontvangende kant. De bijdragen van die ene volstaan niet om de kosten van de 2 anderen te dekken.
Dat veronderstelt dus dat JMDD ook rekening gehouden heeft met de weinigen de bijdragen, in tegenstelling tot hetgeen artisjok bijeenliegt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Snap je nu waarom ik niet meer met je discussieer

Omdat je nu de post met link moet geven die aantoont dat "Blijkbaar is in dit geval voor artisjok een krantenartikel wel genoeg om een mening te vormen."; en dat kan je niet.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat je nu de post met link moet geven die aantoont dat "Blijkbaar is in dit geval voor artisjok een krantenartikel wel genoeg om een mening te vormen."; en dat kan je niet.

Ge moet u niet spoeien Mc.

Artisjok moet nog altijd de eerste cijfers geven om haar stellingen hard te maken. Dat doet ze niet, want ze heeft eigenlijk geen been om op te staan.

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat je nu de post met link moet geven die aantoont dat "Blijkbaar is in dit geval voor artisjok een krantenartikel wel genoeg om een mening te vormen."; en dat kan je niet.

Omdat jij met je antwoord aantoont dat je kost wat kost je gelijk wilt halen in deze discussie, zelfs als dat betekent dat je de grootste debiliteiten moet gaan beweren of de meest logische zaken moet gaan ontkennen om je gelijk te halen.
Zoals alice aanhaalde, als zijn boek gebaseerd was op stupide onderzoeken hadden zijn politieke tegenstanders hem al lang onderuit gehaald, iets dat jij blijkbaar maar niet kan begrijpen of laat ons zeggen, iets dat jij niet kan toegeven.

[Sjaax]

TNO keek naar de ervaringen van twaalf MKB-bedrijven met autochtone en allochtone werknemers. De ondervraagde ondernemers vinden de verschillende culturele en etnische achtergronden gunstig voor hun bedrijf. Als voordelen geven zij onder meer aan: het beter benutten van de arbeidsmarkt, het vinden van een grotere afzetmarkt en een betere bedrijfsvoering. Dit levert de bedrijven meer winst op, groei in personeel en besparing op werving of op inzet van een uitzendbureau. Een divers samengesteld personeelsbestand kost volgens de ondernemers geen extra geld. Voorwaarde is wel dat zij een goed personeelsbeleid voor het gehele personeel voeren.

(...)

Het rapport ‘De meerwaarde van diversiteit; goed voor de business’ bevat een checklist waarmee iedere ondernemer zelf kan vaststellen wat de meerwaarde van diversiteit voor zijn bedrijf kan zijn en welke randvoorwaarden daarbij horen. De economische meerwaarde was, veelal in het buitenland, theoretisch al eerder aangetoond in wetenschappelijke modellen en experimenten. Het ontbrak nog aan goed onderbouwde gegevens uit de praktijk van het Nederlandse bedrijfsleven.

Bron: http://www.managersonline.nl/nieuws/...eerwaarde.html

Het onderzoek was uitgevoerd door TNO. Dat is een onafhankelijk onderzoeksinstituut. Dus niet door een ministerie bestuurd of een multi-culti propaganda machine.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron: http://www.managersonline.nl/nieuws/...eerwaarde.html

Het onderzoek was uitgevoerd door TNO. Dat is een onafhankelijk onderzoeksinstituut. Dus niet door een ministerie bestuurd of een multi-culti propaganda machine.

De economische meerwaarde was, veelal in het buitenland, theoretisch al eerder aangetoond in wetenschappelijke modellen en experimenten. Het ontbrak nog aan goed onderbouwde gegevens uit de praktijk van het Nederlandse bedrijfsleven.

Hoe zou dat komen? In NL, migratieland???

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het is inderdaad nutteloos te discussieren met iemand die het woord saldo niet begrijpt. Om tot een saldo te komen (in dit geval een negatief sadlo) moet je de pluskes en minnekes optellen.

JMDD komt de eer toe iig een poging te hebben gedaan in zijn overigens zeer lezenswaardige boek (heel erg Fortuijniaans ook) om een kosten baten analyse van migranten te maken.

Ik vind dat op zich een van de eerste zinvolle en niet-hysterische bijdrages aan een debat over migratie die ik in dit land aan Nederlandstalige kant heb gezien.

Aan de andere kant is een kwantificering van het rendement van de immigratie van Belgie en of Vlaanderen een schier onmogelijke opgave.
Zo zijn de kosten nog enigszins in kaart te brengen maar is het verhaal van de opbrengsten veeleer natte vingerwerk. Er zijn teveel onbekende factoren van hoe de komende generaties zich ontwikkelen en hoe de samenleving daarop zal anticiperen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Omdat jij met je antwoord aantoont dat je kost wat kost je gelijk wilt halen in deze discussie, zelfs als dat betekent dat je de grootste debiliteiten moet gaan beweren of de meest logische zaken moet gaan ontkennen om je gelijk te halen.
Zoals alice aanhaalde, als zijn boek gebaseerd was op stupide onderzoeken hadden zijn politieke tegenstanders hem al lang onderuit gehaald, iets dat jij blijkbaar maar niet kan begrijpen of laat ons zeggen, iets dat jij niet kan toegeven.

De kritiek die ik uitte op het boek is terecht; denk ik.
Mijn kritiek zelf werd hier niet weerlegd.

Maar blijkbaar wordt die kritiek maar aanvaardt als de "linksen" een gezamelijk persbericht de wereld insturen.
Lees ook eens een andere nieuwssite dan het HLN e.d.; dan lees je ongetwijfeld ook de kritiek op het boek.

Jij kan dus de post met link niet geven om aan te tonen. "Blijkbaar is in dit geval voor artisjok een krantenartikel wel genoeg om een mening te vormen."

Deze post in gedachten laat ik je verder.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik het niet mee eens, ik vind je reactie zelfs kinderachtig...

De usual suspects verdedigen elkaar, zie ik.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De kritiek die ik uitte op het boek is terecht; denk ik.

Dat denk je nog altijd verkeerd.

Mijn kritiek zelf werd hier niet weerlegd.

Jouw kritiek werd al 500 keer weerlegd, helaas ben je niet voor rede vatbaar.
Kritiek geven op een stelling uit een boek dat je niet eens gelezen heb, wat is de bedoeling eigenlijk, behalve jezelf als een zaag te profileren?

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

JMDD komt de eer toe iig een poging te hebben gedaan in zijn overigens zeer lezenswaardige boek (heel erg Fortuijniaans ook) om een kosten baten analyse van migranten te maken.

Ik vind dat op zich een van de eerste zinvolle en niet-hysterische bijdrages aan een debat over migratie die ik in dit land aan Nederlandstalige kant heb gezien.

Aan de andere kant is een kwantificering van het rendement van de immigratie van Belgie en of Vlaanderen een schier onmogelijke opgave.
Zo zijn de kosten nog enigszins in kaart te brengen maar is het verhaal van de opbrengsten veeleer natte vingerwerk. Er zijn teveel onbekende factoren van hoe de komende generaties zich ontwikkelen en hoe de samenleving daarop zal anticiperen.

Waarom zou dat een omogelijke opgave zijn? Het gaat over een stand van zaken op een bepaald tijdsmoment.
En er zijn bronnen genoeg waar men kan putten : kruispuntbank ondernemingen, dimona, RSZ, belastingdiensten, etc.