Milquet: VL ga maar;maar... dan zonder Brussel - Pagina 5

born2bewild · 9 juni 2010, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Men splitst niet een land met een magische stok. Zeker een land als België is moeilijk te splitsen.

het probleem met mensen zoals jij is dat jullie enkel lineair kunnen denken en zo gedoemd zijn altijd achterna te hollen

Everytime · 9 juni 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

probleem is dat ze niet kunnen kiezen

degenen die niet bij vlaanderen willen, kunnen altijd hun boeltje pakken richting wallonie maar brussel blijft liggen waar het ligt ... in Vlaanderen

Niet kunnen kiezen? In welke wereld leeft u?

Nexer · 9 juni 2010, 22:53

Brussel is altijd Vlaams geweest. Dat Brussel niet meer als zulks beschouwd wordt is aan de loop der geschiedenis te danken, maar het is en blijft niet officieel, slechts een schijn. Iets dat men aanneemt omdat er meer Frans-sprekenden in Brussel wonen dan Vlaams-sprekenden.

Dat feit heeft niks te maken met van wie Brussel is. Het heeft er geen invloed op.
Brussel is deel van Vlaanderen. Wat Milquet voorstelt is pure annexatie.

Dit is een geval van impliciete annexatie. Geen kat die er iets over zegt tot het te laat is, en dan vindt de huidige generatie het maar normaal, omdat ze nooit anders geweten heeft.

gehuigert · 9 juni 2010, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Brussel is altijd Vlaams geweest. Dat Brussel niet meer als zulks beschouwd wordt is aan de loop der geschiedenis te danken, maar het is en blijft niet officieel, slechts een schijn. Iets dat men aanneemt omdat er meer Frans-sprekenden in Brussel wonen dan Vlaams-sprekenden.

Dat feit heeft niks te maken met van wie Brussel is. Het heeft er geen invloed op.
Brussel is deel van Vlaanderen. Wat Milquet voorstelt is pure annexatie.

Dit is een geval van impliciete annexatie. Geen kat die er iets over zegt tot het te laat is, en dan vindt de huidige generatie het maar normaal, omdat ze nooit anders geweten heeft.

Brussel is vandaag gewoon Brussel, niet Vlaanderen (maar ook niet Wallonië). Het is een utopie aan te nemen dat Brussel nu nog een Vlaamse stad is (zoja, waaruit vind jij dat dat blijkt? )

Garry · 9 juni 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zo, Milquet plaatst VL eindelijk voor de duidelijke keuze:

Milquet: 'Als Vlaanderen wil vertrekken, dan zonder Brussel'

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100609_075

Alleen heeft Milquet Vlaanderen niet voor die keuze te stellen. Zelfs zonder Brussel, zal het nog meer zonder Brussel zijn voor Wallonië. Eigenlijk zou ik ze liever die puinhoop cadeau doen, hoewel Brussel, het echte Brussel, eigenlijk puur Vlaalderen is.

Garry · 9 juni 2010, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Brussel is vandaag gewoon Brussel, niet Vlaanderen (maar ook niet Wallonië). Het is een utopie aan te nemen dat Brussel nu nog een Vlaamse stad is (zoja, waaruit vind jij dat dat blijkt? )

Inderdaad.
http://www.youtube.com/watch?v=qjQL0JwTP_0

MASTERLUKE · 9 juni 2010, 23:48

En een corridor. Een zeer lange. Eén naar marokko!

Xenophon · 9 juni 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Laat Brussel kiezen bij wie ze willen...

Is dat Wallonie, dan is het Wallonie... is dat Vlaanderen, dan is dat Vlaanderen... is dat de Republic Islamique de Musselman Bruxelles, dan is het dat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Uiteindelijk iemand met gezond verstand op dit forum!

Helaas vrienden, zelfbeschikkingsrecht betreft volkeren, de onafhankelijkheids eis van Brussel zal nooit erkend worden.

En zeker niet als die eis eigenlijk komt vanuit Wallonie die daarmee hun onbeteugelde imperialistische ambities mee proberen botvieren.

Kijk eens, voor wie niet helemaal mee is, de voorbereiding van Wallonie op de splitsing van Belgie is vorige eeuw begonnen, toen de Belgische unitaire partijen uiteen gebroken zijn in Vlaamse en Waalse versies/tegenhangers.

De Vlaamse partijen durven zelfs niet denken aan een Tchechisch scenario, dat komt in de lakeien-geest niet eens op. In Belgie mag dat niet, neen, dat kan niet. De grondwet verbiedt het trouwens, de Walen moeten akkoord zijn, wees bang domme Vlaming...

Helaas Waalse vrienden, de door jullie zo gewilde corridor naar Brussel gaat er nooit komen. Aanvaard het verlies van Brussel maar, troost u, het is nooit van jullie geweest. Uw imperialistisch denkbeeld is een waanbeeld.

gehuigert · 9 juni 2010, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MASTERLUKE

En een corridor. Een zeer lange. Eén naar marokko!

Ik wil een corridor naar ons Vlaamse huis in New York

Jazeker · 10 juni 2010, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Zo, Milquet plaatst VL eindelijk voor de duidelijke keuze:

Milquet: 'Als Vlaanderen wil vertrekken, dan zonder Brussel'

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100609_075

Is dat het enige waar jij nog 24/24 kan aan denken? Wanneer slaap jij dan?

198117cie · 10 juni 2010, 00:02

Milquet heeft niks te zeggen wij brusselaars hebben het laatste woord !!!!!!! brussel afhankelijke staat en we bouwen er een muur rond trouwens er staat er nog een stuk en de rest buiten eigen brusselaars eerst, met een bokshandschoen een bezem onze president wordt lange jojo onze cinéma is toon een potje pakke chez henri voila

Metternich · 10 juni 2010, 03:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 198117cie

brussel afhankelijke staa

Dat eerste is alvast geslaagd...

end · 10 juni 2010, 03:33

Brussels DC is het enige realistische scenario in het geval van een splitsing. De politieke wil bestaat niet in Brussel om deel uit te maken van een Vlaamse republiek, en de enclave status van Brussel betekent ook dat het wel heel onrealistisch is om te denken dat het deel kan uitmaken van een post-Belgische franstalige staat.

azert · 10 juni 2010, 05:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar ze heeft niets te eisen.
bij splitsing belgie zal brussel altijd tot vlaanderen behoren of milquet er nu tegen is of ni.
zonder corridor geen wallobrux.
stadstaten mogen niet volgens het zelfbeschikkingsrecht der volkeren (brusselaar is ook geen apart volk want er wonen in brussel 60 % buitenlanders).

Het behoort nu niet eens tot VL.

azert · 10 juni 2010, 05:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Is dat het enige waar jij nog 24/24 kan aan denken? Wanneer slaap jij dan?

Waaruit besluit je dat azert maar 1 persoon is?

djimi · 10 juni 2010, 05:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De meeste Nederlandstaligen in Brussel voelen zich eerst Brusselaar en omdat ze NL als moedertaal hebben gaan ze akkoord dat ze als Vlaamse Brusselaar worden bestempeld en niet omgekeerd als Brusselse Vlamingen.

Hoeveel van die Brusselse Nederlandstaligen kent u eigenlijk?

En heeft u hen persoonlijk gevraagd hoe ze willen worden bestempeld (als ze al willen worden bestempeld, natuurlijk)?

Vrolijke groet vanwege een Brusselse Vlaming.

Xenophon · 10 juni 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het behoort nu niet eens tot VL.

Internationaal recht gaat u vertellen dat het meer bij Vlaanderen hoort dan bij Wallonie.

Tenslotte is er geen corridor.

Another Jack · 10 juni 2010, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Internationaal recht gaat u vertellen dat het meer bij Vlaanderen hoort dan bij Wallonie.

Tenslotte is er geen corridor.

Internationaal recht heeft Baarle-Hertog ("hoort meer bij Nederland dan Vlaanderen) en Maastricht ("hoort meer bij Vlaanderen dan bij Nederland") toegestaan.

Internationaal recht is geen club van landmeters. Kijk maar eens in een atlas.

Shadowke · 10 juni 2010, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Internationaal recht heeft Baarle-Hertog ("hoort meer bij Nederland dan Vlaanderen) en Maastricht ("hoort meer bij Vlaanderen dan bij Nederland") toegestaan.

Internationaal recht is geen club van landmeters. Kijk maar eens in een atlas.

baarle-hertog bij belziek heeft te maken met eeuwenoude documenten ivm hertogdom brabant (zuidelijk deel is in belziek, noordelijk deel in nederland).

nederlands limburg bij nederland heeft te maken met 1839 waarbij de europese grootmachten (niet het internationaal recht) dat hebben beslist.

Another Jack · 10 juni 2010, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

baarle-hertog bij belziek heeft te maken met eeuwenoude documenten ivm hertogdom brabant (zuidelijk deel is in belziek, noordelijk deel in nederland).

nederlands limburg bij nederland heeft te maken met 1839 waarbij de europese grootmachten (niet het internationaal recht) dat hebben beslist.

Ik heb het over Maastricht, niet over heel Nederlands limburg.

10 juni 2010, 00:02	#91
198117cie Burger Geregistreerd: 4 augustus 2008 Berichten: 186	Milquet heeft niks te zeggen wij brusselaars hebben het laatste woord !!!!!!! brussel afhankelijke staat en we bouwen er een muur rond trouwens er staat er nog een stuk en de rest buiten eigen brusselaars eerst, met een bokshandschoen een bezem onze president wordt lange jojo onze cinéma is toon een potje pakke chez henri voila __________________ fuck the rest anderlecht the best

9 juni 2010, 23:48	#87
MASTERLUKE Vreemdeling Geregistreerd: 9 juni 2010 Berichten: 86	En een corridor. Een zeer lange. Eén naar marokko!

10 juni 2010, 03:33	#93
end Schepen Geregistreerd: 22 april 2006 Berichten: 427	Brussels DC is het enige realistische scenario in het geval van een splitsing. De politieke wil bestaat niet in Brussel om deel uit te maken van een Vlaamse republiek, en de enclave status van Brussel betekent ook dat het wel heel onrealistisch is om te denken dat het deel kan uitmaken van een post-Belgische franstalige staat.