De Wever in Ter Zake

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

12 augustus 1831

Kunt u dat wat nader uitleggen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar de regio's hebben elk hun eigen problemen en noden en die hebben niet allemaal dezelfde oplossingen nodig.je moet dus politici met kennis van zaken van de regio in het parlement hebben om het aan te kaarten en een oplossing voor te stellen.
met een nationale kieskring heb je dat niet.

dus nogmaals: een nationale kieskring is enkel goed voor het kiezen van een president, niet voor het kiezen van volksvertegenwoordigers.

Daar hebt u wel gelijk in. Maar niets verhindert dat een in een nationale kieskring een regionale parlemenair zou worden verkozen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoogmoed komt voor de val.

Dat zullen de bons Belges weldra kunnen beamen, en 't zal niet zijn omdat ze het hebben horen zeggen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De sp.a is geen monarchistische partij, tenzij je aanhangers van een ceremoniële monarchie ook monarchisten vindt.

Aanhangers van een ceremoniële monarchie zijn ceremoniële monarchisten.

Zo beter?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Goed, zijn de voorstanders van een ceremonieel Vlaams gewest dan ook Vlaams-nationalisten?

Zeg eens, voor welke ceremonie heb je dergelijk decadent koningshuis nodig? Al eens bij stil gestaan wat zo een lintje doorknippen kost, alle koste van, plus dotaties, plus de vele verdoken dotaties nog eens extra er boven op. En waarvoor? Voor dat te doen dat we door eender welke andere BV ook kunnen laten doen. Wat mij betreft nemen ze daar Betty Owczarek voor, die gaat dat minstens even goed doen, met de glimlach.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Storend in het debat is dat er geen inhoudelijke discussie is. Bart De Wever komt met een coherent (doch onlogisch) verhaal dat "af" is.

Lineair tegenover BDW zouden zich de linkse partijen moeten bevinden, u weet wel, diegenen die hier als verraders van de Vlaamse Zaak worden afgeschilderd en de grootste staatshervorming sedert 1988 hebben geratificeerd (comprenne qui pourra).

Maar wat horen we van Groen: "Euh ... onze relaties met Ecolo zijn goed". Of van SP.A? "Ja, wij zijn tegen separatisme". Dat staat ver af van een voldragen anti-nationalistisch verhaal.

Het zou kunnen dat de Vlaamse B-partijen niet met een voldragen verhaal komen omdat er gewoon geen verhaal is dat voldoende body kan bereiken om efficiënt verdedigd te worden. Het zou kunnen dat wat nu gebeurt, nu eenmaal het logische vervolg is van het Belgisch separatisme en creatie van de La Belgique sera latine ou ne sera pas-staat, en dat het geen zin heeft tegen de richting van twee eeuwen geschiedenis in te gaan.

Het zal toch Hans zijn boek niet zijn dat met een "voldragen anti-nationalistisch verhaal" afkomt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niets is zo sterk als papier.

Weer die ongelooflijke Vlaamse naïviteit... Heb je dan echt niets geleerd uit vier decennia papieren akkoorden?

Het enige wat echt telt en resultaten behaalt, is de sterkte tussen onze oren. Een doel vooropstellen en ijveren voor de realisatie ervan, tegen alles in. Als het moet ook tegen akkoorden, wetten, de grondwet en de moraal in.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het laagje vernis over de haat is nu stilaan af aan het slijten, hier en daar zien we glimpsen van het ware gelaat.

Er zal nog geweld volgen. Net zoals de Serviërs hysterisch en gewelddadig werden toen hun Sloveense, Kroatische, Bosnische en Kosovaarse kolonies afscheurden. Al zal het vermoedelijk iets minder doortastend zijn, eerder op het dronkemansniveau van de Belgisch-Brusselse staat.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er zal nog geweld volgen. Net zoals de Serviërs hysterisch en gewelddadig werden toen hun Sloveense, Kroatische, Bosnische en Kosovaarse kolonies afscheurden.

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om hier mee om te gaan of om deze binnen de mate van het mogelijke binnen de perken te houden?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het zijn ideeën en standpunten die in een parlement verdedigd moeten worden, niet provincies. Gelijkheid zou betekenen dat iedereen een gelijke stem heeft en dat vermijd je net door meerdere kieskringen te gebruiken, want niet iedereen kan dan stemmen op wie die wilt.

Een compromisoplossing bij deze is het invoeren van één kieskring waarbij iedereen kan stemmen op wie die wilt. Een vast aantal zetels per provincie kan daarbij ingevoerd worden samen met een nieuwe regel dat een meerderheid gevormd moet worden uit politici die 50%+1 van de stemmen kregen en niet 50%+1 van de zetels hebben. Kan je daar mee leven?

Zolang u bij uw voorstel niet meteen de afschaffing betrekt van alle mechanismen die de machtsverhoudingen scheeftrekken, zal niemand naar u luisteren. En volledig terecht, omdat zonder die afschaffing uw unitaire kieskring de machtsverhoudingen nog verder zou scheeftrekken en zou betonneren.

Ter herinnering, de vervalsende mechanismen die moeten verdwijnen zijn: alle pariteiten, grondwettelijke grendels, bijzondere meerderheden en alarmbellen. En de kieswet moet zo aangepast worden dat "één man, één stem" eindelijk realiteit wordt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik bestempel u als het heilige domineetje van Delft.

Je moet nog wat bijleren hoor. Dominees wijzen principieel de noties "heilige X" of "heilige Y" af.

Tja, je kunt ook niet alles weten, nietwaar. Zelfs als je ervan overtuigd bent dat je wél alles weet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Weer die ongelooflijke Vlaamse naïviteit... Heb je dan echt niets geleerd uit vier decennia papieren akkoorden?

Het enige wat echt telt en resultaten behaalt, is de sterkte tussen onze oren. Een doel vooropstellen en ijveren voor de realisatie ervan, tegen alles in. Als het moet ook tegen akkoorden, wetten, de grondwet en de moraal in.

Papier liegt niet.
Wanneer ze dan hun woord niet nakomen is er gegronde reden om er de stekker uit te trekken. Of ze dat dan ook daadwerkelijk zullen doen, dat is een andere zaak.

Het zou pas naïef zijn om hun op hun woord te nemen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België was wel in oorlog met Nederland tot 1839. Talloze? Om hoeveel gaat het? En welke verkiezingen werden genegeerd?

Met "België" bedoel je het het separatistisch regime. De Belgische bevolking was op dat moment niet in oorlog met Nederland, vermits de Orangisten blijkbaar dreigden de meerderheid te behalen in de verkiezingen. Dat werd voorkomen door een bijzonder groffe straatrepressie met de hulp van losgeslagen Frans militair krapuul.

Hoe illegitiem kan een staat zijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om hier mee om te gaan of om deze binnen de mate van het mogelijke binnen de perken te houden?

LSD in het leidingwater

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er zal nog geweld volgen. Net zoals de Serviërs hysterisch en gewelddadig werden toen hun Sloveense, Kroatische, Bosnische en Kosovaarse kolonies afscheurden. Al zal het vermoedelijk iets minder doortastend zijn, eerder op het dronkemansniveau van de Belgisch-Brusselse staat.

Zal niet zonder kunnen denk ik.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zolang u bij uw voorstel niet meteen de afschaffing betrekt van alle mechanismen die de machtsverhoudingen scheeftrekken, zal niemand naar u luisteren. En volledig terecht, omdat zonder die afschaffing uw unitaire kieskring de machtsverhoudingen nog verder zou scheeftrekken en zou betonneren.

Ter herinenring, de vervalsende mechanismen die moeten verdwijnen zijn: alle pariteiten, grondwettelijke grendels, bijzondere meerderheden en alarmbellen.

En waarbij voor elke zetel evenveel stemmen nodig zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat zou volgens jou de beste manier zijn om hier mee om te gaan of om deze binnen de mate van het mogelijke binnen de perken te houden?

Het eerste wat in mijn hoofd opkomt is: snelle en totale integratie van de vijf Vlaamse provincies in het Koninkrijk der Nederlanden. Dat zal er tenminste voor zorgen wat we tot een echte staat behoren die indien nodig alle verdedigingsinstrumenten kan inschakelen.

Verder... Ik ken Brussel en de Rand bijzonder goed. Ik weet van jongsaf wat daar aanwezig is aan gewelddadig extremistisch schorriemorie, en we weten allemaal hoe dat soort de laatste jaren systematisch opgehitst wordt tot anti-Vlaams geweld door zijn Radio Mille Collines-media als RTBF, Le Soir, Carrefour...

Ik heb geen pasklare oplossing. Alleen: laten we niet naïef zijn, en ons mentaal voorbereiden op niet zo vreedzame toestanden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er zal nog geweld volgen. Net zoals de Serviërs hysterisch en gewelddadig werden toen hun Sloveense, Kroatische, Bosnische en Kosovaarse kolonies afscheurden. Al zal het vermoedelijk iets minder doortastend zijn, eerder op het dronkemansniveau van de Belgisch-Brusselse staat.

Ik denk dat we er toch maar eens best goed over nadenken. Zouden we geen trainingskampen inrichten? In een wat minder dicht bevolkte zone. Ergens in Limburg bijvoorbeeld. We zouden het kunnen vragen aan system.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

System reageerde wel op iets gelijkaardigs dat van Quercus kwam.


En het is inderdaad zo dat de onderhandelaars best de princiepsakkoorden op papier hadden moeten zetten vanaf het begin. Daae moet ik system gelijk in geven.

Niet op Quercus letten. Hij heeft Olijke Bart al verheven tot een heilige voordat de man zalig werd verklaard.

[De schoofzak]

Het zou oerdom geweest zijn om alles van in het begin op papier te zetten.

Zoals het nu gegaan is, was het goed. Eerst praten over de maaltijd; iedereen krijgt honger (voorheen wou niemand eten, want vies van de andere zijn keuken); iedereen mag een gang bijzetten in de menu; een kwart van de tafel raakt mooi vol (de hele tafel zou een onafhankelijk Vlaanderen zijn), maar wel wat onoverzichtelijk, zeker wat betreft de bereidingswijze ...

Nu moet er duidelijkheid komen: die feestmaaltijd voor die prijs. En niet beginnen met het dessert (de 500 mio voor Brussel) al voor den aperitief ....


En de grote chef-kok is .... het Weverke.
Di Pupo mag sommelier spelen.
De tsjeven mogen de obers leveren.
Milquet de plongeurs.
De groenen mogen de groentes gaan halen op de vroegmarkt.