Bart De Wever (N-VA) wil geen Vlaams Front - Pagina 3

Anna List · 7 oktober 2010, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, als op den duur de franstaligen niet meer met een meerderheid van de Vlamingen willen spreken, dan loopt het voortbestaan van het land toch acuut gevaar.

dan vormen we toch een minderheidsregering

daar zaten we dus in 2007 al :s

Anna List · 7 oktober 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zo slecht zijn we nu ook niet. We gaan ze minsten 48 uur geven.

ik dacht dat we gewoon een nacht van schild en vriend gingen houden ?! jamaar, wat ist nu ?

Pericles · 7 oktober 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is inderdaad de koning die bepaald wie er mag deelnemen aan de onderhandelingen.
Het volk verkies zijn vertegenwoordigers en de koning zijn regering.

Als de koning straks zegt dat alle partijvoorzitters samen een regering moeten vormen van enkel partijvoorzitters, dan kan geen enkele partijvoorzitter daar iets aan veranderen.

Enkel de volksvertegenwoordigers kunnen dan deze regering afwijzen of aanvaarden.

De koning heeft niets te zeggen , hij moet de gang van zaken ondergaan. hij kan niets blokeren.

Anna List · 7 oktober 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De koning heeft niets te zeggen , hij moet de gang van zaken ondergaan. hij kan niets blokeren.

ik had mij ervan afgemaakt met op de dt fout te wijzen ze

Pericles · 7 oktober 2010, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik dacht dat we gewoon een nacht van schild en vriend gingen houden ?! jamaar, wat ist nu ?

Dat is een misvatting he Anna . het is niet Schild en Vriend, maar s'gildes vriend? (vriend van de gilde ? ). Een franstalige geschiedschrijver heeft dat destijds verkeerd verstaan.

Pericles · 7 oktober 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik had mij ervan afgemaakt met op de dt fout te wijzen ze

Ik probeer nog af en toe te onderwijzen. Het is een roeping. Maar , inderdaad, ik zou er beter mee stoppen.

Amon_Re · 7 oktober 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je je wat beter informeert kom je er trouwens achter dat franstaligen al sinds 97 geregeld samenkomen om de communautaire strategie af te stemmen, met maar 1 doel : dat is het status quo te handhaven en elke hervorming af te blokken

Vanwaar haal je deze info?

van Maerlant · 7 oktober 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Hear nothing, see nothing, say nothing.

* KNIP *

Bla... blabla... blablabla...

backfire · 7 oktober 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een Vlaams front zou misschien wel lukken als N-VA de andere Vlaamse partijen niet als onmondige kleuters zou behandelen. Maar dan zou het kompromis er natuurlijk heel anders uitzien.

Uit wat maak je op dat de N-VA de andere partijen als kleuters behandelt? Of moeten ze met de grootste égards behandeld worden omdat ze in een regering met Vlaamse minderheid zijn gestapt?

Jantje · 7 oktober 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nope. De koning mag dat niet bepalen. Hij mag mesnen in het veld sturen met allerlei verwachtingsvolle koosnaampjes, hij kan niet bepalen welk de politieke constellatie van morgen zal zijn.

Toch wel, het volk verkiest zijn vertegenwoordigers en de koning zijn regering.
Hij hoeft daarbij zelfs niet eens mensen aan te stellen die verkozen zijn, ze moeten zelfs niet eens lid van een partij zijn.

Als de koning morgen Hans Van De Cauter aansteld als formateur en hij een regering kan samenstellen die de goedkeuring krijgt van kamer en senaat, wel dan is alles gewoon wettelijk in orde.
In de grondwet staat enkel dat de regering uit 50% nederlandstaligen en 50% franstaligen moet bestaan en dat ze door een meerderheid binnen kamer en senaat moet aanvaard zijn.
Nergens staat er in de grondwet dat er rekening moet gehouden worden met de uitslag van de verkiezingen en dat de partijen ook maar iets hebben te zeggen in de samenstelling van de regering.

Xenophon · 7 oktober 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

En papa Bart De Wever weet natuurlijk altijd wat goed is voor een ander?

De Vlaming schijnt het in ieder geval te denken.

Jantje · 7 oktober 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik had mij ervan afgemaakt met op de dt fout te wijzen ze

ik mag die maken van mijn docteur.
zijn fout in blokkeren is van een andere orde

Pericles · 7 oktober 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

ik mag die maken van mijn docteur.
zijn fout in

zijn fout in ?
in wat ?
Er ontbreekt volgens mij een stuk zin.

EddyBal · 7 oktober 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is inderdaad de koning die bepaald wie er mag deelnemen aan de onderhandelingen.
Het volk verkies zijn vertegenwoordigers en de koning zijn regering.

Als de koning straks zegt dat alle partijvoorzitters samen een regering moeten vormen van enkel partijvoorzitters, dan kan geen enkele partijvoorzitter daar iets aan veranderen.

Enkel de volksvertegenwoordigers kunnen dan deze regering afwijzen of aanvaarden.

Voila: dat laatste geeft jou de doodsteek. Soms staat er in de wet iets geschreven dat eigenlijk wat anders bedoelt. Zoals: "de koning tekent de wetten" en dat blijkt dan een VERPLICHTING te zijn, net zoals de benoemingen... koning en macht? 2 verschillende dingen.

De schoofzak · 7 oktober 2010, 15:23

Het Weverke bepaalt of het nu nuttig is om een front te vormen, en zo ja, wat voor een soort front; alsook met wie.

Als de andere partijtjes (verkleinwoord, omdat de nva de grootste is; met het grootst aantal zitjes in het parlement ...) liever iets anders zien, dat ze dan gerust iets op touw zetten.

Ik heb op de nva gestemd, en wat mij betreft doet het Weverke het perfect.

Jantje · 7 oktober 2010, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Voila: dat laatste geeft jou de doodsteek. Soms staat er in de wet iets geschreven dat eigenlijk wat anders bedoelt. Zoals: "de koning tekent de wetten" en dat blijkt dan een VERPLICHTING te zijn, net zoals de benoemingen... koning en macht? 2 verschillende dingen.

Als de partijen er niet uitgeraken is het zelfs de plicht van de koning om zelf een regering voor te stellen aan kamer en senaat.
En pas bij afwijzing door kamer en senaat, kan de koning nieuwe verkiezingen laten uitschrijven.
En de koning kan democratie aanvaarde wetten weldegelijk weigeren te tekenen.
Net als hij kan weigeren iemand te aanvaarden in de regering of in een bepaalde functie.
Is in het verleden trouwens meerdere malen gebeurd.

EddyBal · 7 oktober 2010, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als de partijen er niet uitgeraken is het zelfs de plicht van de koning om zelf een regering voor te stellen aan kamer en senaat.
En pas bij afwijzing door kamer en senaat, kan de koning nieuwe verkiezingen laten uitschrijven.
En de koning kan democratie aanvaarde wetten weldegelijk weigeren te tekenen.
Net als hij kan weigeren iemand te aanvaarden in de regering of in een bepaalde functie.
Is in het verleden trouwens meerdere malen gebeurd.

Nu sla je er echt helemaal naast. De koning mag NIET weigeren om wetten te tekenen. Om zijn vel te redden heeft Martens al eens boddeke "in de onmogelijkheid om te regeren"' laten verklaren. Maar of dat twee keer zal pakken...

Efkes nadenkene he

fox · 7 oktober 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Met andere woorden: in Vlaanderen is geen plaats voor andersdenkenden die niet aan het handje van VOKA en N-VA lopen. "Weg met de demokratie, leve de partijdiktatuur". De betutteling van de vroegere CVP is terug van weggeweest. Bedankt voor de duidelijkheid.

Jawel, het staat de rest van Vlaanderen vrij om een regering te vormen zonder NVA dus is er wel degelijk plaats voor andersdenken. De NVA zegt niet dat zonder haar geen regering gevormd mag worden, de andere Vlaamse partijen zeggen dat.

Jantje · 7 oktober 2010, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Nu sla je er echt helemaal naast. De koning mag NIET weigeren om wetten te tekenen. Om zijn vel te redden heeft Martens al eens boddeke "in de onmogelijkheid om te regeren"' laten verklaren. Maar of dat twee keer zal pakken...

Efkes nadenkene he

De abortuswet werd wel goedgekeurd door Boudewijn, hij kan ze enkel wegens gewetensproblemen niet ondertekenen.

Martens heeft hem toen dus 1 dag in de onmogelijkheid gesteld om te regeren om hem niet in conflict te brengen.

Maar de koning kan en mag weldegelijk wetten weigeren en heeft dit in het verleden reeds gedaan.
Het zou niet de eerste maal zijn dat de regering wetten moet aanpassen op bevel van de koning.

De koning heeft nu trouwens Leterme een regeer opdracht gegeven.
Dit betekend dus dat hij Leterme III aansteld als interimregering.
En het niet uitsluit om deze regering voor te dragen als noodregering wegens politieke impasse tussen de partijen.
En dus nieuwe verkiezingen aan het voorbereiden is.

Jazeker · 7 oktober 2010, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik dacht dat we gewoon een nacht van schild en vriend gingen houden ?! jamaar, wat ist nu ?

De's Gildens Vriend.

7 oktober 2010, 15:23	#55
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het Weverke bepaalt of het nu nuttig is om een front te vormen, en zo ja, wat voor een soort front; alsook met wie. Als de andere partijtjes (verkleinwoord, omdat de nva de grootste is; met het grootst aantal zitjes in het parlement ...) liever iets anders zien, dat ze dan gerust iets op touw zetten. Ik heb op de nva gestemd, en wat mij betreft doet het Weverke het perfect. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)