De mening van De Winter over homo's - Pagina 79

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar volgens PD is dat gepleit DE BESTE preventie. Dat is toch te gek om los te lopen?

Waarom dan wel?

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat is dan de reden van Rome om het af te keuren?

Dat heeft te maken met een pastorale visie die gebaseerd is op de moraal van het christendom.

drosophila · 8 december 2010, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heeft te maken met een pastorale visie die gebaseerd is op de moraal van het christendom.

En hoe luidt die pastorale visie dan wel? En wat is het verband met "de moraal van het christendom"?

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En hoe luidt die pastorale visie dan wel? En wat is het verband met "de moraal van het christendom"?

Als uw vragen daadwerkelijk ingegeven zijn door een eerlijke nieuwsgierigheid, zult u ongetwijfeld de tijd eens nemen om deel II van de pauselijke encycliek te lezen. Daar staat het allemaal heel netjes verwoord:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...?mi=600&doc=34

Turkje · 8 december 2010, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom niet?

Zou je dat ook met een voorbeeld of met argumenten kunnen onderbouwen? Mij lijkt het dat zoiets eerder "weggegooid geld" is (om redenen die ik hierboven al heb aangehaald), maar ik kan me vergissen natuurlijk.

Citaat:

Ik zie trouwens niet in waarom er slechts een eensporenbeleid op dat vlak zou moeten gevoerd worden. In allerlei sensibiliseringscampagnes kunnen beide zaken ongetwijfeld een plaats krijgen.

Natuurlijk mag een meersporenbeleid worden gevolgd, maar dan moeten die sporen wel zinvol zijn (natuurlijk).

Paulus · 8 december 2010, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Er is wel degelijk een groot verschil.
Een condoom gebruik je als preventie tegen een ziekte. Net zoals een griepspuit voor de wintermaanden bvb. Het is een puur utilitaire zaak.

Je overtuigt me niet echt. Duurzame monogamie kan toch ook als preventiemiddel tegen de verdere verspreiding van het virus aangehaald worden?

Citaat:

Ik denk niet dat dat helpt tegen het indijken van een ziekte als aids. Om de heel eenvoudige reden dat het niet de overheid is die mij zou kunnen doen besluiten om al dan niet vreemd te gaan; die voorkeursrol blijft weggelegd voor mijn vrouw. En ik denk dat dat voor quasi iedere trouwe man zo is, niet? (OK, in jouw geval speelt geloof misschien ook een rol, maar dat is nog altijd iets anders dan de overheid).

In feite zeg je nu net hetzelfde als voorheen. De overheid zou jou niet kunnen overtuigen om niet vreemd te gaan, maar wel om steeds een condoom te gebruiken...?

Citaat:

Ik vind echter wel dat de overheid mag "laten voelen" dat ze monogame relaties het nuttigst vind, bvb door het "promoten" van het huwelijk als samenlevingvorm, en het (stabiele) gezin als basis (was het niet "hoeksteen" ?) van de maatschappij. Dat is een vorm van sociale conventie. Maar die conventie vloeit voort uit wat wij allemaal, als burgers, vinden, en niet vice versa: het is niet omdat de overheid huwelijk koppelt aan relatievorming, dat mensen trouwen.

Het is inderdaad niet daarom. We moeten mensen overtuigen van de voordelen van duurzame monogame relaties.

Citaat:

Het klopt dat het aids-virus het meest verspreid is binnen de homo-gemeenschap. Dat komt echter niet omdat aids zich richt op homo's. Wel is het zo dat bepaalde vormen van sexuele gemeenschap nu eenmaal een groter risico met zich meedragen om hiv over te dragen (bvb anale vs vaginale sex). En wellicht is het ook zo dat vele homo's zich een pak vrijer gedragen in het aantal bedpartners dan hetero's (naar het schijnt zijn mannen dan ook een pak sexbeluster, althans volgens mijn vrouw

). Maar het focussen op homo's zou er wel eens toe kunnen leiden dat hetero's zich "van nature beschermd" voelen tegen hiv, en dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.

Het is niet echt een kwestie van focussen op. Het is gewoon een vaststelling die gedaan wordt.

Citaat:

Het beste is dan inderdaad trouw te blijven (maar daar heeft de overheid, zoals hierboven geschetst, weinig impact op, denk ik).
Het tweede beste is dan veilig vrijen (en daar kan de overheid wel op sensibiliseren).
En natuurlijk zou je jezelf best ook bij tijd en wijlen laten testen als je toch onveilig hebt gevreeën (ook hier is een rol voor de overheid weggelegd).

Ik denk persoonlijk dat er wat meer aandacht mag gegeven worden aan het feit dat de kwaliteit van het seksuele leven pas echt de kans krijgt om zich te ontwikkelen in een monogame relatie.

Veel mensen gaan er gewoon van uit dat het seksuele leven niet verder reikt dan een zo explosief mogelijk bevredigen van lust en daar blijft het bij. Men is er gewoon op uit om een zo bevredigend mogelijk lichamelijk orgasme te bekomen en meent dat indien men daarin slaagt, men ook een geslaagd seksueel leven heeft. Vanuit die visie is het ook verleidelijk om vreemd te gaan want wie weet hoe leuk seks wel is met die ander?

Maar in werkelijkheid is dat niet zo. Deze seksualiteitsbeleving is vooral ik-gericht. Wat vind ik leuk, wat heb ik graag, wat zou ik graag eens hebben enz... Deze ingesteldheid maakt je ook nieuwsgierig naar wat voor genot je buiten je relatie zou kunnen vinden.

Bij een duurzame monogame relatie liggen de kaarten anders. Men is in staat om veel verder te gaan. Ware liefde is immers niet ik-gericht, maar jij-gericht. Wat vindt de ander leuk, wat zou mijn partner eens graag hebben, wat zou mijn lieveling eens willen beleven. Als deze houding wederzijds is, dan is men in staat het seksuele leven te ervaren als een levensreis.

Binnen zo'n relatie kan het seksuele leven mee evolueren met de persoonlijkheid van de mens. Wat vandaag leuk is kan morgen een sleur zijn en wat vandaag nog een vraag is kan morgen een antwoord zijn. Het kennen van elkaars diepste geheimen, komt de relatie alleen maar ten goede. Als je daarbij elkaars vertrouwen bewaart wordt je seksuele leven iets unieks die alleen maar bij deze of gene past.

Dan heb je geen zin om naar de hoeren te gaan, dan heb je niet de behoefte om vreemd te gaan, dan ben je niet nieuwsgierig naar iemand anders omdat je uit ervaring weet dat het seksuele leven iets is waar je elke dag aan bouwt en elke keer nieuwe horizonten tegemoet gaat en verlegt. Je bereikt een niveau dat je met het huidige consumptieseks, nooit kan bereiken. Vanuit de ervaring dat je met je sekuele leven dimenties kunt bereiken waarvan je niet eens wist dat ze bestonden, kijk je neer op wat men tegenwoordig consumpieseks noemt. Want wat is dat laatste eigenlijk meer dan een puberaal masturberen met het lichaam van een ander?

Zo denk ik erover.

Paulus.

Paulus · 8 december 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar volgens PD is dat gepleit DE BESTE preventie. Dat is toch te gek om los te lopen?

Waarom?

Moesten alle mensen besluiten tot duurzame monogame relaties, is de kans dat het aidsvirus zich verder verspreidt kleiner dan wanneer alle mensen alleen nog maar seksualiteit zouden beleven met een condoom toch? Op die manier kan binnen één generatie quasi volledig uitgeroeid zijn.

Je weet toch dat het condoom erg laag aangeschreven staat als zijnde een betrouwbaar voorbehoedsmiddel? Dan zal het als bescherming tegen aids ook niet volledig te vertrouwen zijn. Het helpt natuurlijk wel, maar het geeft absoluut geen garantie. Zeker weten.

Paulus.

Raf · 8 december 2010, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Goed: "kiesvee" dan...

De rest was ook niet erg netjes.

Zo? Wat is er niet "netjes" aan het werkwoord slinken, misschien?

Raf · 8 december 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat zeg je tegen iedereen.

Nee, alleen tegen degenen die laten zien dat ze niet kunnen lezen.

Raf · 8 december 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je overtuigt me niet echt. Duurzame monogamie kan toch ook als preventiemiddel tegen de verdere verspreiding van het virus aangehaald worden?

Duurzame monogamie is wellicht het beste preventiemiddel dat er bestaat. Maar daar voor pleiten is onrealistische, utopische kwatsj. Iemand die op het punt staat vreemd te gaan, zal zijn hormonen op dat ogenblik niet onder bedwang houden met de wetenschap dat Dewinter pleit voor duurzame monogamie. In het beste geval mag je erop hopen dat hij zo verstandig is een condoom te gebruiken.

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk persoonlijk dat er wat meer aandacht mag gegeven worden aan het feit dat de kwaliteit van het seksuele leven pas echt de kans krijgt om zich te ontwikkelen in een monogame relatie.

Veel mensen gaan er gewoon van uit dat het seksuele leven niet verder reikt dan een zo explosief mogelijk bevredigen van lust en daar blijft het bij. Men is er gewoon op uit om een zo bevredigend mogelijk lichamelijk orgasme te bekomen en meent dat indien men daarin slaagt, men ook een geslaagd seksueel leven heeft. Vanuit die visie is het ook verleidelijk om vreemd te gaan want wie weet hoe leuk seks wel is met die ander?

Maar in werkelijkheid is dat niet zo. Deze seksualiteitsbeleving is vooral ik-gericht. Wat vind ik leuk, wat heb ik graag, wat zou ik graag eens hebben enz... Deze ingesteldheid maakt je ook nieuwsgierig naar wat voor genot je buiten je relatie zou kunnen vinden.

Bij een duurzame monogame relatie liggen de kaarten anders. Men is in staat om veel verder te gaan. Ware liefde is immers niet ik-gericht, maar jij-gericht. Wat vindt de ander leuk, wat zou mijn partner eens graag hebben, wat zou mijn lieveling eens willen beleven. Als deze houding wederzijds is, dan is men in staat het seksuele leven te ervaren als een levensreis.

Binnen zo'n relatie kan het seksuele leven mee evolueren met de persoonlijkheid van de mens. Wat vandaag leuk is kan morgen een sleur zijn en wat vandaag nog een vraag is kan morgen een antwoord zijn. Het kennen van elkaars diepste geheimen, komt de relatie alleen maar ten goede. Als je daarbij elkaars vertrouwen bewaart wordt je seksuele leven iets unieks die alleen maar bij deze of gene past.

Dan heb je geen zin om naar de hoeren te gaan, dan heb je niet de behoefte om vreemd te gaan, dan ben je niet nieuwsgierig naar iemand anders omdat je uit ervaring weet dat het seksuele leven iets is waar je elke dag aan bouwt en elke keer nieuwe horizonten tegemoet gaat en verlegt. Je bereikt een niveau dat je met het huidige consumptieseks, nooit kan bereiken. Vanuit de ervaring dat je met je sekuele leven dimenties kunt bereiken waarvan je niet eens wist dat ze bestonden, kijk je neer op wat men tegenwoordig consumpieseks noemt. Want wat is dat laatste eigenlijk meer dan een puberaal masturberen met het lichaam van een ander?

Zo denk ik erover.

Ik ook. En ik moet erbij zeggen, Paulus, dat je dit wel heel mooi en tevens indringend hebt verwoord. Daarbij wil ik trouwens wat iets aanstippen: in onze tijd geeft men m.i. iets teveel gewicht aan seksualiteit. Het wordt aanzien als hét allerbelangrijkste, waardoor men, zoals je al aanstipte, op zoek gaat naar de ultieme beleving. Als die niet onmiddellijk komt, wordt men rusteloos, gaat men op zoek. Het is typerend voor onze tijd waar diepe tevredenheid schaars is. Jammer natuurlijk. Seks is binnen het huwelijk belangrijk, maar vaak zijn er ook andere elementen die een bijzonder grote toegevoegde waarde hebben in het diepe gevoelsleven tussen man en vrouw.

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Duurzame monogamie is wellicht het beste preventiemiddel dat er bestaat. Maar daar voor pleiten is onrealistische, utopische kwatsj. Iemand die op het punt staat vreemd te gaan, zal zijn hormonen op dat ogenblik niet onder bedwang houden met de wetenschap dat Dewinter pleit voor duurzame monogamie. In het beste geval mag je erop hopen dat hij zo verstandig is een condoom te gebruiken.

Als ik bovenstaande lees, herleidt u de mens tot een soort vat hormonen dat niet te controleren valt, een soort losgeslagen projectiel dat uiteindelijk ook geen enkele verantwoordelijkheid meer draagt. De mens is natuurlijk niet zo: rede en gevoel gaan samen. Slechts wie al in een onevenwicht leeft en in gedachten al afscheid heeft genomen van een bepaald ideaal, laat zich dan gaan. Als man kom in je hele leven wel altijd wel eens een andere vrouw tegen die je op een of andere wijze bekoort en die voor wie je ergens wel een boontje hebt. Echter, je hoort daarmee volwassen om te gaan en niet als een overjaarse puber die zijn seksualiteit nog een plaats moet geven in zijn totaal emotioneel leven.

Raf · 8 december 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik bovenstaande lees, herleidt u de mens tot een soort vat hormonen dat niet te controleren valt, een soort losgeslagen projectiel dat uiteindelijk ook geen enkele verantwoordelijkheid meer draagt. De mens is natuurlijk niet zo: rede en gevoel gaan samen. Slechts wie al in een onevenwicht leeft en in gedachten al afscheid heeft genomen van een bepaald ideaal, laat zich dan gaan. Als man kom in je hele leven wel altijd wel eens een andere vrouw tegen die je op een of andere wijze bekoort en die voor wie je ergens wel een boontje hebt. Echter, je hoort daarmee volwassen om te gaan en niet als een overjaarse puber die zijn seksualiteit nog een plaats moet geven in zijn totaal emotioneel leven.

Zoals ik al zei: onrealistische, utopische kwatsj.

Fieseler · 8 december 2010, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk persoonlijk dat er wat meer aandacht mag gegeven worden aan het feit dat de kwaliteit van het seksuele leven pas echt de kans krijgt om zich te ontwikkelen in een monogame relatie.
Veel mensen gaan er gewoon van uit dat het seksuele leven niet verder reikt dan een zo explosief mogelijk bevredigen van lust en daar blijft het bij. Men is er gewoon op uit om een zo bevredigend mogelijk lichamelijk orgasme te bekomen en meent dat indien men daarin slaagt, men ook een geslaagd seksueel leven heeft. Vanuit die visie is het ook verleidelijk om vreemd te gaan want wie weet hoe leuk seks wel is met die ander?

Maar in werkelijkheid is dat niet zo. Deze seksualiteitsbeleving is vooral ik-gericht. Wat vind ik leuk, wat heb ik graag, wat zou ik graag eens hebben enz... Deze ingesteldheid maakt je ook nieuwsgierig naar wat voor genot je buiten je relatie zou kunnen vinden.

Bij een duurzame monogame relatie liggen de kaarten anders. Men is in staat om veel verder te gaan. Ware liefde is immers niet ik-gericht, maar jij-gericht. Wat vindt de ander leuk, wat zou mijn partner eens graag hebben, wat zou mijn lieveling eens willen beleven. Als deze houding wederzijds is, dan is men in staat het seksuele leven te ervaren als een levensreis.

Binnen zo'n relatie kan het seksuele leven mee evolueren met de persoonlijkheid van de mens. Wat vandaag leuk is kan morgen een sleur zijn en wat vandaag nog een vraag is kan morgen een antwoord zijn. Het kennen van elkaars diepste geheimen, komt de relatie alleen maar ten goede. Als je daarbij elkaars vertrouwen bewaart wordt je seksuele leven iets unieks die alleen maar bij deze of gene past.

Dan heb je geen zin om naar de hoeren te gaan, dan heb je niet de behoefte om vreemd te gaan, dan ben je niet nieuwsgierig naar iemand anders omdat je uit ervaring weet dat het seksuele leven iets is waar je elke dag aan bouwt en elke keer nieuwe horizonten tegemoet gaat en verlegt. Je bereikt een niveau dat je met het huidige consumptieseks, nooit kan bereiken. Vanuit de ervaring dat je met je sekuele leven dimenties kunt bereiken waarvan je niet eens wist dat ze bestonden, kijk je neer op wat men tegenwoordig consumpieseks noemt. Want wat is dat laatste eigenlijk meer dan een puberaal masturberen met het lichaam van een ander?

Zo denk ik erover.

Paulus.

het oog van de stier...oftewel: "mijn gedacht kameraad"

Fieseler · 8 december 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: onrealistische, utopische kwatsj.

Oef...een pak van mijn hart...stel u voor dat een homo, die sex met kinderen prima vindt, het nu met Jan eens zou zijn in zijn visie op het monogame hetero huwelijk

the_dude · 8 december 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Maar volgens PD is dat gepleit DE BESTE preventie. Dat is toch te gek om los te lopen?

zij heeft pd gezegd

drosophila · 8 december 2010, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zij heeft pd gezegd

Euhm... dat zijn toch gewoon de initialen van Philip Dewinter?

Jan van den Berghe · 8 december 2010, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zoals ik al zei: onrealistische, utopische kwatsj.

Helemaal niet, het geeft juist een heel grote rust dat je een bepaald ideaal voorop in je leven stelt.

giserke · 8 december 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als uw vragen daadwerkelijk ingegeven zijn door een eerlijke nieuwsgierigheid, zult u ongetwijfeld de tijd eens nemen om deel II van de pauselijke encycliek te lezen. Daar staat het allemaal heel netjes verwoord:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...?mi=600&doc=34

Wie houd er zich daar nu mee bezig?

drosophila · 8 december 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als uw vragen daadwerkelijk ingegeven zijn door een eerlijke nieuwsgierigheid, zult u ongetwijfeld de tijd eens nemen om deel II van de pauselijke encycliek te lezen. Daar staat het allemaal heel netjes verwoord:

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...?mi=600&doc=34

En wat is uw persoonlijke opvatting betreffende condoomgebruik?